Справа № 214/2202/22
3/214/158/23
Іменем України
10 квітня 2023 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Малаховська І.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Встановив:
07.04.2022 року о 20-50 год. в м. Кривий Ріг, Саксаганський район, вул. Генерала Радієвського, біля будинку 48, громадянин ОСОБА_1 керував транспортним засобом Alfa ZS 50F н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, поведінка яка не відповідає обстановці. Громадянин ОСОБА_1 від проходження огляду на визначення стану сп'яніння на місці за допомогою газоаналізатора або у медичному закладі відмовився. Зафіксовано на БК 475331, 475343, 475595.
Чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Особа, щодо якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до зали судового засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив. Клопотань про відкладення розгляду справи суду не надав.
Дослідивши матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, суд доходить до наступного висновку.
Зі змісту протоколу серії ААД № 2308681 від 07.04.2022 року вбачається, що 07.04.2022 року о 20-50 год в м. Кривий Ріг, Саксаганський район, вул. Генерала Радієвського, біля будинку 48, громадянин ОСОБА_1 керував транспортним засобом Alfa ZS 50F н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, поведінка яка не відповідає обстановці. Громадянин ОСОБА_1 від проходження огляду на визначення стану сп'яніння на місці за допомогою газоаналізатора або у медичному закладі відмовився. Зафіксовано на БК 475331, 475343, 475595
На підтвердження обставин, зазначених в протоколах інспектором до матеріалів справи долучено:
-направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу від 07.04.2022 року;
-письмові пояснення ОСОБА_1
-рапорт інспектора, в якому останній вказав, що 07.04.2022 під час патрулювання Саксганського району екіпажем 201 було зупинено т/з Alfa ZS 50F номер vin НОМЕР_1 під керуванням громадянина ОСОБА_1 .. В ході спілкування з даним громадянином було виявлено ознаки алкогольного сп'яніння, виражене тремтіння пальців рук, запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан сп'янінняу встановленому законом порядку відмовився;
-DVD диски на яких міститься відеозаписи з обставинами справи які мали місце 07.04.2022 року за участю водія ОСОБА_1 . Під час огляду вищезазначених відеозаписів, судом було встановлено, що водій ОСОБА_1 відмовився на законну вимогу поліцейського від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння в медичному закладі. Також на даних відеозаписах зафіксовано порядок розгляду справи та порядок складання протоколів.
Згідно п. 2.5 ПДР України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Приймаючи до уваги викладене, дослідивши всі докази у їх сукупності, суд дійшов до висновку про доведеність вини водія ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Згідно довідки інспектора відділення адмінпрактики ППП в м. Кривому Розі Стукаленко Д. водій ОСОБА_1 не. отримував посвідчення водія на право керування транспортними засобами.
Разом з тим, згідно ч. 6 ст. 38 КУпАП Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтею 130 цього Кодексу, може бути накладено протягом одного року з дня його вчинення.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.
Керуючись ст.ст. 33-35, ч. 1 ст. 130, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Постановив:
Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити, у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником та потерпілим упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду.
Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.
Суддя І.Б. Малаховська