Ухвала від 06.03.2023 по справі 160/20389/22

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

06 березня 2023 року Справа № 160/20389/22

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кадникової Г.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву представника відповідача-2 про залишення без розгляду адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕЛАМ ГРУП" до відповідача-1: Головного управління ДПС у Полтавській області, відповідача-2: Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ТОВ "ВЕЛАМ ГРУП" до відповідача-1: Головного управління ДПС у Полтавській області (далі - ГУ ДПС у Полтавській області, відповідач-1), відповідача-2: Державної податкової служби України (далі -ДПС України, відповідач-2) про визнання протиправними та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.

Від представника відповідача-2 до суду надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду, обґрунтована тим, що оскаржуване рішення про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ "ВЕЛАМ ГРУП" №2311 було прийнято відповідачем-1 17.12.2021 року та 20.01.2022 року отримано представником позивача за довіреністю в приміщенні ГУ ДПС у Полтавській області, у зв'язку з чим пропущено строк для звернення до адміністративного суду встановлений ст.122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

При розгляді заяви представника відповідача-2 про залишення без розгляду адміністративного позову, суд виходить з наступного.

Одночасно з поданням позовної заяви, позивач звернувся із заявою про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, в обґрунтування якої просить вважати причини пропуску строків звернення до суду поважними оскільки запроваджено воєнний стан на території України із-за збройної агресії з боку російської федерації.

Ухвалою суду від 30.01.2023 року, зокрема заяву ТОВ "ВЕЛАМ ГРУП" про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду з позовом до відповідача-1: ГУ ДПС у Полтавській області, відповідача-2: ДПС України про визнання протиправними та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії задоволено.

Поновлено ТОВ "ВЕЛАМ ГРУП" строк звернення до адміністративного суду.

Відповідно до ч.1 ст.122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч.2 ст. 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Наслідки пропущення строків звернення до адміністративного суду регламентовані статтею 123 КАС України.

Перелік підстав для залишення позову без розгляду визначений ч.1 ст.240. КАС України.

У зв'язку з тим, що ухвалою суду від 30.01.2023 року вирішено питання про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, суд приходить до висновку про відсутність підстав у задоволенні заяви відповідача-2 про залишення позовної заяви без розгляду.

Враховуючи вище викладене, керуючись статтями 122, 123, 240, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника відповідача-2 про залишення без розгляду адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕЛАМ ГРУП" до відповідача-1: Головного управління ДПС у Полтавській області, відповідача-2: Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії- відмовити повністю.

Копію ухвали надіслати:

- позивачу за адресою: 49044, м.Дніпро, вул.Шевченка, 37 (електронна адреса: velamtov@gmail.com);

- відповідачу-1 за адресою: 36000, м.Полтава, вул.Європейська, буд.4 (електронна адреса: poltava.official@tax.gov.ua);

- відповідачу-2 за адресою: 04054, м.Київ, Львівска площа, 8 електронна адреса: post@tax.gov.ua).

Відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Г. В.Кадникова

Попередній документ
111294251
Наступний документ
111294253
Інформація про рішення:
№ рішення: 111294252
№ справи: 160/20389/22
Дата рішення: 06.03.2023
Дата публікації: 06.06.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Дніпропетровський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (11.06.2024)
Дата надходження: 23.04.2024
Предмет позову: визнання протиправними та скасування рішення, зобов’язання вчинити певні дії
Розклад засідань:
21.11.2023 00:00 Третій апеляційний адміністративний суд
11.06.2024 00:00 Третій апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГОНЧАРОВА І А
ПРОКОПЧУК Т С
ЧЕПУРНОВ Д В
суддя-доповідач:
ГОНЧАРОВА І А
КАДНИКОВА ГАННА ВОЛОДИМИРІВНА
ПРОКОПЧУК Т С
ЧЕПУРНОВ Д В
відповідач (боржник):
Головне управління Державної податкової служби у Полтавській області
Головне управління ДПС у Полтавській області
Державна податкова служба України
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління ДПС у Полтавській області
Державна податкова служба України
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у Полтавській області
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Головне управління ДПС у Полтавській області
Державна податкова служба України
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю “ВЕЛАМ ГРУП”
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕЛАМ ГРУП»
представник відповідача:
Стужук Ольга Юріївна
представник позивача:
Крісак Марина Володимирівна
представник скаржника:
Войтова Олеся Олексіївна
суддя-учасник колегії:
КОРШУН А О
КРУГОВИЙ О О
ПАСІЧНИК С С
САФРОНОВА С В
ХАНОВА Р Ф
ШЛАЙ А В