м. Чернівці «07» вересня 2010 р. колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернівецької області у складі:
головуючого Петлюка В.І.
суддів Кифлюка В.Ф., Колотила О.О.
за участю прокурора Малик Н.В.
розглянула у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_1 на вирок Шевченківського районного суду м. Чернівці від 30 червня 2010 р.
Цим вироком
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр. України, уродженця м. Сокиряни, мешканця АДРЕСА_1, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, не судимого,
визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України та призначено покарання йому у виді 3-х років позбавлення волі.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 до набрання вироку законної сили залишено у виді тримання під вартою, початок строку відбування покарання йому визначено обчислювати 30.09.2009 року.
Цим же вироком засуджено за ст. 185 ч.2 КК України ОСОБА_2, щодо якого вирок не оскаржувався.
Згідно вироку, в ніч з 21.04.2009 р. на 22.04.2009 р. в період часу з 19.00 год. до 05.00 год. ОСОБА_2 за попередньою змовою з ОСОБА_1 біля буд. №52 по вул. Гагаріна в м. Чернівцях, шляхом пошкодження замка дверей, проникли в салон припаркованого там автомобіля НОМЕР_1, що належав ОСОБА_3, звідки таємно викрали рацію «GAVWOOD-152» вартістю 1760 грн.
Крім того, 13.06.2009 р. ОСОБА_1 за попередньою змовою з ОСОБА_2 приблизно о 02.00 годині біля буд. №36 по Проспекту Незалежності в м. Чернівцях, шляхом пошкодження замка дверей, проникли в салон припаркованого там автомобіля НОМЕР_2, що належить
Справа №11-309/2010р. Головуючий у І інстанції Волошин С.О.
Категорія ст. 185 ч.2 КК України Доповідач Кифлюк В.Ф.
ОСОБА_4, звідки таємно викрали автомобільний магнітофон «Пролоджі» вартістю 1000 грн., що належав потерпілому.
Крім того, ОСОБА_2 в кінці червня 2009 року приблизно о 2 - й годині біля будинку № 1 по вул. Лермонтова в м. Чернівцях, шляхом пошкодження замка дверей, проник в салон автомобіля «Фольксваген Т - 4» держномер НОМЕР_5, звідки таємно викрав майно ОСОБА_5, а саме: автомобільний магнітофон «Містер» вартістю 1700 грн. та антирадар вартістю 700 грн., а всього викрав чужого майна на загальну суму 2400 грн.
В кінці червня 2009 року приблизно о 2-й годині ОСОБА_2 біля буд. № 3А по вул. Хотинській в м. Чернівцях, шляхом пошкодження дверного замка, проник в салон припаркованого там автомобіля НОМЕР_3, звідки таємно викрав належний ОСОБА_6 навігатор вартістю 2300 грн.
На початку липня 2009 р. приблизно о 2 -й годині ОСОБА_2 біля буд. № 18 по вул. Маяковського в м. Чернівцях, шляхом пошкодження дверного замка, проник в салон припаркованого там автомобіля «Шевроле - Авео» д.н. НОМЕР_6., звідки таємно викрав належні ОСОБА_7 чотири вітровики загальною вартістю 250 грн.
В кінці липня 2009 року, приблизно о 2 - й годині ОСОБА_2 біля буд. № 249 по вул. Руській в м. Чернівцях, шляхом пошкодження дверного замка, проник в салон автомобіля ВАЗ 2102, держномер НОМЕР_7, звідки таємно викрав належні ОСОБА_8 два динаміка загальною вартістю 150 грн.
03.08.2009 року приблизно о 2 - й годині ОСОБА_2 біля буд. № 255А по вул. Руській в м. Чернівцях, шляхом пошкодження дверного замка, проник в салон припаркованого там автомобіля НОМЕР_4, звідки таємно викрав належний ОСОБА_9 автомобільний магнітофон «Піонер» вартістю 500 грн.
В ніч на 14.08.2009 р. приблизно о 2 - й годині ОСОБА_2 біля буд. №9 по вул. Чапаєва в м. Чернівцях, шляхом пошкодження дверного замка, проник в салон припаркованого там автомобіля ВАЗ - 21099 держномер НОМЕР_8, звідки таємно викрав майно ОСОБА_10, а саме: автомагнітофон «Алпіне» вартістю 600 грн., шкіряний гаманець вартістю 300 грн., в якому було 400 грн. та 100 євро, а всього викрав чужого майна на суму 2407, 56 грн.
Крім цього, в кінці червня 2009 року приблизно о 2 год. 30 хв. ОСОБА_1 біля буд. № 110 «Б» по вул. Кармелюка в м. Чернівцях, шляхом пошкодження дверного замка, проник в салон припаркованого там автомобіля ВАЗ - 21011 держномер НОМЕР_11, звідки таємно викрав належний ОСОБА_11 автомагнітофон «Панасонік» вартістю 1000 грн.
На початку липня 2009 року, приблизно о 2 год. 30 хв. ОСОБА_1 біля буд. № 14 по вул. Челюскінців в м. Чернівцях, шляхом пошкодження дверного замка, проник в салон автомобіля ВАЗ - 21099 держномер НОМЕР_9, звідки таємно викрав належний ОСОБА_12 автомагнітофон «Пролоджі» вартістю 1300 грн.
Крім того, на початку липня 2009 року, приблизно о 2 - й годині ОСОБА_1 біля буд. № 5 по вул. Чкалова в м. Чернівцях, шляхом пошкодження дверного замка, проник в салон припаркованого там автомобіля «Део - Нексіа» держномер НОМЕР_10, звідки таємно викрав належний ОСОБА_13 автомагнітофон «Кенвуд» вартістю 1420 грн.
На цей вирок засуджений ОСОБА_1 подав апеляцію, в якій просить змінити вирок суду щодо нього, пом'якшити призначене йому покарання та застосувати щодо нього правила ст. 69 КК України.
При цьому засуджений посилався на те, що він чистосердечно признався у вчиненні злочину, сприяв розкриттю злочину, написав явку з повинною і, на його думку, суд, призначаючи йому покарання мав всі підстави застосувати привила ст. 69 КК України та призначити йому більш м'яке покарання ніж передбачено статтею 185 ч. 2 КК України. Також апелянт вказував, що він раніше не судимий і з урахуванням пом'якшуючих покарання обставин, призначене судом йому покарання є несправедливим в наслідок суворості.
Заслухавши доповідь судді, прокурора Малик Н.В., яка просила залишити вирок суду без змін, а в задоволенні апеляції засудженого відмовити, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що в задоволенні апеляції засудженого ОСОБА_1 необхідно відмовити.
Винність засудженого ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих йому діянь при обставинах, наведених у вироку, підтверджується дослідженими в суді першої інстанції доказами, яким дана правильна юридична оцінка і не оспорюється в апеляції засудженим.
А тому колегія суддів, керуючись ст. 365 КПК України не наводить обґрунтувань на підтвердження висновків суду щодо винності ОСОБА_1 та правильності кваліфікації його дій.
Що стосується призначеного засудженому ОСОБА_1 покарання, колегія суддів вважає, що воно призначено у відповідності до вимог ст. 65 КК України.
При цьому суд врахував ступінь тяжкості вчиненого, особу винного та обставини, що пом'якшують покарання.
Те, що ОСОБА_1 явився із зізнанням і активно сприяв розкриттю злочину на досудовому слідстві суд вірно визнав за пом'якшуючі покарання ОСОБА_1 обставини. Також суд врахував, що ОСОБА_1 позитивно характеризується по місцю проживання.
З урахуванням тяжкості вчиненого злочину, пом'якшуючих покарання обставин та даних про особу винного, які врахував суд першої інстанції та з урахуванням того, що ОСОБА_1 вчинив в групі з іншою особою та самостійно п'ять умисних корисливих злочинів, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції призначив ОСОБА_1 покарання, яке є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.
Підстав для зміни вироку та пом'якшення призначеного ОСОБА_1 покарання колегія суддів не вбачає.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 365, 366, 377, 379 КПК України, колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернівецької області, -
В задоволенні апеляції засудженого ОСОБА_1 відмовити, а вирок Шевченківського районного суду м. Чернівців від 30 червня 2010 року щодо нього залишити без змін.
Головуючий В.І. Петлюк
Судді: В.Ф. Кифлюк
О.О. Колотило