м. Чернівці «13» вересня 2010р. колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернівецької області у складі:
Головуючого Кифлюка В.Ф.
Суддів Давнього В.П., Підгорної С.П.
за участю прокурора Сокровольського В.М.
розглянула у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляцією ОСОБА_1 та адвоката ОСОБА_2 на постанову Шевченківського районного суду м. Чернівців від 31 серпня 2010 року.
Цією постановою в задоволенні скарги ОСОБА_1 та адвоката ОСОБА_2 на постанову заступника начальника СВПМДПА в Чернівецькій області від 19.08.2010 року «Про порушення кримінальної справи» відмовлено.
На цю постанову директор ПП «Перспектива плюс» ОСОБА_1 щодо якого порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ст. 212 ч.3 КК України та адвокат ОСОБА_2 подали апеляцію, в якій просили скасувати оскаржуване судове рішення та оскаржену ними постанову про порушення кримінальної справи.
При цьому апелянти посилались на те, що акт «Про результати планової виїзної перевірки товариства ПП «Перспектива плюс» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.10.2008 р. по 31.03.2010 року», дані якого покладені в основу постанови про порушення кримінальної справи, ними оскаржений до податкової інспекції у Глибоцькому районі.
Також апелянти зазначали, що особа, що порушила кримінальну справу, не вправі робити висновки про фіктивність укладених угод та фіктивність підприємств, оскільки відсутні судові рішення про скасування цих підприємств.
Крім того, в апеляції наведено аргументи, які, на думку апелянтів, спростовують думки ревізорів, викладених в Акті перевірки. Апелянти зазначили, що працівники податкової служби врахували також уточнюючу декларацію з ПДВ за лютий 2010 р. від ПП «Перспектива плюс», яку посадові особи цього підприємства не заповнювали.
Заслухавши доповідь судді, прокурора Сокровольського В.М., який просив відмовити в задоволенні апеляції, а постанову суду залишити без змін,
Справа №10-198 /2010 р. Головуюча у І інстанції: Мамчин П.І.
Категорія: ст.236-8 КПК України Доповідач: Кифлюк В.Ф.
перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що в задоволенні апеляцій необхідно відмовити.
Відповідно до ст. 236-8 КПК України, суд, розглядаючи справу на постанову про порушення кримінальної справи перевіряє чи були при порушенні справи додержані вимоги ст. ст. 94, 97, 98 цього Кодексу.
Суд першої інстанції ці вимоги закону виконав та прийшов до висновку про те, що у заступника СВПМДПА в Чернівецькій області на час порушення кримінальної були приводи й достатньо даних, що вказували на наявність ознак злочинів. Апелянти не спростовували висновки суду, а дають свою оцінку висновкам ревізорам. Твердження апелянтів в цій частині можуть бути підтверджені чи спростовані під час досудового слідства, а не в ході дослідчої перевірки.
Твердження апелянтів про те, що не було підстав для порушення кримінальної справи, оскільки вони оскаржили акт ревізорів у встановленому законом порядку, є помилковими. Оскарження дій ревізорів не може бути підставою для зупинення дій слідчого, прокурора для порушення кримінальної справи.
Колегія суддів вважає, що підстав для скасування постанови суду не має. А тому в задоволенні апеляції необхідно відмовити.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 365, 366, 377, 379. 382 КПК України, колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернівецької області, -
В задоволенні апеляції ОСОБА_1 та адвоката ОСОБА_2 відмовити, а постанову Шевченківського районного суду м. Чернівців від 31 серпня 2010 року, якою залишено їхню скаргу на постанову слідчого «Про порушення кримінальної справи» без задоволення, залишити без змін.
Головуючий, суддя В.Ф. Кифлюк
Судді: В.П. Давній
С.П. Підгорна