Ухвала
05 лютого 2010 року Справа № 2-26/5959-2009
Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Маслової З.Д.,
суддів Градової О.Г.,
Остапової К.А.,
розглянувши клопотання про відновлення пропущеного строку та апеляційну скаргу комунального автотранспортного підприємства на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Медведчук О.Л.) від 21 грудня 2009 року у справі №2-26/5959-2009
за позовом Сімферопольського міжрайонного природоохоронного прокурора (вул. Дзержинського, 6, м. Сімферополь, 95000) в інтересах держави в особі Республіканського комітету Автономної Республіки Крим з охорони навколишнього природного середовища (вул. Кечкеметська, 198, м. Сімферополь,95022)
до Комунального автотранспортного підприємства м. Алушта (вул. Виноградна, 13, м.Алушта, 98500)
про стягнення 3701,01
Рішенням господарського суду АР Крим від 21.12.2009 року у справі № 2-26/5959-2009 позов задоволений. Не погодившись з рішенням суду, комунальне автотранспортне підприємство м. Алушта звернулось до Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить відновити пропущений строк на подання апеляційної скарги та рішення суду скасувати, прийняти нове рішення.
Пропуск строку заявник апеляційної скарги обґрунтовує несвоєчасним отриманням рішення 14.01.2010 року суду першої інстанції.
Судова колегія не має підстав для прийняття апеляційної скарги до свого провадження з наступних підстав.
Згідно п.1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається господарським судом, якщо підписана особою, яка не має права її підписувати (довіреність від 10.09.2009 року на ім'я Аганіна Романа Сергійовича не передбачає його права на підпис апеляційної скарги, крім того і на оскарження рішення суду).
Пунктом 3 частини 1 статті 97 ГПК України передбачено, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату державного мита у встановлених порядку та розмірі.
Як вбачається з документу про сплату державного мита - квитанція прихідной каси ЦБРР міста Алушти не має надпису, що кошти зараховані в державний бюджет, також не має підпису посадових осіб банка та печатки.
Відповідно до вимог Інструкції про порядок обчислення і справляння державного мита, затвердженої наказом Головної державної податкової інспекції від 22 квітня 1993 року № 15, на зворотній стороні оригіналу платіжного доручення має міститися напис банківської установи про зарахування сплаченої суми до державного бюджету. Напис повинен бути скріплений підписом керівника та головного бухгалтера банківської установи та засвідчений печаткою цієї установи.
У випадку відсутності зазначеного напису, доказом сплати державного мита та зарахування його до бюджету може бути відповідно - довідка територіального підрозділу Державного казначейства.
Враховуючи вищевикладене, керуючись п.1 та п.3 ч.1 ст. 97, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд
Повернути без розгляду комунальному автотранспортному підприємству м. Алушта апеляційну скаргу на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 21 грудня 2009 року у справі № 2-26/5959-2009 та додані до неї матеріали.
Після усунення вказаних недоліків, сторона вправі повторно подати апеляційну скаргу на загальних підставах.
Головуючий суддя З.Д. Маслова
Судді О.Г. Градова
К.А. Остапова