Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
про відкриття провадження у справі
"02" червня 2023 р.м. ХарківСправа № 922/2232/23
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Буракової А.М.
розглянув матеріали
позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Автодистриб'юшн Карго Партс", м. Київ
до Фізичної особи-підприємця Бакай Євдокії Дмитрівни, м. Первомайський, Харківська область
про стягнення 365779,54 грн.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Автодистриб'юшн Карго Партс" (позивач) звернулося до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця Бакай Євдокії Дмитрівни (відповідач) про стягнення суми грошових коштів у розмірі 365779,54 грн., з яких: 231789,26 грн. - сума основного боргу за договором поставки № 3278-22/2016 від 08.04.2016; 40828,12 грн. - сума пені за прострочення строку виконання зобов'язання за договором поставки № 3278-22/2016 від 08.04.2016; 33955,45 грн. - сума 12% річних від простроченої суми за порушення грошового зобов'язання; 59206,71 грн. - сума втрат від інфляції. Також, позивач просить суд покласти судові витрати, понесені у зв'язку з розглядом справи, на відповідача.
В обґрунтування позову позивач вказує, що в період з січня 2022 року по лютий 2022 року ним, відповідно до умов договору поставки, було поставлено відповідачу товар з відтермінуванням строку його оплати, а відповідачем отримано цей товар на загальну суму 231789,26 грн., що підтверджується видатковими накладними та складеними на їх підставі податковими накладними. У відповідача виник обов'язок щодо оплати отриманого товару, а у позивача, відповідно, виникло право вимоги такої оплати. Проте відповідач свого обов'язку щодо оплати товару у визначений строк не виконав, чим порушив обов'язкові до виконання зобов'язання за договором.
Дослідивши матеріали справи, господарський суд встановив, що позовну заяву подано з додержанням вимог статей 162, 164, 172 ГПК України, у зв'язку з чим визнає їх достатніми для прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі.
Відповідно до частин першої - четвертої статті 12 ГПК України господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного).
Наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо. Спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Умови, за яких суд має право розглядати вимоги про стягнення грошових сум у наказному провадженні, а справи - у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються цим Кодексом.
Відповідно до частини 3 статті 247 Господарського процесуального кодексу України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Згідно приписів частини 1 статті 247 Господарського процесуального кодексу України у спрощеному позовному провадженні господарський суд розглядає малозначні справи.
Крім того, відповідно до частини 2 статті 247 Господарського процесуального кодексу України у спрощеному порядку може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.
Приписи пункту 1 частини 5 статті 12 Господарського процесуального кодексу України визначають, що малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму. Водночас, відповідно до пункту 2 частини 5 цієї статті малозначними справами є справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно з частиною 7 статті 12 Господарського процесуального кодексу України для цілей цього Кодексу розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення.
Згідно з Законом України "Про державний бюджет України на 2023 рік" станом на 1 січня прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 2684,00 грн.
Отже, на момент подання позову, малозначною справою є справа, у яких ціна позову не перевищує 268400,00 грн.
Приймаючи до уваги характер спірних правовідносин, оцінивши категорію цього спору та його складність, враховуючи те, що ціна позову у даній справі становить 365779,54 грн., суд дійшов висновку, що дана справа не відповідає ознакам малозначної справи, наведеним у частині п'ятій статті 12 ГПК України, у зв'язку з чим справу № 922/2232/23 необхідно розглядати в порядку загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання.
Таким чином, у задоволенні клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження слід відмовити.
У позовній заяві представник позивача виклав клопотання про участь у справі в режимі відеоконференції, згідно якого просить суд надати йому можливість участі у всіх судових засіданнях призначених у даній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 197 ГПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
Враховуючи вищевикладене, з метою убезпечення від ризику життя та здоров'я людей, зокрема, учасників справи, а також задля забезпечення реалізації учасниками справи прав, передбачених ст. 42 ГПК України, у тому числі права брати участь у судовому засіданні, наявність технічної можливості, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника позивача про участь у справі в режимі відеоконференції.
Керуючись статтями 12, 162, 164, 174, 176, 181, 197, 234, 235, 247 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.
2. У задоволенні клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження - відмовити.
3. Справу розглядати в порядку загального позовного провадження з повідомленням сторін.
4. Призначити підготовче засідання на 29 червня 2023 року о 10:15.
5. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під'їзд, 1-й поверх, зал № 108.
6. Клопотання представника позивача про участь у справі в режимі відеоконференції - задовольнити.
Провести підготовче засідання у справі № 922/2232/23 призначене на "29" червня 2023 р. о 10:15 та наступні судові засідання у справі за участю представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Автодистриб'юшн Карго Партс" адвоката Спиридонова О.В. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
7. Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має надіслати суду відзив, який повинен відповідати вимогам статті 165 ГПК України, і всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Копію відзиву та доданих до нього документів відповідач має надіслати (надати) іншим учасникам справи одночасно із надсиланням (наданням) відзиву до суду та докази надіслання надати до суду разом із відзивом на позов.
8. Встановити позивачу строк на подання до суду відповіді на відзив (з урахуванням вимог ст. 166 ГПК України) - п'ять днів з дня отримання відзиву. В разі подання відповіді, надати до суду докази її направлення іншій стороні.
9. Встановити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь позивача на відзив (з урахуванням вимог ст. 167 ГПК України) - п'ять днів з дня отримання відповіді на відзив. В разі подання заперечень, надати до суду докази їх направлення іншій стороні.
10. Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.
11. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
12. Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Ухвалу підписано 02.06.2023.
Суддя А.М. Буракова
справа № 922/2232/23
Примітка: У зв'язку з початком тестової експлуатації підсистеми «Електронний суд» з 01.01.2019, відповідно до Розділу XI «Положення про автоматизовану систему документообігу суду» приймання та реєстрація надісланих учасниками судових процесів електронних процесуальних документів повинна здійснюватися з Електронних кабінетів, які вони мають створити в «Електронному суді» за посиланням: https://cabinet.court.gov.ua. Після запровадження роботи Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи приймання через офіційну поштову скриньку суду процесуальних документів та документів, що стосуються розгляду справ здійснюватися не буде.