79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128
09.09.10 Справа№ 9/91
Господарський суд Львівської області у складі судді Данко Л.С.,
при секретарі Марочканич І.О.,
Розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання Заявника (боржника): Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційне підприємство «Гранула», м. Львів,
До стягувача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Будмонтажресурс», м. Львів,
Про відтермінування виплати боргу Товариству з обмеженою відповідальністю «Будмонтажресурс»до часу першого продажу нерухомого і рухомого майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційне підприємство «Гранула».
За участю представників:
Від Заявника (божника): Цьома М.І. -п/к, довіреність № 7 від 01.09.2010 р.
Від Стягувача (Позивача): Хома Т.І. -п/к, Коваль О.Я. - директор.
Представникам роз”яснено права та обов”язки передбачені ст. 22 ГПК України, зокрема право та підстави відводу судді, відповідно до статті 20 ГПК України. Заяв та клопотань про відвід судді -не подано. Представники не наполягають на технічній фіксації судового процесу, про що подали письмове клопотання.
Суть спору: розглядається клопотання Заявника (боржника, відповідача у справі № 9/91): Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційне підприємство «Гранула», м. Львів, до стягувача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Будмонтажресурс», м. Львів, про відстрочку (відтермінування) виплати боргу Товариству з обмеженою відповідальністю «Будмонтажресурс»до часу першого продажу нерухомого і рухомого майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційне підприємство «Гранула».
Представник заявника викладене у клопотанні підтримав у повному обсязі, доказів надсилання вказаного клопотання стягувачеві, яке вимагалося ухвалою господарського суду від 30.08.2010р. -не представив, просить відтермінування виплату боргу Товариству з обмеженою відповідальністю «Будмонтажресурс»до часу першого продажу нерухомого і рухомого майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційне підприємство «Гранула».
Представник стягувача пояснив, що клопотання заявника не отримував, ознайомившись з ним у судовому засіданні, просить його відхилити та пояснив, що Заявник просить відстрочити (відтермінувати) виплату боргу ТзОВ «Будмонтажресурс»до часу першого продажу нерухомого і рухомого майна ТзОВ «Виробничо-комерційне підприємство «Гранула», при цьому не вказав, коли саме має відбутися такий продаж, тобто просить відстрочити виконання рішення суду на невизначений час, що боржник не виключений з ЄДРПОУ, що відповідно до частини 2 статті 218 ГК України порушення контрагентами зобов»язань перед боржником, відсутність у боржника необхідних коштів, не є підставою для відстрочення виконання рішення суду.
В ході розгляду заяви встановлено.
Господарський суд Львівської області 05.08.2010 р. постановив рішення у справі № 9/91, яким позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Будмонтажресурс», м. Львів, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційне підприємство «Гранула», м. Львів, задовільнив повністю (п. 1 резолютивної частини рішення), вирішено стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційне підприємство «Гранула», м. Львів, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Будмонтажресурс», м. Львів, 193499,60 грн. - основного боргу, 48242,34 грн. -інфляційних втрат, 12092,33 грн. -3% річних, 1935,00 грн. - державного мита та 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу ( п. 2 резолютивної частини рішення).
Рішення Господарського суду Львівської області від 05.08.2010 р. у справі № 9/91, набрало законної сили відповідно до статті 85 ГПК України, є обов»язковим до виконання на всій території України, в силу статті 124 Конституції України.
На виконання рішення Господарського суду Львівської області від 05.08.2010 р. у справі
№ 9/91, господарським судом 19 серпня 2010р. видано наказ.
Відповідно до статті 116 ГПК України, виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом.
Накази видаються стягувачеві або надсилаються йому рекомендованим чи цінним листом (частина 2 ст. 116 ГПК України).
Виконання рішення господарського суду в примусовому порядку провадиться органами Державної виконавчої служби згідно Закону України «Про виконавче провадження /зі змінами і доповненнями/.
Відстрочка -це відкладення чи перенесення виконання рішення на новий строк, який визначається господарським судом.
У клопотанні про відстрочку виконання рішення (вхідний № 16204 від 27.07.2010 р.) Заявник (ТзОВ «Виробничо-комерційне підприємство «Гранула») посилається на те, що не має можливості виконати судове рішення у справі № 9/91, у зв»язку із припиненням діяльності ТзОВ «Гранула», відсутністю реалізації продукції будматеріалів.
Заявник, крім того, пояснив, що йому боргують інші підприємства, доказів, що ТзОВ «Виробничо-комерційне підприємство «Гранула»має дебіторську заборгованість, що ТзОВ ВКП «Гранула»вживає заходів щодо стягнення боргу із своїх боржників, не представив, доказів про те, коли відбудеться перший продаж нерухомого і рухомого майна -не надав.
Ухвала про відстрочку або розстрочку виконання рішення, ухвали, постанови, зміну способу та порядку їх виконання може бути винесена лише у виняткових випадках за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового акта або робить його виконання неможливим.
Разом з тим, Заявником не доведено належними та допустимими доказами, що даний випадок є винятковим, не зазначив розумного строку відстрочки виконання рішення, не надав доказів, що перед заявником боргують інші боржники, і зазначена обставина унеможливлює виконання рішення по справі № 9/91.
Відповідно до статті 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, відповідно до статті 34 ГПК України.
Статтею 218 ГК України передбачено підстави господарсько-правової відповідальності.
Так, частиною 2 зазначеної статті визначено, що учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання зобов»язання чи порушення правил здлійснення господарської діяльності, якщо не доведе, що ним вжито усіх залежних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення.
Не вважаються такими обставинами, порушення зобов»язань контрагентами правопорушника, відсутність на ринку потрібних для виконання зобов»язання товарів, відсутність у боржника необхідних коштів.
Суд, заслухав пояснення представників сторін, оглянув та дослідив подані документи, оцінив їх в сукупності, прийшов до висновку, клопотання Заявника про відстрочку (відтермінування) виконання рішення суду у справі № 9/91 до часу першого продажу нерухомого і рухомого майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційне підприємство «Гранула»- відхилити.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційне підприємство «Гранула», м. Львів, про відстрочку (відтермінування) виплати боргу Товариству з обмеженою відповідальністю «Будмонтажресурс», м. Львів, до часу першого продажу нерухомого і рухомого майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційне підприємство «Гранула»відхилити.
Суддя Данко Л.С.