3-5564/09
12 серпня 2010 року м.Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Сарбей В.Л., ознайомившись з матеріалами, які надійшли від ВДАІ м. Хмельницький про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого,
за ч. 3 ст. 122 Кодексу про адміністративні правопорушення України
встановив:
На розгляд суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, в якому зазначено, що 20.06.2010 року ОСОБА_1 на автодорозі Київ - Харків - Довжанський о 14.00 год. керував транспортним засобом з перевищенням гранично допустимої швидкості руху на 52 км/год., чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 122 КпАП України.
Скоєння ним правопорушення ОСОБА_1 не визнав, пояснивши, що зі складеним протоколом про адміністративне правопорушення не згоден, правопорушення не вчиняв, тоді як при складанні протоколу про адміністративне правопорушення працівник ДАІ його доводів не вислухав і до його складання свідків не залучив.
Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
В матеріалах справи наявний лише протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1, інші доказові дані у справі відсутні.
Згідно п. 1 ст. 247 КпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Таким чином, враховуючи пояснення особи, яка притягається до відповідальності, суд вважає, що провадження в даній адміністративній справі підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення, оскільки вини ОСОБА_1 у скоєнні вказаного в протоколі адміністративного правоворпшення достатніми доказами не доведено.
Керуючись ст. 268, п. 1 ст. 247, 284 КпАП України,
постановив:
Провадження у справі відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.
Суддя: