91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32
10.09.10 Справа № 22/53б.
Суддя Палей О.С., розглянувши матеріали за заявою
кредиторів - Державного підприємства - виробничого об'єднання “Луганський
верстатобудівний завод”, м. Луганськ;
- Приватного акціонерного товариства “Луганський патронний завод”,
м. Луганськ
до боржника - Державного підприємства “Луганський патрон”, м. Луганськ
Про банкрутство
Представники сторін:
- Бутенко Л.Є., дов. №11 від 07.04.2010., ТОВ “АБ "Тайфун”;
- Євдокіменко В.К., дов. №10292/09 від 07.09.2009., УПФУ в Ленінському районі;
- Сорокіна Н.В., дов. №26 від 19.05.2010., ПАТ “Луганський патронний завод”;
від боржника - Бондар Ю.Р., директор, посв. №498 від 31.12.2010.;
розпорядник майна - Дейнегіна К.М.
обставини справи: банкрутство за нормами Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»(далі за текстом - Закон), процедура розпорядження майном, підсумкове засідання суду, розгляд клопотань розпорядника майна, комітету кредиторів та Міністерства промислової політики України.
За розпорядженням голови господарського суду Луганської області Зубової Л.В. від 09.09.2010. справу №22/53б передано на розгляд судді Палей О.С.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення присутніх у засіданні, суд
встановив:
Ухвалою суду від 05.02.2010. затверджено наданий розпорядником майна Дейнегіною К.М. за супровідним листом від 05.02.2010. вих. №562 уточнений реєстр вимог кредиторів у справі №22/53б про банкрутство ДП “Луганський патрон”, й судом зобов'язано розпорядника майна Дейнегіну К.М. та кредиторів, чиї вимоги включено до реєстру, спільно, відповідно до приписів ст.16 Закону, скликати та провести загальні збори кредиторів, обрати повноважний комітет кредиторів, якому визначити подальшу судову процедуру банкрутства у справі (відкриття процедури санації або ліквідаційної процедури, укладення мирової угоди) та рекомендувати суду узгоджену кандидатуру керуючого санацією або ліквідатора, протоколи з цих питань, належним чином оформлені, з доказами їх скликання та проведення представити суду.
Розпорядник майна Дейнегіна К.М. за супровідним листом від 10.03.2010. вих. №608 представила суду докази скликання та проведення загальних зборів кредиторів, зборів комітету кредиторів у відповідності до вимог ст. 16 Закону, та інші матеріали, зокрема: протокол загальних зборів кредиторів від 24.02.2010. б/н, з якого вбачається, що зборами кредиторів обрано повноважний комітет кредиторів у справі у складі представників кредиторів: УПФУ в Ленінському районі м. Луганська, ТОВ “Агентство безпеки “Тайфун”, ЗАТ “Луганський патронний завод”, ДП ВО “Луганський верстатобудівний завод”; протокол загальних зборів трудового колективу боржника №1 від 16.02.10., згідно якого обрано представника працівників боржника - Курносову В.І., для участі у засіданнях комітету кредиторів; а також, протокол зборів комітету кредиторів від 10.03.2010. №1, з тексту якого слід, що рішення щодо подальшої судової процедури банкрутства у справі комітетом ще не прийнято, але вирішено звернутися до суду з клопотанням про продовження строку процедури розпорядження майном та повноважень розпорядника майна Дейнегіної К.М. на 3 місяці; рішення щодо підготовки звернення розпорядника майна боржника та керівництва боржника до органу управління майном боржника - Міністерства промислової політики України про надання ним офіційної думки щодо подальшої судової процедури банкрутства у справі; розпоряднику майна доручено направити до суду клопотання щодо зобов'язання Міністерства промислової політики України, як органу управління майном боржника, надати суду та комітету кредиторів письмову пропозицію Мінпромполітики щодо подальшої судової процедури банкрутства у справі №22/53б про банкрутство Державного підприємства “Луганський патрон”; з цих підстав арбітражний керуючий Дейнегіна К.М. подала до суду клопотання від 10.03.2010. вих. №609, у т.ч. про зобов'язання судом Міністерства промислової політики України, як органу управління майном боржника, надати суду та комітету кредиторів письмову пропозицію Мінпромполітики щодо подальшої судової процедури банкрутства у справі №22/53б про банкрутство Державного підприємства “Луганський патрон”.
Оскільки боржник у справі - Державне підприємство “Луганський патрон”, на 100% засновано на державній власності, органом управління майном останнього є Міністерство промислової політики України, яке залучено до участі у справі про банкрутство боржника, судом задоволено клопотання комітету кредиторів та розпорядника майна й зобов'язано Міністерство промислової політики України, надати до господарського суду та комітету кредиторів й розпоряднику майна його письмову думку щодо подальшої судової процедури банкрутства у справі №22/53б про банкрутство Державного підприємства “Луганський патрон”, до того ж, враховуючи положення Закону України “Про введення мораторію на примусову реалізацію майна” від 29.11.2001. №2864-ІІІ та рішення Конституційного Суду України від 10.06.2003. №1-11/2003., суд витребував від Державного департаменту з питань банкрутства Міністерства економіки України та Фонду державного майна України їх думку стосовно подальшої судової процедури банкрутства у справі №22/53б про банкрутство Державного підприємства “Луганський патрон”, а також суд зобов'язав розпорядника майна Дейнегіну К.М. провести Аналіз економічних показників фінансового стану з виявлення ознак надкритичної неплатоспроможності боржника, ознак фіктивного, прихованого банкрутства або доведення до банкрутства.
До господарського суду за станом на даний час надійшли наступні матеріали та відомості:
- лист Державного департаменту з питань банкрутства Міністерства економіки України, від 29.03.2010. №216-60-11/1128, у якому суду повідомлено, що оскільки підприємство -боржник Державне підприємство “Луганський патрон” було створено на базі спеціального виробництва Виробничого об'єднання “Луганський верстатобудівний завод” в процедурі його санації, то відповідно до Закону України “Про перелік об'єктів державної власності, що не підлягають приватизації”, спеціальне виробництво ВО “Луганський верстатобудівний завод” не підлягає приватизації, й згідно ст. 5 Закону процедура санації або ліквідації може бути застосована до цих підприємств лише після виключення їх з вищезазначеного переліку таких об'єктів, до того ж, рішення щодо подальшої судової процедури банкрутства у відношенні боржника може бути прийнято лише після надання Міністерством промислової політки, як органом його управління, висновку щодо належності боржника до об'єктів права державної власності, що не підлягають приватизації;
- письмове пояснення Міністерства промислової політки України від 02.04.2010. №20/1-6-165, у яких суду повідомлено про те, що Державне підприємство “Луганський патрон” створено за його наказом від 25.04.2002. №204 “Про створення Державного підприємства “Луганський патрон” на базі спеціального виробництва Державного підприємства “Виробниче об'єднання “Луганський верстатобудівний завод”, шляхом його відокремлення. Зважаючи на те, що Законом України “Про перелік об'єктів державної власності, що не підлягають приватизації”, від 07.07.1999. №847-ХІV спеціальне виробництво Виробничого об'єднання “Луганський верстатобудівний завод” внесено до переліку об'єктів державної власності, що не підлягають приватизації, на нього поширюються вимоги п.5 ст.5 Закону, що в свою чергу унеможливлює проведення процедури санації чи ліквідації ДП “Луганський патрон”, до нього може застосовуватись виключно процедура розпорядження майном. Мінпромполітики пропонує розглянути питання про продовження процедури розпорядження майном боржника та можливість укладання мирової угоди між ДП “Луганський патрон” і кредиторами;
- письмове пояснення Міністерства промислової політки України від 23.07.2010. №20/1-6-316, у якому суду повідомлено про те, що Державне підприємство “Луганський патрон” створено за його наказом від 25.04.02. №204 “Про створення Державного підприємства “Луганський патрон” на базі спеціального виробництва Державного підприємства “Виробниче об'єднання “Луганський верстатобудівний завод”, шляхом його відокремлення. Крім того, ДП "ВО “Луганський верстатобудівний завод” перебуває в процедурі санації з 22.06.2001., тобто є очевидним, що в даному випадку на ДП ВО “Луганський верстатобудівний завод” не поширюється вимога п. 5 ст. 5 Закону, зважаючи на викладене ДП “Луганський патрон”, яке створено на базі спеціального виробництва ДП "ВО “Луганський верстатобудівний завод” відноситься до об'єктів права державної власності, що не підлягають приватизації, відповідно до Закону України “Про перелік об'єктів державної власності, що не підлягають приватизації”, від 07.07.1999. №847-ХІV, та на нього поширюються вимоги п. 5 ст. 5 Закону, тому Мінпромполітики пропонує повторно розглянути можливість укладання мирової угоди між ДП “Луганський патрон” та кредиторами;
- письмове пояснення Міністерства промислової політки України від 31.08.2010. №20/3-1-361, яким повідомлено про те, що Законом України “Про перелік об'єктів державної власності, що не підлягають приватизації”, від 07.07.1999. №847-ХІV, до Переліку об'єктів права державної власності, що підлягають приватизації віднесено спеціальне виробництво ДП ВО "Луганський верстатобудівний завод", після створення наказом Міністерства промислової політики України від 25.04.2002. №204 ДП “Луганський патрон”, Мінпромполітики, неодноразово опрацьовуючи законопроекти про внесення змін до Закону, пропонувала внести ДП "Луганський патрон" до переліку об'єктів права державної власності, що не підлягають приватизації замість спеціального виробництва ДП ВО "Луганський верстатобудівний завод", однак станом на теперішний час, думка Мінпромполітики не була врахована та фактично ДП “Луганський патрон” не внесений до Переліку об'єктів права державної власності, що не підлягають приватизації, отже з урахуванням вищевикладеного, та враховуючи відсутність ДП “Луганський патрон” в затвердженому Законом Переліку об'єктів прва державної власності, що не підлягають приватизації, норма п. 5 ст. 5 Закону.
Розпорядник майна Дейнегіна К.М. за супровідним листом від 08.04.10. вих.№648 надала Звіт за результатами аналізу фінансово -господарського стану Державного підприємства “Луганський патрон”від 11.03.10. б/н, проведений Луганським обласним відділом з питань банкрутства, у висновках якого зазначено про можливу наявність ознак доведення до банкрутства ДП “Луганський патрон”; згідно клопотань комітету кредиторів (протокол зборів комітету кредиторів від 08.04.10. №2 з доказами його скликання та проведення згідно ст. 16 Закону) й розпорядника майна, судом було продовжено строк процедури розпорядження майном та повноважень розпорядника майна Дейнегіної К.М. у справі №22/53б ще на 2 місяці, тобто до 13.06.10. й про звернення до Міністерства промислової політки України про надання нормативного обґрунтування його позиції щодо подальшої судової процедури банкрутства у справі, висловленої у його листі від 02.04.10. вих.№20/1-6-165, а також суд зобов'язав розпорядника майна, комітет кредиторів й боржника розглянути питання щодо можливості укладення мирової угоди між сторонами у справі №22/53б, й зобов'язав Міністерство промислової політки України надати уточнене нормативне обґрунтування його позиції у справі №22/53б про банкрутство Державного підприємства “Луганський патрон”, зокрема щодо подальшої судової процедури банкрутства боржника, відповідно до раніше висловленої у його листі від 02.04.10. вих.№20/1-6-165, з точним зазначенням чи відноситься підприємство-боржник - Державне підприємство “Луганський патрон” до переліку об'єктів державної власності, що не підлягають приватизації, згідно Закону України “Про перелік об'єктів державної власності, що не підлягають приватизації”, від 07.07.99. №847-ХІV та чи поширюються на нього вимоги п.5 ст.5 Закону (ухвала від 09.04.10.).
У засіданні суду, яке відбулося 28.05.10., розпорядник майна Дейнегіна К.М. за супровідним листом - клопотанням від 27.05.10. вих. №697 представила суду протокол зборів комітету кредиторів від 26.05.10. №3, з доказами його скликання та проведення згідно ст. 16 Закону, з тексту якого вбачається, що комітетом кредиторів не прийнято рішення щодо подальшої судової процедури у справі, оскільки відсутні висновок аудиторів та Державного департаменту з питань банкрутства щодо фінансового стану боржника, які є суттєвими для вирішення питання щодо подальшої судової процедури банкрутства й вирішено, що укладення мирової угоди у справі є неможливим, за клопотанням розпорядника майна та комітету кредиторів у справі було продовжено строк процедури розпорядження майном та повноваження розпорядника майна на 3 місяці, тобто до 13.09.10. й відкладено розгляд справи у іншому засіданні (ухвала від 28.05.10.).
На виконання вимог суду, викладених в ухвалі від 28.05.10., на адресу суду надійшли:
- лист РВ ФДМУ по Луганській області, від 07.06.10. №10-08-02695, у якому повідомлено, що відповідно до Закону України “Про перелік об'єктів державної власності, що не підлягають приватизації” до переліку відноситься -Спеціальне виробництво ВО “Луганський верстатобудівний завод”, код 14311005, м. Луганськ, вул. Поштова, 1;
- лист Фонду державного майна України, м. Київ, від 14.07.10. №10-17-9138, у якому повідомлено, що ДП “Луганський патрон” створено за наказом Міністерства промислової політики України від 25.04.02. №204 “Про створення державного підприємства”, підприємство є цілісним майновим комплексом по виробництву патронів для стрілецької зброї, засноване на базі спеціального виробництва ДП ВО “Луганський верстатобудівний завод”, з метою захисту державних інтересів України по захисту обороноздатності і виконанню державного оборонного замовлення по забезпеченню силових структур. П.2 ст.5 Закону України “Про приватизацію державного майна” визначено перелік об'єктів державної власності, що не підлягають приватизації, у зв'язку з їх загальнодержавним значенням, зокрема: не підлягають приватизації об'єкти, які забезпечують обороноздатність держави та об'єкти, контроль за діяльністю яких з боку держави гарантує захист громадян від наслідків впливу неконтрольованого виготовлення, використання або реалізації небезпечної продукції, послуг або небезпечних виробництв, а саме: майнові комплекси підприємств, що забезпечують діяльність у сфері обсягу зброї.
Відповідно до п.5 ст.5 Закону, його положення застосовуються до юридичних осіб -підприємств, що є об'єктами права державної власності, , які не підлягають приватизації, в частині санації чи ліквідації -після виключення їх у встановленому порядку з переліку таких об'єктів, й при подальшому розгляді справи пропонується врахувати позицію Міністерства промислової політики України, як органу управління майном боржника;
- лист Державного Департаменту з питань банкрутства Міністерства економіки України, від 11.06.10. №216-60-11/2182, яким суду повідомлено, що Держдепартамент раніше надав відповідь з питання стосовно подальшої процедури банкрутства у справі. зокрема від 29.03.10. №216-60-11/1128 й на цей час позиція Держдепартаменту не змінилась.
У дане судове засідання розпорядник майна Дейнегіна К.М., подала клопотання від 06.09.2010. вих. №804, у якому просить суд про введення санації щодо боржника, згідно рішення прийнятого комітетом кредиторів (протокол зборів комітету кредиторів від 06.09.2010. №5, з доказами його скликання та проведення) й про надання погодження кандидатури керуючого санацією боржника Державним департаментом з питань банкрутства, а також комітетом кредиторів зазначено про неможливість розглядати питання про затвердження мирової угоди з боржником.
В той же час, до господарського суду надійшов лист Міністерства промислової політики України, від 23.07.10. №20/1-6-316, у якому повідомлено наступне: ДП “Луганський патрон”створено наказом Мінпромполітики від 25.04.02. №204 на базі спеціального виробництва ДП ВО “Луганський верстатобудівний завод”, шляхом його відокремлення.
Мінпромполітики вважає, що ДП “Луганський патрон”, яке створено на базі спеціального виробництва ДП ВО “Луганський верстатобудівний завод” відноситься до об'єктів права державної власності, що не підлягають приватизації, відповідно до Закону України “Про перелік об'єктів державної власності, що не підлягають приватизації”від 07.07.99. №847-ХІV та на нього поширюються вимоги п.5 ст.5 Закону, й зважаючи на це Мінпромполітики пропонує повторно розглянути можливість укладення мирової угоди між боржником та кредиторами у справі.
За таких обставин, розгляд справи слід відкласти.
Керуючись ст. ст. 1, 2, 3-1, 4, 5, 13, 16 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. ст. 38, 50, 86, 87 ГПК України, суд
ухвалив:
1.Розгляд справи відкласти на 07.10.2010. о 10 год. 15 хв., кабінет № 310 (суддя Ковалінас М.Ю.).
2.Розпоряднику майна Дейнегіній К.М. спільно з комітетом кредиторів - надати до суду в строк до 06.10.2010. рішення комітету кредиторів щодо подальшої судової процедури банкрутства у справі (відкриття процедури санації або ліквідаційної процедури, укладення мирової угоди) з урахуванням норм Закону України “Про введення мораторію на примусову реалізацію майна” від 29.11.2001. №2864-ІІІ та думки органу уповноваженого управляти майном боржника (у вигляді протоколу засідання комітету кредиторів з цих питань, належним чином оформленого - разом з повідомленнями членам комітету кредиторів, доказами їх надіслання або вручення повноважним представникам кредиторів, довіреностями на осіб, що брали участь у засіданні комітету); окремо на зборах комітету кредиторів розглянути питання щодо можливості укладення мирової угоди між сторонами у справі № 22/53б, що відобразити у відповідному протоколі.
3.Зобов'язати боржника - надати належним чином завірену копію договору відповідального зберігання матеріальних цінностей мобілізаційного резерву від 17.12.2008. №5/20, та акту прийому-передачі матеріальних цінностей затвердженого мобілізаційного резерву, із зазначенням їх кількості, в тому числі вибухонебезпечних матеріалів та зброї.
4.Міністерству промислової політики України, м. Київ, - надати суду в строк до 05.10.2010., а також комітету кредиторів й розпоряднику майна письмове уточнення щодо нормативного обґрунтування позиції Мінпромполітики у справі №22/53б про банкрутство Державного підприємства “Луганський патрон”, зокрема щодо подальшої судової процедури банкрутства боржника, з точним зазначенням чи відноситься підприємство-боржник - Державне підприємство “Луганський патрон” до переліку об'єктів державної власності, що не підлягають приватизації, згідно Закону України “Про перелік об'єктів державної власності, що не підлягають приватизації”, від 07.07.1999. №847-ХІV та чи поширюються на нього вимоги п.5 ст.5 Закону; а також надати свої пропозиції щодо можливості укладення у справі мирової угоди між сторонами та зазначити істотні умови такої мирової угоди.
Явка у судове засідання розпорядника майна Дейнегіної К.М., членів комітету кредиторів, представників боржника та учасників є обов'язковою.
Суддя О.С.Палей
Надр. 18 прим.:
1 - до справи;
2 - 9 - кредиторам:
- ПАТ “Луганський патронний завод”, м. Луганськ;
- ДП ВО “Луганський верстатобудівний завод”, м. Луганськ;
- Ленінській МДПІ у м. Луганську;
- УПФУ в Ленінському районі м. Луганська;
- Луганському міському центру зайнятості, м. Луганськ;
- ВВД ФСС від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Луганську;
- ТОВ “Агентство безпеки “Тайфун”, м. Луганськ;
- ТОВ “Луганське енергетичне об'єднання”, м. Луганськ;
10 - боржнику - ДП "Луганський патрон", м. Луганськ;
11 - розпоряднику майна Дейнегіній К.М.;
12 - Луганському обласному відділу з питань банкрутства;
13 - Фонду державного майна України, м. Київ;
14 - Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Луганській області,
м. Луганськ;
15 - Державному департаменту з питань банкрутства Міністерства економіки України, м. Київ;
16 - Луганському обласному відділу з питань банкрутства;
17 - Міністерству промислової політики України, м. Київ;
18 - Прокуратурі Луганської області.