2п-54/10
10 серпня 2010 р. м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд у складі:
головуючої - Сарбей В.Л.,
при секретарі - Демінській А.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький матеріали заяви ТОВ «Стіомі-Холдінг» про перегляд заочного рішення по справі за позовом заступника прокурора м. Хмельницький в інтересах ОСОБА_1 до ТОВ «Стіомі-Холдінг» про зобов'язання провести нарахування та сплатити внески до Пенсійного фонду сум страхових внесків на нараховану заробітну плату, яка виплачена за рішенням суду,
10.02.2010 року Хмельницьким міськрайонним судом по справі за позовом заступника прокурора м. Хмельницький в інтересах ОСОБА_1 до ТОВ «Стіомі-Холдінг» про зобов'язання провести нарахування та сплатити внески до Пенсійного фонду сум страхових внесків на нараховану заробітну плату, яка виплачена за рішенням суду було прийнято заочне рішення, яким позовні вимоги задоволено.
30.03.10 року ТОВ «Стіомі-Холдінг» звернулося до суду з заявою, в якій просить скасувати постановлене заочне рішення та переглянути справу, посилаючись на те, що причини неявки представника відповідача в судове засідання були поважними - він перебував в іншому судовому процесі.
В судове засідання представник ТОВ «Стіомі-Холдінг» не з'явився з невідомих суду причин, хоча про час та місце судового розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку. його неявка не перешкоджає розгляду заяви.
Прокурор в судовому засіданні пояснила, що проти задоволення вимог заяви заперечує, оскільки вважає заочне рішення таким, що винесене з дотриманням процесуальних вимог до забезпечення участі відповідача в судовому засіданні.
Позивач в судовому засіданні просить в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення відмовити.
Заслухавши прокурора, позивача, дослідивши матеріали поданої заяви та оглянувши матеріали цивільної справи № 2-1131/10, суд вважає, що подана заява задоволенню не підлягає.
Відповідно до ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Судом не встановлено поважних причин неявки відповідача до судового засідання, а також ним не надано суду доказів, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи. Тому суд вважає за необхідне відмовити ТОв «Стіомі-Холдінг» у скасуванні заочного рішення по справі за позовом заступника прокурора м. Хмельницький в інтересах ОСОБА_1 до ТОВ «Стіомі-Холдінг» про зобов'язання провести нарахування та сплатити внески до Пенсійного фонду сум страхових внесків на нараховану заробітну плату, яка виплачена за рішенням суду та у перегляді зазначеного позову.
На підставі наведеного і керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України, суд -
Відмовити ТОВ «Стіомі-Холдінг» у скасуванні заочного рішення по справі за позовом заступника прокурора м. Хмельницький в інтересах ОСОБА_1 до ТОВ «Стіомі-Холдінг» про зобов'язання провести нарахування та сплатити внески до Пенсійного фонду сум страхових внесків на нараховану заробітну плату, яка виплачена за рішенням суду та у перегляді зазначеного позову.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: