Справа № 591/7582/19
Провадження № 1-кп/591/825/19
02 червня 2023 року суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми заяву засудженого ОСОБА_3 про роз'яснення ухвали Зарічного районного суду м.Суми від 12 жовтня 2021 року,-
встановив:
05 травня 2023 року засуджений ОСОБА_3 звернувся із зазначеною заявою, в якій просить роз'яснити, які норми процесуального права були застосовані при постановленні ухвали.
У судове засідання засуджений та прокурор надали заяви про можливість розгляду справи без їх участі. Прокурор просила відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_3 .
Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалась на підставі ч.4 ст.107 КПК України.
Вивчивши матеріали, вважаю, що заява не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 380 КПК України, якщо рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження ухвалою роз'ясняє своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Зрозумілість рішення полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення.
Тобто, у заяві про роз'яснення рішення зазначається, що саме в його резолютивній частині є незрозумілим, у чому полягає ця незрозумілість, які припускаються варіанти тлумачення рішення, як це впливає на його виконання тощо.
Як вбачається з матеріалів справи, суддею за результатами розгляду кримінального провадження №12019200440003061, 18 грудня 2019 року було ухвалено вирок, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 357, ч.2 ст. 185 КК України та призначено покарання у вигляді 2 років позбавлення волі. Вказаний вирок оскаржувався до суду апеляційної інстанції та був залишений ухвалою від 17.09.2021 року без змін. При цьому, мотивувальна частина рішень як вироку суду першої інстанції, так і ухвали суду апеляційної інстанції містять посилання на норми законодавства, якими суди керувалися при прийнятті рішення.
28 вересня 2021 року від засудженого надійшла заява про роз'яснення вказаного вироку суду. За результатами її розгляду, судом було постановлено ухвалу від 12.10.2021, якою відмовлено у роз'ясненні вироку Зарічного районного суду від 18 грудня 2019 року. Вказана ухвала набрала законної сили та не оскаржувалась в апеляційному порядку.
Слід зазначити, що ухвала суду є цілком зрозумілою. У поданій заяві ОСОБА_3 просить роз'яснити таку ухвалу, при цьому не зазначаючи, яку саме частину та що саме йому не зрозуміло у судовому рішенні, а фактично висловлює бажання про роз'яснення мотивів прийнятого рішення.
Вищезазначене свідчить про відсутність підстав для роз'яснення судового рішення.
На підставі викладеного, керуючись ст.380 КПК України, слідчий суддя-
У задоволенні заяви ОСОБА_3 про роз'яснення ухвали Зарічного районного суду м.Суми від 21 жовтня 2021 року - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу подається безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом семи днів з дня отримання її копії.
Суддя ОСОБА_1