Справа №521/11557/23
Номер провадження 3/521/9264/23
31 травня 2023 року м. Одеса
Малиновський районний суд міста Одеси у складі головуючого судді Кузьменко Н.Л., з секретарем Чебановою С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі матеріали справи про адміністративні правопорушення, що надійшли з ХРУП ГУНП в Херсонській області відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гладківка Голопристанського району Херсонської обалсті, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
за ознаками вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, суд
Постановою Малиновського районного суду м. Одеси від 31.05.2023 року, об'єднано в одне провадження справу про адміністративне правопорушення № 521/11557/23 (провадження 3/521/9264/23) за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення № 521/11559/23 (провадження 3/521/9266/23) за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , для спільного розгляду.
З протоколів про адміністративне правопорушення вбачається наступне:
01.03.2023 року близько 16:30 години гр. ОСОБА_1 перебуваючи за місцем свого мешкання - АДРЕСА_2 , в стані алкогольного сп'яніння, вчинив сварку, в ході якої виражався нецензурною словами та вдарив рукою по обличчю свого племіника ОСОБА_2 , чим вчинив насильство в сім'ї психологічного та фізичного характеру.
Крім того, 01.03.223 року близько 16:00 години гр. ОСОБА_1 перебуваючи за місцем свого мешкання - АДРЕСА_2 , в стані алкогольного сп'яніння, вчинив сварку, в ході якої виражався нецензурною словами та погрожував фізичною розправою у бік свої тещі гр. ОСОБА_3 , чим вчинив насильство в сім'ї психологічного та фізичного характеру.
За даними фактами співробітниками поліції відносно ОСОБА_1 складено протоколи про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
До суду особа, яка притягається до відповідальності - ОСОБА_1 не з'явився. Повідомлявся шляхом направлення смс-повістки на контактний номер телефону, що вказаний в протоколі. Крім, того, інформація про дату, час та місце судового засідання було оприлюднено на офіційному сайті суду, співробітниками поліції явку особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, не забезпечено.
Суд вважає, що були створені всі умови для реалізації права особи на доступ до правосуддя, та приймаючи до уваги те, що ОСОБА_1 до суду не з'явився, суд оцінює таку поведінку останнього, як небажання особисто прийняти участь у розгляді справи в суді, тому з метою розгляду справи до спливу строків, передбачених ст. 38 КУпАП, справу необхідно розглянути в межах складеного протоколу про адміністративне правопорушення та на підставі наявних доказів.
Зазначені висновки повністю узгоджуються з позицією ЄСПЛ, який наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази, вислухавши пояснення учасників судового провадження та надавши їм оцінку, суд приходить до наступного.
За ст. ст. 245, 251, 252, 278, 280 КУпАП України завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Так, згідно ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відповідальність настає за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.
Відповідно до пункту 3 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашнього насильства», домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім'ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім'єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.
Беручи до уваги письмові пояснення гр. ОСОБА_2 , та відомості, які зазначені особою в заяві, суд дійшов до висновку, що 01.03.2023 року дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 могли спричинити потерпілим емоційну невпевненість, нездатність захистити себе та як наслідок побоювання за свою безпеку.
Вина ОСОБА_1 підтверджується документами доказами зібраними в порядку ст. 251 КУпАП, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАБ №930917 від 21.04.2023 року та серії ВАБ №930916 від 21.04.2023 року; письмовими поясненнями та заявою ОСОБА_2 ; письмовими поясненнями ОСОБА_4 , повідомленням на лінію «102» №4131 від 01.03.2023 року та ін. матеріалами у своїй сукупності.
Судом встановлено, що відсутні обставини, що виключають розгляд справи, оскільки протоколи про адміністративне правопорушення складені уповноваженою особою, та матеріали справи свідчать про подію та склад адміністративних правопорушень, про осудність особи, яка вчинила протиправну дію, про вчинення дій особою не в стані крайньої необхідності та на момент розгляду справи не закінчилися строки, передбачені ст. 38 КУпАП.
Відомостей про те, що потерпілі звернулись чи мають наміри звернутись до органу поліції із заявою про вчинення відносно них кримінального правопорушення чи здійснення кримінального провадження відносно ОСОБА_1 за даними обставинами, у формі приватного обвинувачення, суду не надано.
Вирішуючи питання про вид і розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.
Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з метою дотримання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов до висновку, що необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення у вигляді накладення штрафу в мінімальному розмірі, що передбачено санкцією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Відповідно до статті 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення уразі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Документів, про наявність у ОСОБА_1 пільг щодо звільнення сплати судового збору, матеріали справи не містять.
Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності сплачує судовий збір за ставкою 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Керуючись ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 9-11, 36, 173-2, 221, 252, 283, 284 КУпАП,
Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 536 (п'ятсот тридцять шість) гривень 80 (вісімдесят) копійок.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя: Н.Л. Кузьменко