Справа №521/9275/23
Номер провадження 3/521/7905/23
19 травня 2023 року м. Одеса
Малиновський районний суд міста Одеси у складі головуючого судді Крижановського О.В., за участю секретаря Шиян А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла з ОРУП №1 ГУНП в Одеській області відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, суд
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №934044 від 29.03.2023 року, вбачається, що, гр. ОСОБА_1 , 25.03.2023 року о 14:30 за адресою: АДРЕСА_2 вчинив дрібне хуліганство у відношенні ОСОБА_2 , а саме штовхнув останнього, чим порушив чинне законодавство.
За даним фактом співробітниками поліції відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП.
Захисник ОСОБА_1 адвокат Бороган В.В. надіслав до суду письмові пояснення, відповідно до яких вважає що справа підлягає закриттю, в матеріалах справи не міститься жодного об'єктивного доказу причетності ОСОБА_3 до вчинення адміністративного правопорушення.
Потерпілий ОСОБА_2 , надіслав до суду клопотання про виклик свідків явку яких він самостійно забезпечить, та диск CD-R диск з відеозаписами.
Суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, з наступних підстав.
Вивченням справи про адміністративне правопорушення, встановлено, що інспектором поліції у порушення ч. 1 ст. 256, ст. 251 КУпАП не забезпечено належних та допустимих доказів у вказаному провадженні, які б обґрунтовано підтверджували факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 .
Справа про адміністративне правопорушення, окрім протоколу, складається з заяви ОСОБА_2 , його письмових пояснень та пояснень ОСОБА_1 .
Вказані документи докази, свідчать про той факт, що по-перше вони не містять ґрунтовної доказової інформації про вчинення дрібного хуліганства ОСОБА_1 ; по-друге, за формою, вони не відображають не тільки подій у їх розвитку, але й і відповідних наслідків. Тобто підстави виникнення конфлікту, мотиви та мета такого конфлікту, не зафіксовані та не описані поліцейським.
З урахуванням встановлених обставин, суддя вважає, що визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення на підставі наявних письмових пояснень, які не підтверджені жодними доказами, недопустимо.
Стосовно відеозапису долученого потерпілим ОСОБА_2 , дійсно, на відеозапису спостерігається конфлікт осіб супроводжений бійкою, однак, на відеозаписі не встановлено місце та час зйомки, окрім того неможливо встановити осіб. Суд вважає даний відеозапис неналежним та недопустимим доказом.
Провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю: за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення /п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП/.
У даному випадку, негативна відповідь на питання про винність громадянина ОСОБА_1 виходить не з позитивно встановленої невинності останнього, а з доказового аспекту презумпції невинності: ніхто не зобов'язаний доводити свою невинуватість у вчиненні правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом.
Суд не є стороною обвинувачення, а співробітники поліції не зібрали та не забезпечили надання до суду відповідних доказів винуватості особи ОСОБА_1 .
Таким чином, суддя вважає, що справа підлягає закриттю в зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Закриваючи провадження по справі, з підстав відсутності складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 суддя не стягує судовий збір, з останнього, відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI.
Керуючись ст. ст. 9-11, 23, 33, 173-2, 221, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд
Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП - закрити, у зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя: О.В. Крижановський