справа № 492/351/23
провадження № 2-н/492/46/23
про відмову у видачі судового наказу
20 квітня 2023 року м. Арциз
Суддя Арцизького районного суду Одеської області Гусєва Н.Д.,
розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 , -
встановила:
Заявниця звернулась з зазначеною заявою до суду, в якій просить суд видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі однієї третини усіх видів заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку на кожну дитину та не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня подання заяви про видачу судового наказу, і до досягнення найстаршою дитиною повноліття.
Відповідно до ч. 1 ст. 162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими ЦПК України.
Згідно з ч. 1 ст. 28 ЦПК України позови про стягнення аліментів можуть пред'являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.
Відповідно до ч. 5, ч. 7 ст. 165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника. Суддя з метою визначення підсудності може користуватися даними Єдиного державного демографічного реєстру.
Відповідно до вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України, суддею було направлено запит до відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України у Херсонській області щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржника ОСОБА_2 .
Згідно отриманої судом інформації від Управління державної міграційної служби у Херсонській області боржник ОСОБА_2 зареєстрованим або знятим з реєстрації місця проживання по Херсонській області не значиться.
Також, відповідно до вимог ч. 7 ст. 165 ЦПК України, суддя скористалася Єдиним державним демографічним реєстром та згідно його даними боржника ОСОБА_2 не знайдено.
Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.
Беручи до уваги те, що заявницею на час подання до суду заяви про видачу судового наказу не зазначено дійсного місця проживання боржника ОСОБА_2 , а лише вказано адресу: АДРЕСА_1 , де боржник зареєстрований, територія якої є тимчасово окупованою, що визначено відповідно до законодавства, а також те, що згідно отриманої судом інформації від Управління державної міграційної служби у Херсонській області боржник ОСОБА_2 зареєстрованим або знятим з реєстрації місця проживання по Херсонській області не значиться, за даними Єдиного державного демографічного реєстру боржника ОСОБА_2 не знайдено, вважаю що відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у видачі судового наказу слід відмовити.
Також, зазначаю, що якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, то подальший розгляд заяви позбавить суд можливості в межах наказного провадження виконати вимоги ст. 169 ЦПК України в частині надіслання боржникові копії судового наказу.
Вважаю за необхідне роз'яснити заявниці про право на звернення до суду із тими самими вимогами в порядку позовного провадження
Керуючись ст. ст. 28, 162, 163, 165, 169, 258-261, 353-355 ЦПК України, -
постановила:
Відмовити ОСОБА_1 у видачі судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 .
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому наявної ухвали суду.
Суддя
Арцизького районного суду Гусєва Н.Д.