Рішення від 29.05.2023 по справі 492/228/23

справа № 492/228/23

провадження № 2/492/359/23

РІШЕННЯ

Іменем України

29 травня 2023 року м. Арциз

Арцизький районний суд Одеської області у складі:

головуючої судді - Гусєвої Н.Д.,

при секретарі судового засідання - Гамурар І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивачка звернулась до суду із зазначеним позовом до відповідача про розірвання шлюбу (а.с. 1-3). Свої вимоги позивачка обґрунтовує тим, що 23 січня 1999 року вони з відповідачем уклали шлюб, від якого мають двох повнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Спільне життя з відповідачем не склалося внаслідок відсутності взаєморозуміння. Шлюбні відносини фактично припинені, спільне господарство не ведеться. Оскільки відповідач ухиляється від розірвання шлюбу в органах державної реєстрації актів цивільного стану громадян, позивачка звернулась до суду із зазначеним позовом про розірвання шлюбу.

У судове засідання позивачка та її представник не з'явились, але до суду від представника позивачка надійшла письмова заява, в якій просив суд про розгляд справи за його відсутності та відсутності позивачки, позовні вимоги підтримали у повному обсязі, просили їх задовольнити без надання строку для примирення.

Відповідач у судове засідання не з'явився, але від нього до суду надійшла заява, в якій просив суд про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав у повному обсязі, просив їх задовольнити без надання строку для примирення.

У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, від яких надійшли клопотання про розгляд справи за їх відсутності, що відповідає положенням ч. 3 ст. 211 ЦПК України, судом, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, розглянувши позовну заяву, дослідивши матеріали справи, надані докази, давши їм оцінку в сукупності, вважає, що позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Суд вважає, що між сторонами склалися правовідносини, що випливають із сімейного законодавства, пов'язані з припиненням шлюбу між подружжям, тому при вирішенні спору між сторонами слід керуватися Сімейним Кодексом України.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Зі свідоцтва про одруження вбачається, що 23 січня 1999 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Арцизького району Одеської області зареєстровано шлюб між ОСОБА_1 (а.с. 5-6, 7) та ОСОБА_2 (а.с. 30), про що було зроблено відповідний актовий запис за № 05 (а.с. 8, 19).

Сторони мають двох повнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвами про народження (а.с. 9, 10).

Як вбачається з посвідчення серії НОМЕР_1 від 14 жовтня 2008 року, виданого Арцизьким УПТЗН (а.с. 11-12), та довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією, виданої Київською міськрайонною медико-соціальною експертною комісією, ОСОБА_1 , позивачка по справі, є інвалідом ІІ групи (а.с. 16).

Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини, примушування подружжя до припинення шлюбних відносин чи їх збереження є порушенням права на свободу та особисту недоторканість.

Згідно зі ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

В судовому засіданні встановлено, що шлюб носить формальний характер. Сторони фактично припинили подружні стосунки, відносини не підтримують. Суперечок матеріального характеру, майнових претензій один до одного в них немає, спірне майно відсутнє. За таких обставин суд вважає, що сім'я розпалася, подальше спільне проживання сторін і збереження їхньої родини неможливо, родина розпалася остаточно й шлюб між ними варто розірвати.

Зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, у зв'язку з чим суд прийшов до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України суд може розірвати шлюб за позовом одного із подружжя.

Згідно зі ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Як вбачається зі свідоцтва про шлюб у зв'язку з реєстрацією шлюбу позивачка змінила прізвище, у якої до шлюбу було прізвище « ОСОБА_5 », позивачка не виявила бажання після припинення шлюбу змінити своє наявне прізвище на дошлюбне, про що зазначив її представник у позовній заяві, пред'явленій до суду, у зв'язку з чим суд не вбачає підстав після припинення шлюбу між сторонами змінювати прізвище позивачки.

Відповідно до ч. 2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Суд також вважає за необхідне роз'яснити, що згідно абзацу 2 ч. 3 ст. 115 СК України документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Відповідно до ч. 6 ст. 141 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

З урахуванням того, що позивачку відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» звільнено від сплати судового збору за подання до суду позовної заяви про розірвання шлюбу, оскільки позивачка є інвалідом ІІ групи, суд дійшов висновку, що судовий збір у розмірі 1073,60 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь держави у зв'язку з задоволенням позовної вимоги позивачки про розірвання шлюбу.

На підставі викладеного ст. ст. 56, 104, 110-113, 114, 115 СК України, ст. 5 Закону України «Про судовий збір», керуючись ст. ст. 2, 4, 5, 12, 13, 19, 49, 76-82, 89, 133, 211, 247, 258, 259, 263-265, 268, 273, 274-279, 354, 355 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити повністю.

Шлюб, зареєстрований 23 січня 1999 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Арцизького району Одеської області, актовий запис № 05, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.

Після припинення шлюбу залишити за ОСОБА_1 прізвище « ОСОБА_6 ».

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ; проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) в дохід держави судовий збір в сумі 1073 (одна тисяча сімдесят три) гривні 60 копійок.

Рішення суду про розірвання шлюбу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 після набрання ним законної сили надіслати до Арцизького відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Болградському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставляння відмітки в актовому записі про шлюб.

Роз'яснити, що документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу, є наявне рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо її не було подано протягом строку оскарження. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивачка: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; місце проживання: АДРЕСА_2 ; РНОКПП: НОМЕР_2 .

Представник позивачки: ОСОБА_7 , місце роботи: АДРЕСА_3 ; РНОКПП: НОМЕР_3 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,; місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя

Арцизького районного суду Гусєва Н.Д.

Попередній документ
111250128
Наступний документ
111250130
Інформація про рішення:
№ рішення: 111250129
№ справи: 492/228/23
Дата рішення: 29.05.2023
Дата публікації: 02.06.2023
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Арцизький районний суд Одеської області
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із сімейних відносин, з них; про розірвання шлюбу
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (10.04.2023)
Дата надходження: 16.03.2023
Предмет позову: ЦС Катернюк Ю.М. до Катернюка В.Т. - про розірвання шлюбу
Розклад засідань:
29.05.2023 08:35 Арцизький районний суд Одеської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГУСЄВА НАТАЛІЯ ДМИТРІВНА
суддя-доповідач:
ГУСЄВА НАТАЛІЯ ДМИТРІВНА
відповідач:
Катернюк Валерій Трохимович
позивач:
Катернюк Юлія Михайлівна
представник позивача:
Нофенко Сергій Юрійович