Номер провадження: 22-ц/813/4861/23
Справа № 523/206/23
Головуючий у першій інстанції Кузьміна О.І.
Доповідач Карташов О. Ю.
08.05.2023 року м. Одеса
Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого - Карташова О.Ю.
суддів: Коновалової В.А., Лозко Ю.П.
за участю секретаря судового засідання - Мокана В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Одеського апеляційного суду
апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк»
на ухвалу Суворовського районного суду міста Одеси від 10 січня 2023 року
у цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання та видачу його дублікату у цивільній справі №107/107/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Короткий зміст заявлених вимог
У січні 2023 року Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» звернулося до суду з заявою про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі №107/107/13-ц за позовом АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та про про видачу дубліката виконавчого листа по вищевказаній цивільній справі.
Короткий зміст ухвали суду першої інстанції
Ухвалою Суворовського районного суду міста Одеси від 10 січня 2023 року постановлено заяву Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» разом з доданими до неї копіями документів про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання та видачу його дублікату - повернути заявниці без розгляду.
Повертаючи заяву без розгляду, суд першої інстанції виходив з того, що заявник не виконав вимоги ч. 2 ст. 183 ЦПК України щодо надання суду доказів надіслання заяви заінтересованій особі ОСОБА_1 , а тому згідно з вимогами ч. 4 ст. 183 ЦПК України заява підлягає поверненню.
Короткий зміст вимог апеляційної скарги
Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» подало апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення норм процесуального просить скасувати ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 10.01.2023 по справі № 523/206/23, якою повернуто без розгляду заяву АБ «УКРГАЗБАНК» про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання та видачу його дубліката по справі № 107/107/13-ц (провадження 2/107/518/13) за позовом Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу
В обґрунтування доводів апеляційної скарги вказуючи на передчасність висновку суду про наявність підстав для повернення скарги, адже, в силу того, що останньою відомою адресою проживання заінтересованої особи є: Автономна Республіка Крим, м. Керч, відтак, банк позбавлений можливості направити будь-які процесуальні документи на вказану тимчасово непідконтрольну Україні територію.
Позиція апеляційного суду
Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність й обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів апеляційного суду приходить до наступного.
Зі змісту статті 367 ЦПК України вбачається, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Відповідно до положень ст. 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.
Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін (частина перша статті 12 ЦПК України).
Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (частина четверта статті 12 ЦПК України).
Згідно з положенням частини третьої статті 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Справедливість судового розгляду повинна знаходити свою реалізацію, у тому числі у здійсненні судом правосуддя без формального підходу до розгляду кожної конкретної справи.
Дотримання принципу справедливості судового розгляду є надзвичайно важливим під час розгляду судових справ, оскільки його реалізація слугує гарантією того, що сторона, незалежно від рівня її фахової підготовки та розуміння певних вимог цивільного судочинства, матиме можливість забезпечити захист своїх інтересів.
Застосовані норми права та мотиви, з яких виходить апеляційний суд
Процесуальний порядок провадження у цивільних справах визначається ЦПК України та іншими законами України, якими встановлюється зміст, форма, умови виконання процесуальний дій, сукупність цивільних процесуальних прав і обов'язків суб'єктів цивільно-процесуальних правовідносин та гарантії їх реалізації.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 183 ЦПК України письмова заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).
Згідно з ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.
Колегія суддів вважає, що судом першої інстанції безпідставно не було взято до уваги те, що останнім відомим місцем проживання ОСОБА_1 є АР Крим м. Керч.
Так, згідно із розміщеним повідомленням ПАТ «Укрпошта»: «Починаючи з 27 березня 2014 року поштові відправлення, які направлені УДППЗ «Укрпошта» з материкової частини України, не приймаються поштою АР Крим та м. Севастополя повертаються у зворотному напрямку. За даних обставин УДППЗ «Укрпошта» не має можливості пересилати поштові відправлення до півострова Крим. Укрпошта призупинила приймання поштових відправлень в напрямку півострова Крим».
Листом від 04 квітня 2014 року за № 33-20-603 УДППЗ «Укрпошта» було повідомлено національні суди про тимчасове призупинення приймання до пересилання поштових відправлень, адресованих одержувачам населених пунктів Автономної Республіки Крим та міста Севастополь, з метою дотримання норм законодавства України.
Отже, враховуючи те, що останньою відомою адресою місця реєстрації ОСОБА_1 є АР Крим м. Керч, а поштові засоби зв'язку тимчасово призупинили пересилання поштових відправлень, адресованих одержувачам населених пунктів АР Крим та м. Севастополь, колегія суддів погоджується з доводами апелянта про його об'єктивну неможливість направити будь-які документи на непідконтрольну Україні територію.
При цьому, колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що згідно з положеннями ст. 12-1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», якщо остання відома адреса місця проживання (перебування), місцезнаходження чи місця роботи учасників справи знаходиться на тимчасово окупованій території, суд викликає або повідомляє учасників справи, які не мають офіційної електронної адреси, про дату, час і місце першого судового засідання у справі через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за двадцять днів до дати відповідного судового засідання. Суд викликає або повідомляє таких учасників справи про дату, час і місце інших судових засідань чи про вчинення відповідної процесуальної дії через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання або вчинення відповідної процесуальної дії. З опублікуванням такого оголошення відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.
Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що усі процесуальні дії в цій справі повинні вчинятися судом з врахуванням положень Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», а повернення заяви банку без розгляду з підстав, передбачених частиною другою статті 183 ЦПК України, не відповідає визначеному статтею 2 ЦПК України завданню цивільного судочинства, яким є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод, інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави, тому оскаржена ухвала підлягає скасуванню із направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Керуючись ст. 367, ст. 374, ст. 379, ст. 384 ЦПК України, апеляційний суд,
Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» задовольнити.
Ухвалу Суворовського районного суду міста Одеси від 10 січня 2023 року скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду .
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її проголошення.
Касаційна скарга може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Верховного Суду.
Головуючий О.Ю. Карташов
Судді В.А. Коновалова
Ю.П. Лозко