Ухвала від 01.06.2023 по справі 584/1466/21

Справа № 584/1466/21

Провадження № 2-п/584/1/23

УХВАЛА

01.06.2023 м.Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Токарєв С.М., розглянувши клопотання відповідача ОСОБА_1 про поновлення строку для подання заяви про перегляд заочного рішення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Путивльського районного суду Сумської області перебувала цивільна справа № 584/1466/21 за позовом АТ «КРЕДОБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

10.04.2023 у вказаній справі було ухвалене заочне рішення.

29.05.2023 до суду від відповідача надійшла заява про перегляд вказаного заочного рішення. Також у поданій письмовій заяві відповідач просив поновити йому строк на подачу даної заяви, оскільки заява про перегляд заочного рішення була ним подана в межах 20-ти денного строку з моменту отримання повного судового рішення.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання про поновлення строку на подачу заяви про перегляд заочного рішення, з таких підстав.

Частиною 3 ст.284 ЦПК України встановлено, що учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

В силу вимог ч.3 ст. 127 ЦПК України якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

З матеріалів справи вбачається, що копію повного рішення суду відповідачем було отримано 03.05.2023 засобами поштового зв'язку, а заяву про перегляд заочного рішення відповідачем було здано на пошту 20.05.2023.

В силу положень ч.6 ст. 124 ЦПК України строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв'язку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 124, 127, 284 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Поновити відповідачу ОСОБА_1 строк на подачу заяви про перегляд заочного рішення від 10.04.2023 у цивільній справі № 584/1466/21 за позовом АТ «КРЕДОБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Токарєв

Попередній документ
111249685
Наступний документ
111249687
Інформація про рішення:
№ рішення: 111249686
№ справи: 584/1466/21
Дата рішення: 01.06.2023
Дата публікації: 02.06.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Путивльський районний суд Сумської області
Категорія справи: Окремі процесуальні питання; Інші процесуальні питання
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Виконання рішення (20.09.2023)
Дата надходження: 30.11.2021
Предмет позову: про стягнення заборгованості
Розклад засідань:
22.02.2026 23:56 Путивльський районний суд Сумської області
22.02.2026 23:56 Путивльський районний суд Сумської області
22.02.2026 23:56 Путивльський районний суд Сумської області
22.02.2026 23:56 Путивльський районний суд Сумської області
22.02.2026 23:56 Путивльський районний суд Сумської області
22.02.2026 23:56 Путивльський районний суд Сумської області
22.02.2026 23:56 Путивльський районний суд Сумської області
22.02.2026 23:56 Путивльський районний суд Сумської області
22.02.2026 23:56 Путивльський районний суд Сумської області
10.01.2022 08:30 Путивльський районний суд Сумської області
14.02.2022 09:00 Путивльський районний суд Сумської області
21.03.2022 09:00 Путивльський районний суд Сумської області
29.08.2022 11:00 Путивльський районний суд Сумської області
12.10.2022 15:00 Путивльський районний суд Сумської області
17.01.2023 14:00 Путивльський районний суд Сумської області
01.03.2023 08:30 Путивльський районний суд Сумської області
10.04.2023 08:45 Путивльський районний суд Сумської області
01.08.2023 12:00 Путивльський районний суд Сумської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ТОКАРЄВ СЕРГІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
суддя-доповідач:
ТОКАРЄВ СЕРГІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
відповідач:
Машай Юрій Олександрович
позивач:
Акціонерне товариство "Кредобанк"
представник відповідача:
Нагорний Віталій Борисович
представник позивача:
Мужик Назар Тарасович