Ухвала від 01.06.2023 по справі 910/5849/22

УХВАЛА

01 червня 2023 року

м. Київ

cправа № 910/5849/22

Суддя Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду Зуєв В.А.

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Бориспільбуд"

на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 28.04.2023 (у складі колегії суддів: Агрикова О.В. (головуючий), Мальченко А.О., Чорногуз М.Г.) про відмову у відкритті апеляційного провадження

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бориспільбуд"

до: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "АРБ Інвестменс",

2. ОСОБА_1

про визнання договору недійсним та витребування майна,

ВСТАНОВИВ:

23.05.2023 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Бориспільбуд" на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 28.04.2023 у справі № 910/5849/22, подана 18.05.2023 безпосередньо до суду касаційної інстанції засобами поштового зв'язку.

Розглянувши матеріали касаційної скарги, Суд вирішив залишити зазначену скаргу без руху, виходячи з наступного.

Статтею 290 Господарського процесуального кодексу України передбачені вимоги до форми і змісту касаційної скарги.

Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 290 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платники, об'єкти, розміри ставок судового збору, порядок сплати та звільнення від сплати судового збору встановлено Законом України "Про судовий збір".

Згідно з підпунктом 7 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду ставку судового збору встановлено у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2023 установлюється у розмірі 2 684,00 грн.

Таким чином, за подання касаційної скарги заявнику необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 2 684,00 грн.

Однак, на підтвердження сплати судового збору за подання касаційної скарги заявником не додано документу про сплату судового збору у встановленому законом розмірі та порядку, що, відповідно до частини другої статті 292 Господарського процесуального кодексу України, є підставою для залишення її без руху.

У зв'язку з цим, Товариству з обмеженою відповідальністю "Бориспільбуд" необхідно надати Суду належні докази, які підтверджують сплату судового збору у розмірі 2 684,00 грн, за наведеними нижче реквізитами:

Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Номер рахунку отримувача (стандарт IBAN): UA288999980313151207000026007

Код банку отримувача (МФО): 899998

Код класифікації доходів бюджету: 22030102

Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскарження справи) у справі _________ (Номер справи), ВЕРХОВНИЙ СУД (Касаційний господарський суд)(назва суду, де розглядається справа).

Крім цього, згідно зі статтею 291 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає касаційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Водночас, як убачається з матеріалів касаційної скарги, заявником не надано доказів надсилання іншим учасникам даної справи копії касаційної скарги і доданих до неї документів, листом з описом вкладення, що підтверджується також переліком додатків до касаційної скарги.

Неповідомлення учасників судового процесу у справі про звернення з касаційною скаргою порушує процесуальні права цих учасників, принципи рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом та змагальності сторін, закріплені у частині третій статті 2 Господарського процесуального кодексу України.

Суд вважає за необхідне звернути увагу скаржника на приписи пункту 7 частини другої статті 42 Господарського процесуального кодексу України, де встановлено, що учасники справи зобов'язані виконувати інші процесуальні обов'язки, визначені законом або судом. Зокрема, це стосується й вимог статті 291 Господарського процесуального кодексу України щодо процесуальних обов'язків скаржника.

Суд визначає скаржникові спосіб усунення недоліків касаційної скарги, зазначених в цій ухвалі, шляхом надання:

- документа про сплату судового збору у встановленому законом порядку та розмірі;

- доказів належного виконання вимог статті 291 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 234, 290, 291, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Бориспільбуд" на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 28.04.2023 у справі № 910/5849/22 залишити без руху до 03.07.2023, при цьому строк усунення недоліків не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. Зуєв

Попередній документ
111249380
Наступний документ
111249382
Інформація про рішення:
№ рішення: 111249381
№ справи: 910/5849/22
Дата рішення: 01.06.2023
Дата публікації: 02.06.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Касаційний господарський суд Верховного Суду
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (05.03.2024)
Дата надходження: 04.05.2023
Предмет позову: визнання договору недійсним та витребування майна
Розклад засідань:
20.12.2022 11:20 Господарський суд міста Києва
24.01.2023 12:40 Господарський суд міста Києва
07.02.2023 09:40 Господарський суд міста Києва
07.03.2023 11:30 Господарський суд міста Києва
21.03.2023 14:50 Господарський суд міста Києва
18.07.2023 14:00 Північний апеляційний господарський суд
27.09.2023 12:15 Північний апеляційний господарський суд
09.11.2023 14:20 Північний апеляційний господарський суд
14.12.2023 11:20 Північний апеляційний господарський суд
21.12.2023 15:00 Північний апеляційний господарський суд
20.02.2024 10:00 Північний апеляційний господарський суд
05.03.2024 12:20 Північний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
АГРИКОВА О В
ЗУЄВ В А
МИХАЛЬСЬКА Ю Б
суддя-доповідач:
АГРИКОВА О В
ВАЩЕНКО Т М
ВАЩЕНКО Т М
ЗУЄВ В А
МИХАЛЬСЬКА Ю Б
3-я особа:
Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Пірха Ірина Сергіївна
відповідач (боржник):
Рибалка Костянтин Михайлович
Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "АРБ Інвестменс"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "АРБ ІНВЕСТМЕНС"
Товариство з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ З УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ "АРБ ІНВЕСТМЕНС"
заявник апеляційної інстанції:
ТОВ "Компанія з управління активами "Капітал Груп" що діє від свого імені, в інтересах та за рахунок Пайового венчурного інвест. фонду недиверсифікованого виду закритого типу "Національний капітал"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Бориспільбуд"
Товариство з обмеженою відповідальністю "БОРИСПІЛЬБУД"
заявник касаційної інстанції:
ТОВ "Бориспільбуд"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
ТОВ "Компанія з управління активами "Капітал Груп" що діє від свого імені, в інтересах та за рахунок Пайового венчурного інвест. фонду недиверсифікованого виду закритого типу "Національний капітал"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Бориспільбуд"
позивач (заявник):
ТОВ "Бориспільбуд"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Бориспільбуд"
Товариство з обмеженою відповідальністю "БОРИСПІЛЬБУД"
представник заявника:
Романюк Ірина Іванівна
Федорова Маргарита Олександрівна
представник позивача:
Адвокат Корольова Ю.В.
суддя-учасник колегії:
БЕРДНІК І С
КОЗИР Т П
МАЛЬЧЕНКО А О
МІЩЕНКО І С
СКРИПКА І М
СУХОВИЙ В Г
ТИЩЕНКО А І
ЧОРНОГУЗ М Г