Ухвала від 31.05.2023 по справі 916/706/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"31" травня 2023 р.м. Одеса Справа № 916/706/23

Господарський суд Одеської області у складі судді Бездолі Д.О.,

розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю “Авангард-Опт” (вул. Іванова, 9, м. Южне, Одеський район, Одеська обл., 65482) від 26.05.2023 за вх. ГСОО № 2317/23

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Текман” (просп. Миколи Бажана, 30, м. Київ, 02140)

про зобов'язання вчинити певні дії,

подану у справі № 916/706/23

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Текман” (просп. Миколи Бажана, 30, м. Київ, 02140)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Авангард-Опт” (вул. Іванова, 9, м. Южне, Одеський район, Одеська обл., 65482)

про стягнення 12198322,55 грн,

УСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю “Текман” звернулось до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю “Авангард-Опт”, в якій просить суд стягнути з відповідача на користь позивача кошти в розмірі 12198322,55 грн, з яких: 8868701,05 грн основного боргу; 2062191,14 грн пені; 1134955,30 грн інфляційних втрат; 132475,06 грн 3 % річних.

В обґрунтування підстав позову позивач посилається на обставину порушення відповідачем умов укладеного між сторонами договору поставки від 14.06.2021 № 73 в частині здійснення повної та своєчасної оплати вартості поставленого позивачем товару.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 27.02.2023 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Текман” було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 916/706/23; ухвалено справу розглядати за правилами загального позовного провадження з викликом учасників справи; призначено у справі підготовче засідання на 20 березня 2023 року об 11:30.

20.03.2023 суд протокольною ухвалою відклав підготовче засідання на 13.04.2023 о 14:00. Судове засідання 13 квітня 2023 о 14:00 не відбулось, у зв'язку з перебуванням судді Бездолі Д.О. на лікарняному. Ухвалою суду від 24.04.2023 судом було призначено підготовче засідання у справі на 15 травня 2023 року об 11:40, в яке викликано учасників справи. Підготовче засідання 15 травня 2023 року об 11:40 не відбулось, у зв'язку з перебуванням судді Бездолі Д.О. у відпустці за особистими обставинами. Ухвалою суду від 16.05.2023 судом було призначено підготовче засідання у справі на 29 травня 2023 року о 15:30, в яке викликано учасників справи.

16.05.2023 від відповідача до суду надійшло клопотання, в якому він просить суд поновити йому строк для подачі відзиву по справі та зустрічної позовної заяви, посилаючись на те, що вся фінансова і бухгалтерська документація підприємства є втраченою, у зв'язку з заволодінням представниками збройних формувань РФ приміщень підприємства під час окупації м. Херсона та у зв'язку з пожежами, які мали місце на складах ТОВ "Авангард-ОПТ" через потрапляння снарядів під час обстрілів міста. За результатом розгляду вказаного клопотання у судовому засіданні 29.05.2023 судом було постановлено протокольну ухвалу про поновлення відповідачу строку для подання відзиву на позов.

Між цим, 26.05.2023 від Товариства з обмеженою відповідальністю “Авангард-Опт” до суду разом з відзивом на позов надійшла зустрічна позовна заява, в якій останній просить суд зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю “Текман” здійснити власними силами та за власний рахунок повернення товару від ТОВ «Авангард-Опт», що був нереалізований, з одночасним оформленням відповідних товарно-супровідних документів.

В обґрунтування підстав зустрічного позову ТОВ “Авангард-Опт” посилається на те, що частина товару, поставленого позивачем за договором, залишилась нереалізованою, оскільки ТОВ “Авангард-Опт” не здійснювало його продаж під час окупації м. Херсона, разом з цим, як зазначає позивач за зустрічним позовом, ТОВ “Текман” ухиляється від отримання цього нереалізованого товару.

Згідно з ст. 180 ГПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом. Зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред'явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу. До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною четвертою цієї статті, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу. Зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої цієї статті, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Приймаючи до уваги, що судом було поновлено Товариству з обмеженою відповідальністю “Авангард-Опт” строк для подання відзиву, а зустрічний позов було подано разом з відзивом, суд дійшов висновку, що зустрічна позовна заява подана у строк, визначений ст. 180 ГПК України.

Водночас, вирішуючи питання щодо дотримання Товариством з обмеженою відповідальністю “Авангард-Опт” загальних правил пред'явлення позову відповідно до ст. 162, 164, 172, 173 ГПК України, суд зазначає таке.

Відповідно до ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява, серед іншого, повинна містити: зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Згідно з ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують, зокрема, сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

За змістом ч. 1 ст. 4 Закону України “Про судовий збір” судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Пунктом 2 частини 2 статті 4 Закону України “Про судовий збір” передбачено, що за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру судовий збір сплачується в розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 7 Закону України “Про державний бюджет України на 2023 рік” установлено з 1 січня 2023 року прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для працездатних осіб - 2684 гривні.

Згідно до ч. 1,2 ст.174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю “Авангард-Опт”, суд встановив, що її подано з порушенням вищевказаних вимог ст. 162, 164 ГПК України, оскільки:

- позивачем не вказано обставин за якими накладними був поставлений товар, про повернення якого заявлено у зустрічній позовній заяві, його найменування (ідентифікуючі ознаки);

- позивачем не надано обґрунтованого розрахунку вартості спірного за зустрічним позовом товару;

- позивач не вказано та не додано доказів щодо обставин місцезнаходження товару та його фактичного стану, у зв'язку з поясненнями у клопотанні про поновлення строків про обстріли складів ТОВ "Авангард-Опт";

- позивачем не надано доказів сплати судового збору за подання зустрічного позову у розмірі 2684,00 грн.

За цих обставин, зустрічна позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю “Авангард-Опт” підлягає залишенню без руху на підставі ч.1 ст.174 ГПК України із встановленням позивачу строку для усунення виявлених недоліків.

Керуючись ст.ст. 162, 164, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Авангард-Опт” від 26.05.2023 за вх. ГСОО № 2317/23 залишити без руху.

2. Встановити позивачу за зустрічним позовом строк для усунення недоліків позовної заяви - п'ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом надання до суду:

- письмових пояснень з вказанням обставин за якими накладними був поставлений товар, про повернення якого заявлено у зустрічній позовній заяві, його найменування (ідентифікуючі ознаки);

- обґрунтованого розрахунку вартості спірного за зустрічним позовом товару;

- письмових пояснень та доказів щодо обставин місцезнаходження товару та його фактичного стану;

- доказів сплати судового збору за подання зустрічного позову у розмірі 2684,00 грн.

3. Попередити позивача за зустрічним позовом про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили 31.05.2023 року та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О. Бездоля

Попередній документ
111248894
Наступний документ
111248896
Інформація про рішення:
№ рішення: 111248895
№ справи: 916/706/23
Дата рішення: 31.05.2023
Дата публікації: 02.06.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Одеської області
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів; Невиконання або неналежне виконання зобов’язань; купівлі-продажу; поставки товарів, робіт, послуг
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (08.11.2023)
Дата надходження: 24.10.2023
Предмет позову: про розподіл судових витрат
Розклад засідань:
20.03.2023 11:30 Господарський суд Одеської області
13.04.2023 14:00 Господарський суд Одеської області
15.05.2023 11:40 Господарський суд Одеської області
29.05.2023 15:30 Господарський суд Одеської області
12.06.2023 15:30 Господарський суд Одеської області
26.06.2023 11:15 Господарський суд Одеської області
10.07.2023 16:00 Господарський суд Одеської області
18.07.2023 16:00 Господарський суд Одеської області
20.07.2023 16:00 Господарський суд Одеської області
29.08.2023 15:00 Господарський суд Одеської області
22.09.2023 14:00 Господарський суд Одеської області
16.10.2023 14:00 Господарський суд Одеської області
03.11.2023 13:45 Господарський суд Одеської області
24.01.2024 13:30 Південно-західний апеляційний господарський суд
20.02.2024 13:45 Південно-західний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ФІЛІНЮК І Г
суддя-доповідач:
БЕЗДОЛЯ Д О
БЕЗДОЛЯ Д О
ФІЛІНЮК І Г
відповідач (боржник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Авангард-Опт"
Товариство з обмеженою відповідальністю "АВАНГАРД-ОПТ"
Товариство з обмеженою відповідальністю «ТЕКМАН»
заявник:
Товариство з обмеженою відповідальністю «ТЕКМАН»
заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Авангард-Опт"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Текман"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Текман"
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "АВАНГАРД-ОПТ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Текман"
Товариство з обмеженою відповідальністю «ТЕКМАН»
представник відповідача:
Малюк Євген Володимирович
Чайка Олена Юріївна
представник позивача:
МЕЛЬНИЧУК БОГДАН ВАЛЕРІЙОВИЧ
суддя-учасник колегії:
АЛЕНІН О Ю
ТАРАН С В