Центральний районний суд м. Миколаєва
54020, м. Миколаїв, вул. Декабристів, 41/12, inbox@ct.mk.court.gov.ua
490/3685/23
нп 1-кс/490/3968/2023
10 травня 2023 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №2 ХРУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 про арешт майна, -
Слідчий звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва з погодженим із прокурором відділу Херсонської окружної прокуратури ОСОБА_4 клопотанням про накладення арешту на вилучене в ході проведеного 02.05.2023 року огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , майно, а саме: фрагмент дверей з плямами схожими на кров, марлю з речовиною бурого кольору, куртку з бурими плямами, фрагмент підлоги з бурими плямами.
В обґрунтування клопотання вказав, що перелічені речі є речовими доказами у кримінальному провадженні №12023231020000566, оскільки відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, та можуть бути використані як доказ. Накладення арешту на них необхідно для забезпечення їх збереження як речових доказів.
В судове засідання слідчий не з'явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі, в якій вказав, що клопотання підтримує та просить задовольнити.
Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, приходжу до наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
CВ ВП №2 ХРУП ГУНП в Херсонській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12023231020000566 від 02.05.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи не зняту та не погашену в установленому законом порядку судимість, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та вчинив умисний злочин проти власності при наступних обставинах.
Так він, в період дії воєнного стану на території України, 01.05.2023 близько 14 години (точного часу досудовим розслідуванням не встановлено), перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , переслідуючи прямий умисел направлений на заволодіння чужим майном поєднане із насильством небезпечним для життя особи, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та передбачаючи їх наслідки та бажаючи їх настання, з метою заволодіння чужим майном, здійснив напад поєднаний з насильством, небезпечним для життя та здоров'я особи, достовірно знаючи що ОСОБА_6 1954 р.н. має при собі грошові кошти, долаючи опір потерпілого наніс 10 ударів кулаком правої руки в обличчя та голову потерпілого, повалив на підлогу, наніс біля 5 ударів правою ногою по грудній клітині, далі не припиняючи свої протиправні дії, схопив металевий стілець, який стояв поряд та наніс від 1 до 3 ударів по голові та тулубу потерпілого, чим відповідно до довідки лікаря ОСОБА_7 №1437 від 02.05.2023 заподіяв ОСОБА_6 тілесні ушкодження: політравма, закрита черепно-мозкова травма, забій головного мозку легкого ступеню, закриту травму грудної клітини, двобічні множинні переломи ребер, лівобічний гемопневматоракс, глибоке приглушення свідомості, які є небезпечними для життя та здоров'я потерпілого в момент заподіяння, в подальшому заволодів грошовими коштами потерпілого в сумі 15000 грн., чим заподіяв потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вказану суму, після чого викраденими грошима розпорядився на власний розсуд.
02.05.2023 року було проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено фрагмент дверей з плямами схожими на кров, марлю з речовиною бурого кольору, куртку з бурими плямами, фрагмент підлоги з бурими плямами.
З урахуванням того, що вилучене під час проведення огляду місця події майно має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, тобто є речовими доказами у кримінальному провадженні, з метою забезпечення їх збереження, вважаю необхідним клопотання слідчого задовольнити.
Керуючись ст.ст. 170-173, 309 КПК України, -
Клопотання - задовольнити.
Накласти арешт на вилучене в ході проведеного 02.05.2023 року огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , майно, а саме: фрагмент дверей з плямами схожими на кров, марлю з речовиною бурого кольору, куртку з бурими плямами, фрагмент підлоги з бурими плямами.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п'яти днів.
СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_8