Центральний районний суд м. Миколаєва
54020, м. Миколаїв, вул. Декабристів, 41/12, inbox@ct.mk.court.gov.ua
490/4258/23
нп 1-кс/490/4686/2023
26 травня 2023 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Херсонської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна, -
Прокурор звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва з клопотанням про накладення арешту на вилучене майно в ході проведеного 24.05.2023 року обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .
В обґрунтування клопотання вказав, що в провадженні СВ ХРУП ГУНП в Херсонській області перебувають матеріали кримінального провадження №12023231040000633 від 24.03.2023 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
В обґрунтування клопотання вказав, що вказане майно має суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні та бути використане як доказ.
В судове засідання прокурор не з'явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі, в якому вказав, що клопотання підтримує та просить задовольнити.
Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, приходжу до наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
В провадженні СВ ХРУП ГУНП в Херсонській області перебувають матеріали кримінального провадження №12023231040000633 від 24.03.2023 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , незаконно придбав, в подальшому зберігав з метою збуту, та завчасно домовившись з особою, анкетні дані якої змінено, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 10.05.2023 року о 15:37 год., знаходячись на вулиці біля воріт входу до домоволодіння АДРЕСА_1 , збув ОСОБА_5 , шляхом продажу за 1000 грн, подрібнені речовини рослинного походження буро-зеленого кольору з пряним запахом, упаковані в три поліетиленові пакетики типу «Zipp-lock», які відповідно до висновку експерта Херсонського НДЕКЦ МВС України № СЕ-19/122-23/1151-НЗПРАП від 15.05.2023, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс, загальною масою в перерахунку на суху речовину - 6,942г, яку 10.05.2023 року у період часу з 15.43 до 15.48 год. ОСОБА_5 видав співробітникам поліції.
24.05.2023 у період часу з 17.51 год. до 20.33 год. на підставі ухвали слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаїв проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено майно.
З урахуванням того, що вилучене під час проведення обшуку майно має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, тобто є речовими доказами у кримінальному провадженні, з метою забезпечення їх збереження, вважаю необхідним клопотання прокурора задовольнити.
Керуючись ст.ст. 170-173, 309 КПК України, -
Клопотання - задовольнити.
Накласти арешт на вилучене в ході проведеного 24.05.2023 року обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , майно, а саме: металеву банку з речовиною рослинного походження буро-зеленого кольору із характерним пряним запахом, яка ззовні схожа на наркотичний засіб - канабіс, яку упаковано до сейф-пакету PSP2284795; висушену макову голівку, яку упаковано до сейф-пакету PSP2284796; паперовий згорток з речовиною рослинного походження зеленого кольору із характерним пряним запахом, яка ззовні схожа на наркотичний - засіб канабіс, який упаковано до сейф-пакету PSP2284797; металевий пристрій для куріння у вигляді люльки із нашарування речовини чорного кольору, який упаковано до сейф-пакету PSP2284788; мобільний телефон марки Nokia 1280 із сім-картою НОМЕР_1 , мобільний телефон марки Redmi А6 без сім-картки, упаковані до сейф-пакету PSP2284790; паперовий згорток з речовиною рослинного походження зеленого кольору із характерним пряним запахом, яка ззовні схожа на наркотичний - засіб канабіс, який упаковано до сейф-пакету ICR0039594; банківську картку «Приватбанк» НОМЕР_2 , три зіп-пакетики в середині яких наявні складені порожні зіп-пакетики, упаковано до сейф-пакету ICR0039593; грошові кошти в сумі 1200 гривень, купюрами номіналом по 200 грн. ТЕ4113215, ГБ2548965, ГИ5739988, СИ8866759, ХИ7175615, ХБ4008935, які упаковано до сей-пакету ICR0039592; два пристрої для куріння із нашаруванням речовини чорного кольору, яку упаковано до сейф-пакету PSP3279373; зіп-пакетик з речовиною рослинного походження зелено-коричневого кольору із характерним пряним запахом, яка ззовні схожа на наркотичний - засіб канабіс, який упаковано до сейф-пакету ICR0039591; газетний згорток з речовиною рослинного походження із характерним пряним запахом, яка ззовні схожа на наркотичний - засіб канабіс, який упаковано до сейф-пакету ICR0039590.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п'яти днів.
СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_6