Справа № 489/2290/23
кримінальне провадження
№1-кс/489/753/23
01 червня 2023 р. м. Миколаїв
Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора про арешт майна,
СВ ВП № 2 МРУП ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12023152040000581 від 15.05.2023, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України, за фактом розбійного нападу на ОСОБА_3 та заволодіння його майном по вул. Чкалова навпроти будинку 207 поблизу трамвайної зупинки "Маршала Василевського" 14.05.2023 в період часу з 22:00 до 22:06.
Прокурор звернулась до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, а саме мобільний телефон, добровільно виданий матір'ю ОСОБА_4 - ОСОБА_5 .
Прокурор, захисник та підозрюваний надали заяви про розгляд клопотання за їх відсутності. Прокурор підтримала клопотання, захисник та підозрюваний проти задоволення клопотання та накладення арешту на зазначене в клопотанні майно не заперечували.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно вимог п.1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення, в тому числі, збереження речових доказів. У цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Речовими доказами відповідно до ст. 98 КПК України, є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
В обґрунтування вищезазначеного клопотання, прокурор зазначила, що у слідства є достатні підстави вважати, що вилучені речі є речовими доказами, а тому з метою їх збереження, призначення по вилученому майну необхідних експертиз, а також збирання, фіксації відомостей, що можуть бути використані у кримінальному проваджені під час досудового розслідування та судового провадження як докази, виникла необхідність в накладенні арешту на вилучені речі.
З огляду на вищезазначені обставини, надані до клопотання докази, досліджені в їх сукупності, а також на те, що прокурором доведено необхідність накладення арешту на зазначене в клопотанні майно, слідчий суддя з метою збереження речових доказів, вважає наявними підстави для накладення арешту на зазначене в клопотанні майно.
Керуючись ст.ст. 170, 172, 173 Кримінального процесуального кодексу України,
Клопотання прокурора про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на майно, а саме:
- мобільний телефон Redmi 9 C, imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , з сім-картами: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , які належать ОСОБА_4 .
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя