Справа № 157/351/23
Провадження №2-а/157/26/23
30 травня 2023 року місто Камінь-Каширський
Камінь-Каширський районний суд Волинської області
в складі: головуючого судді Гамули Б.С.,
з участю секретаря судового засідання Данилюк Ю.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Камінь-Каширського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, начальника Камінь-Каширського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Гладуна Сергія Андрійовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,
встановив:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Камінь-Каширського РТЦК та СП, начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.
Позов мотивовано тим, що постановою відповідача від 28 грудня 2022 року позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 210-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1700 гривень.
Позивач вважає зазначену постанову незаконною та протиправною, оскільки вона прийнята всупереч чинному законодавству. Постанова обґрунтована тим, що позивач всупереч ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» та ст. 1 Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу» не прибув до територіального центру за викликом по повістці, яку отримав 30 листопада 2022 року.
Проте, позивач будь-якої повістки з Камінь-Каширського РТЦК та СП та члени його сім'ї 30 листопада 2022 року не отримували. Представники територіального центру за його місцем проживання не з'являлись для вручення йому повістки. Крім того, позивач зазначає, що постанова була винесена 28 грудня 2022 року, а набрала законної сили 12 січня 2022 року, тобто постанова набрала законної сили раніше ніж була винесена. У постанові зазначено його місце реєстрації та проживання з неповними даними, а саме не вказано вулицю та номер будинку. Позивача про розгляд справи про адміністративне правопорушення, який відбувся 28 грудня 2022 року, ніхто не повідомляв, повістки про її розгляд він не отримував, що позбавило його можливості скористатися правами, передбаченими ст. 268 КУпАП.
Посилаючись на викладені обставини, позивач просить скасувати постанову за справою про адміністративне правопорушення №1013 від 28 грудня 2022 року, закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення та стягнути з відповідача на його користь судовий збір.
Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, як вбачається зі змісту позовної заяви, він просить справу розглянути у його відсутності.
Представник відповідача Камінь-Каширського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки та військовий комісар Камінь-Каширського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Гладун С.А., будучи належним чином повідомлені про час і місце судового засідання, на розгляд справи не з'явилися, відзиву на позов не подали, клопотання про відкладення розгляду справи не заявляли.
Проаналізувавши матеріали справи, суд вважає позов підставним і таким, що підлягає до задоволення повністю.
У судовому засіданні встановлено, що постановою начальника Камінь-Каширського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Гладуна С.А. від 28 грудня 2022 року позивача ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 210-1 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1700 гривень.
Цією постановою позивача визнано винним у тому, що він всупереч ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» та ст. 1 Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу» безпідставно не прибув до територіального центру за викликом по повістці, яку отримав 30 листопада 2022 року, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 210-1 КУпАП.
Згідно зі статтями 19, 55 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Кожному гарантовано право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.
Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Частиною 1 статті 210-1 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію.
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Згідно з ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу (ч. 2 ст. 251 КУпАП).
Згідно зі ст. 280 КУпАП посадова особа при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язана з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Позивач ОСОБА_1 стверджує, що ІНФОРМАЦІЯ_2 не було надіслано на його адресу повідомлення про розгляд справи про адміністративне правопорушення. Військовий комісар ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 28 грудня 2022 року, належним чином не повідомивши позивача про дату та місце розгляду справи, розглянув справу про вчинення вказаного вище адміністративного правопорушення за відсутності особи. Оскаржувану постанову позивач отримав 22 лютого 2023 року у приміщенні Камінь-Каширської ВДВС.
В оскаржуваній постанові вказано, що її копія була надіслана ОСОБА_1 рекомендованим листом, проте не зазначено дати, коли саме була надіслана та номера рекомендованого листа, що ставить під сумнів правдивість цієї відмітки.
Дослідження змісту оскаржуваної постанови дає зробити висновок, що доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 210-1 КУпАП, відповідачем не зібрано, про що свідчить відсутність у постанові посилань на будь-які з них (пояснення свідків, акт, фото- чи відеозапис тощо). Пропозицію суду з'явитися в судове засідання, подати відзив на позов, в тому числі й докази вчинення позивачем адміністративного правопорушення відповідач проігнорував.
Сама по собі постанова у справі про адміністративне правопорушення, за відсутності доказів на підтвердження викладених у ній обставин, не може свідчити про вчинення позивачем адміністративного правопорушення. Така постанова по своїй правовій природі є рішенням суб'єкта владних повноважень щодо наслідків розгляду зафіксованого правопорушення, якому передує фіксування цього правопорушення. Аналогічна позиція викладена у постанові Верховного Суду від 26 квітня 2018 року у справі № 338/1/17 (http://reyestr.court.gov.ua/Review/73700340).
Згідно зі ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватись на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Відповідно до ч. 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.
Таким чином, у судовому засіданні не здобуто доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 210-1 КУпАП, що є підставою для задоволення даного позову та скасування оскаржуваної постанови.
Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Оскільки вимоги позивача до Камінь-Каширського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки задоволені повністю, тому належить стягнути за рахунок бюджетних асигнувань цього територіального центру на користь позивача понесені останнім судові витрати по оплаті судового збору у розмірі 536 грн 80 к.
Керуючись статтями 9, 77, 90, 139, 242-246, 286 КАС України, статтями 247, 280, 293 КУпАП, суд
ухвалив:
Адміністративний позов задовольнити повністю.
Постанову начальника Камінь-Каширського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Гладуна Сергія Андрійовича №1013 від 28 грудня 2022 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 210-1 КУпАП скасувати та закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення.
Стягнути з Камінь-Каширського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень на користь ОСОБА_1 536 (п'ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок судового збору.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення.
Повне найменування, ім'я, місцезнаходження, місце проживання, реєстраційний номер облікової картки платника податків сторін: позивач ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ; відповідач Камінь-Каширський районний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки, вул. Ковельська, 31, м. Камінь-Каширський, Волинська область, 44501, код ЄДРПОУ 09979451.
Головуючий:Б. С. Гамула