Справа № 489/6494/21
Номер провадження 1-кп/489/485/23
Іменем України
31 травня 2023 року місто Миколаїв
Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5
розглянувши у судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Миколаєві, громадянина України, одруженого, офіційно не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України
встановив
Відповідно до обвинувального акту 20.05.2021 о 12:48 год. ОСОБА_4 знаходився між магазином "Мобілочка" та вхідними воротами до території ринку "Колос" в м. Миколаєві, який розташований по просп. Миру, 2, де в той час відбулася сварка між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . Під час вказаної сварки у ОСОБА_4 виник раптовий протиправний умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 . Реалізуючи свій протиправний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень, ОСОБА_4 підбіг до ОСОБА_7 та умисно наніс останньому один удар коліном в лобну ділянку голови. Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 спричинив потерпілому ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді забія м'яких тканин лоба, садна лоба, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень кожне.
Дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 1 ст. 125 КК України, а саме як умисне нанесення легких тілесних ушкоджень.
В судовому засіданні захисник заявив клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв'язку із закінченням строків давності, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 49 КК України.
Обвинувачений підтримав клопотання захисника, вказав на те, що йому зрозуміло, що звільнення за строками давності є нереабілітуючими обставинами і він має право на повноцінний судовий розгляд. Обвинувачений просив звільнити його від кримінальної відповідальності.
Прокурор не заперечував щодо звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв'язку із закінченням строків давності, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 49 КК України.
Потерпілий та представник потерпілого в судове засідання не з'явилися, про час і місце розгляду клопотання були повідомлені, причини неявки суду не повідомили.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з таких підстав.
Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона провадження звернеться з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути клопотання.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло два роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі.
Відповідно до ст. 12 КК України кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов'язане з позбавленням волі.
Відповідно до санкції ч. 1 ст. 125 КК України умисне легке тілесне ушкодження карається штрафом до п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк до двохсот годин, або виправними роботами на строк до одного року.
Суд враховує правову позицію, викладену в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду в справі №192/3301/16-к від 25.02.2021 відповідно до якої звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов'язком суду у разі настання обставин, передбачених ч. 1 ст. 49 КК України, за наявності згоди підозрюваного, обвинуваченого, засудженого на звільнення на підставі спливу строків давності.
Звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України (сплив строків давності) є безумовним і здійснюється судом незалежно від факту примирення з потерпілим, відшкодування обвинуваченим шкоди потерпілому, щирого каяття тощо (постанова Великої Палати Верховного Суду у справі № 598/1781/17 від 17.06.2020).
В судовому засіданні встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, за який передбачено покарання менш суворе, ніж обмеження волі, в розшук не оголошувався, кримінальних правопорушень в межах строку давності не скоював і з дня вчинення кримінального проступку, сформульованого в обвинувальному акті, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, сплинуло більше двох років. Крім того, ОСОБА_4 погоджується на звільнення його від кримінальної відповідальності у зв'язку із закінченням строків давності, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 49 КК України.
З огляду на викладене та враховуючи наявність юридичних фактів, визначених ст. 49 КК України, суд вважає за необхідне звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв'язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження щодо нього закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.
Цивільний позов ОСОБА_7 до ОСОБА_4 про стягнення компенсації матеріальної та моральної шкоди підлягає залишенню без розгляду, що не перешкоджає потерпілому звернутись з позовом в порядку цивільного судочинства.
Керуючись ст.ст. 284, 286, 370 - 372 КПК України, ст. 49 КК України, суд
ухвалив
Клопотання захисника задовольнити.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 125 КК України, на підставі ст. 49 КК України, у зв'язку із закінченням строків давності.
Кримінальне провадження № 12021153040000540, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 20.05.2021, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України закрити.
Цивільний позов ОСОБА_7 до ОСОБА_4 про стягнення компенсації матеріальної та моральної шкоди залишити без розгляду, роз'яснивши потерпілому право звернення з позовом в порядку цивільного судочинства.
Ухвалу може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_8