16 травня 2023 року
справа № 380/17292/22
провадження № П/380/17428/22
Львівський окружний адміністративний суд у складі:
головуючої судді: Кисильової О.Й.,
за участю:
секретаря судового засідання - Фінканін М.С.,
представника позивача - Недашківської Н.С.,
представника відповідача - Кельбас Р.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Волспайс" до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
Товариство з обмеженою відповідальністю "Волспайс" (далі - позивач) звернулося до суду із адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Львівській області (далі - відповідач), в якому просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 03.08.2022 № 4999/13-01-07-03, від 03.08.2022 № 5000/13-01/-07-03, від 03.08.2022 № 5001/13-01-07-03 та від 03.08.2022 № 5002/13-01-07-03.
Ухвалою від 05.12.2022 позовна заява залишена без руху, позивачу наданий строк для усунення недоліків.
Ухвалою від 28.12.2022 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначене на 24.01.2023 о 14:00 год.
Ухвалою від 20.01.2023 задоволено клопотання представника ТОВ "Волспайс" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
24.01.2023 протокольною ухвалою суд оголосив перерву у підготовчому засіданні до 09.02.2023.
Ухвалою від 09.02.2023 розгляд справи відкладений та призначене підготовче засідання на 28.02.2023 о 11:00 год.
Протокольною ухвалою від 28.02.2023 оголошена перерва у судовому засіданні та призначено підготовче засідання на 23.03.2023 о 14:00 год.
Ухвалою від 23.03.2023 відкладено розгляд справи та призначено підготовче засідання на 06.04.2023 о 11:00.
Ухвалою від 06.04.2023 закрите підготовче провадження, судовий розгляд справи призначений на 27.04.2023.
Протокольною ухвалою від 27.04.2023 у судовому засіданні оголошена перерва до 15.05.2023.
У судовому засіданні 15.05.2023 суд видалився до нарадчої кімнати та 16.05.2023 проголосив вступну та резолютивну частини рішення.
Позовні вимоги обгрунтовані тим, що за результатами документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "Волспайс" прийняті ППР від 03.08.2022 № 4999/13-01-07-03, яким зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, задекларовану на рахунок платника у банку на 947 604 грн та застосовані штрафні (фінансові) санкції на суму 236 901,0 грн; № 5000/13-01-07-03 про зменшення розміру від'ємного значення суми податку на додану вартість на суму 431122,0 грн; № 5001/13-01-07-03 про застосування штрафу з податку на додану вартість на загальну суму 227559,00 грн; № 5002/13-01-07-03 про застосування штрафу з податку на додану вартість на загальну суму 3400,0 грн. Позивач стверджує, що під час перевірки податковий орган невірно надав оцінку обставинам господарської діяльності підприємства, неправильно оцінив первинні бухгалтерські документи, надані до перевірки та разом із запереченнями на акт перевірки, а також протиправно не взяв до уваги ту обставину, що перебування за кордоном головного бухгалтера через оголошення воєнного стану у країні викликало істотні перешкоди та труднощі для своєчасного розшуку та оперативного надання у строки, визначені у запитах, документів до податкової перевірки. Усі ці обставини призвели до неправильних висновків перевірки та як наслідок - прийняття протиправних ППР.
Представник позивача у судовому засіданні підтримала позов, просила його задовольнити.
Відповідач надіслав суду відзив, у якому заперечив проти позову, мотивуючи тим, що Головне управління ДПС у Львівській області проведена документальна позапланова виїзна перевірка ТОВ "Волспайс" з питань дотримання податкового законодавства при декларуванні за січень 2022 року від'ємного значення з податку на додану вартість, у тому числі заявленного до відшкодування з бюджету. За результатами перевірки складений акт від 04.07.2022 №4546/13-01-07-03/42769460, яким зафіксовані порушення ТОВ "Волспайс" вимог: п. 187.1 ст. 187, п. 198.5 "г" ст. 198, п. 200.1 ст. 200 Податкового кодексу України, в результаті чого Товариством завищено суму податку на додану вартість, яка підлягає бюджетному відшкодуванню на рахунок платника у банку, за січень 2022 року у сумі 947 604,00 грн, та завищено від'ємне значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (рядок 21 Декларації з податку на додану вартість), за січень 2022 року у сумі 431 122,00 грн; п. 201.10 ст. 201 ПК України, оскільки перевіркою встановлено відсутність факту реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних на загальну суму податку на додану вартість 1 378 726 грн.
Вказані порушення стали підставою для прийняття спірних ППР. Стверджує, що встановлені порушення підтверджується первинними бухгалтерськими документами позивача та банківськими виписками та не спростовані ні запереченням на акт перевірки, ні наданими до нього документами. Усі виявлені порушення описані та зафіксовані в акті перевірки.
Представник відповідача у судовому засіданні просив суд відмовити у задоволенні позову.
Розглянувши наявні у справі документи, з'ясувавши фактичні обставини справи, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду спору по суті, проаналізувавши норми законодавства які регулюють спірні відносини та їх застосування сторонами, суд встановив наступне.
Головним управлінням ДПС у Львівській області на підставі направлення від 21.06.2022 №3283, виданого головному державному інспектору відділу перевірок у сфері торгівлі управління податкового аудиту ГУ ДПС у Львівській області Яремчук Галині Сергіївні та наказу Головного управління ДПС у Львівській області від 01.06.2022 № 776-ПП виданого на підставі п.п. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20, п. 75.1.2 п. 75.1 ст. 75, п.п. 78.1.8 п.78.1 ст.78 ПК України проведена позапланова документальна виїзна перевірка товариства з обмеженою відповідальністю "Волспайс" з питань дотримання податкового законодавства при декларуванні за січень 2022 року від'ємного значення з податку на додану вартість, у тому числі заявленного до відшкодування з бюджету згідно Декларації з податку на додану вартість від 21.02.2022 вх. № 9037773782
За результатами перевірки складений акт від 04.07.2022 №4546/13-01-07-03/42769460 "Про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТзОВ "Волспайс" (42769460) з питань дотримання податкового законодавства при декларуванні за січень 2022 року від'ємного значення з податку па додану вартість, у тому числі заявленого до відшкодування з бюджету" (далі - Акт перевірки).
Перевіркою встановлені порушення:
-п. 187.1 ст. 187, п. 198.5 "г" ст. 198, п. 200.1 ст. 200 Податкового кодексу України в результаті чого підприємством завищено суму податку на додану вартість, яка підлягає бюджетному відшкодуванню на рахунок платника у банку за січень 2022 року у сумі 947604,0 грн;
- п. 187.1 ст. 187, п. 198.5 "г" ст. 198, п. 200.1 ст. 200 Податкового кодексу України, в результаті чого підприємством завищено від'ємне значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (рядок 21 Декларації з податку на додану вартість), за січень 2022 року у сумі 431122,0 грн;
- п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України встановлено відсутність факту реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних на загальну суму податку на додану вартість 1378726,0 грн.
Товариством подані письмові заперечення на акт перевірки разом з копіями документів.
Листом від 01.08.2022 № 13769/6/13/01-07-03-16 ГУ ДПС повідомило позивача, що ТзОВ "Волспайс" не спростовано порушення вказані в акті перевірки, тому заперечення залишені без задоволення.
На підставі Акту перевірки прийняті податкові повідомлення- рішення (далі - ППР): від 03.08.2022:
- № 4999/13-01-07-03 форми В1, яким зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, задекларовану на рахунок платника у банку на 947604,00 грн та застосовані штрафні (фінансові) санкції на суму 236901,00 грн;
- № 5000/13-01-07-03 форми В4 про зменшення розміру від'ємного значення суми податку на додану вартість на суму 431122,0 грн;
- № 5001/13-01-07-03 форми ПН про застосування штрафу з податку на додану вартість па загальну суму 227559,0 грн;
- № 5002/13-01-07-03 форми ПН про застосування штрафу з податку на додану вартість на загальну суму 3400,0 грн.
Позивач оскаржив зазначені ППР у адміністративному порядку до ДПС України.
Рішенням про результати розгляду скарги від 13.10.2022 № 12655/6/99-00-06-01-05-06 оскаржені ППР залишені без змін, а скаргу без задоволення.
Не погодившись із цим, позивач звернувся до суду.
Із Акту перевірки слідує, що спірні ППР прийняті у зв'язку із встановленням податковим органом наступних порушень.
1)
Перевіркою встановлено, що на розрахунковий рахунок позивача протягом січня - червня 2021 від контрагентів надійшли кошти із призначенням платежу - оплата за товар.
На ст. 6 Акту перевірки зазначено: "… ТзОВ "Волспайс" не відображено по бухгалтерському обліку в 2021 році, в тому числі по рах. 361 "Розрахунки з покупцями", вищезазначених контрагентів також не відображено кошти отримані від них за товар на загальну суму 2 730 708,80 грн. Підприємство суму ПДВ по отриманих коштах в розмірі 455 118,14 грн. не включено до складу податкового зобов'язання у відповідних періодах, податкові накладні ТзОВ "Волспайс" не виписувало та не реєструвало в Єдиному реєстрі податкових накладних. Оскільки, по бухгалтерському обліку підприємства даних контрагентів немає, відповідно відсутня заборгованість по них.
В ході проведення перевірки ТзОВ "Волспайс" підтвердити реалізацію товарів на вищезазначені підприємства не представляється можливим, оскільки, ТзОВ "Волспайс" не надано до перевірки первинні документи щодо взаємовідносин з покупцями: договора, видаткові накладні на реалізацію, товарно-транспортні накладні, карточки контрагентів, крім цього, по рахунку 361 "Розрахунки з покупцями" вищезазначені підприємства відсутні. По даному факту ненадання документів складений Акт ненадання посадовими особами підприємства документів під час проведення позапланової виїзної документальної перевірки ТзОВ "Волспайс" від 27.06.2022 року № 463/13-01-07-03/36874438.
Таким чином, ТзОВ "Волспайс" при отриманні від вищезазначених контрагентів - покупців на розрахунковий рахунок коштів, як оплату за товар, необхідно було відобразити дану операцію бухгалтерською проводкою Дт 311 Кт 361- оплата за товар у сумі 2730708,80 грн, також необхідно було виписати та зареєструвати податкові накладні, а суми ПДВ по отриманих коштах відобразити в складі податкового зобов'язання в Деклараціях з податку на додану вартість у відповідних періодах (січень-червень 2021) на загальну суму ПДВ - 455 118 гривень.
Отже, ТзОВ "Волспайс" занижено податкове зобов'язання з податку на додану вартість по коштах отриманих від контрагентів-покупців за товар на загальну суму 455 118 грн, у тому числі по періодах: січень 2021 у сумі 36667 грн; березень 2021 у сумі 70131 грн; квітень 2021 у сумі 100002 грн; травень 2021 у сумі 183318 грн; червень 2021 у сумі 65000 грн (підстава: оборотно-сальдові відомості по рах. 361, виписки банку, податкові накладні, декларації, тощо)… ".
Із приводу даного порушення позивач стверджує: "… зазначаємо, що більшість цих платежів є не оплатою за товар, а поворотною фінансовою допомогою, про що Товариство наголошувало в поданих письмових запереченнях на Акт перевірки та надавало додаткові документи, а саме - листи контрагентів, в яких останні повідомляли про допущені помилки в призначеннях платежів. За правилами ПК України, поворотна фінансова допомога не є об'єктом оподаткування ПДВ, тому Товариством цілком правомірно не були зареєстровані податкові накладні та задекларовані податкові зобов'язання з ПДВ по цим платежам…".
Допитана у судовому засіданні як свідок головний державний інспектор Яремчук Галина Сергіївна, яка проводила перевірку, суду пояснила, що перевіркою встановлено, що на розрахунковий рахунок підприємства від різних контрагентів, перелік яких наведений на ст. 5 Акту перевірки, надійшли кошти як оплата за товар. Позивач надав листи від контрагентів про те, що в призначенні платежу помилково вказано плата за товар, а фактично це отримання підприємством поворотної фінансової допомоги. Проте зазначені кошти не можуть бути визнані поворотною фінансовою допомогою, оскільки такі кошти не відображені як поворотна фінансова допомога у податковому обліку, також відсутні письмові договори про надання такої фінансової допомоги, які є обов'язковими.
Надаючи оцінку позиціям сторін, суд зазначає таке.
Відповідно до п.п. 14.1.257 п. 14.1 ст. 14 ПК України поворотна фінансова допомога - сума коштів, що надійшла платнику податків у користування за договором, який не передбачає нарахування процентів або надання інших видів компенсацій у вигляді плати за користування такими коштами, та є обов'язковою до повернення.
З метою ведення бухгалтерського обліку підприємством-позичальником (користувачем поворотної фінансової допомоги) слід керуватись положеннями П(С) БО 11 "Зобов'язання". Оскільки допомога буде погашатись грошовими коштами, то такі зобов'язання мають ознаки фінансових (п. 4 П(С) БО 13). При цьому, доходи або витрати (при отриманні та поверненні коштів допомоги) позичальником не визнаються. В залежності від встановленого терміну повернення фінансової допомоги, на підприємстві виникає кредиторська заборгованість. Така заборгованість може бути поточною або довгостроковою. Якщо отримана допомога на термін не більше 12 місяців з дати Балансу, то вона вважається короткостроковою та відображається на субрахунку 685 "Розрахунки з іншими кредиторами".
Із наведеного слідує, що у будь-якому разі підприємство може отримати поворотну фінансову допомогу від іншого підприємства виключно після укладення відповідного договору, у якому відображені вид допомоги, сума та термін її повернення.
В залежності від умов договору така фінансова допомога може бути по різному відображена у бухгалтерському обліку підприємства - позичальника.
Суд відмічає, що позивач не надав угод із підприємствами кредиторами ні до, ні після перевірки, не були вони надані у суду під час розгляду справи.
Також зазначені операції не були відображені в бухгалтерському обліку як поворотна фінансова допомога.
Враховуючи наведені обставини та правові норми, суд погоджується із податковим органом, що самі лише листи підприємств-контрагенів не можуть бути беззаперечним доказом отримання поворотної фінансової допомоги.
Суд не приймає до уваги посилання позивача на неможливість надання документів на підтвердження отримання поворотної фінансової допомоги, оскільки кошти були отримані підприємством у першому півріччі 2021, до початку введення воєнного стану в Україні, така господарська операція мала бути належним чином оформлена як правовими документами (договір тощо), так і відображена у бухгалтерському обліку, чого зроблено не було.
З метою дослідження впливу кожного виявленого порушення на суми ПДВ та штрафних санкцій, зазначених у спірних ППР, суд зобов'язав відповідача надати суду розрахунок спірних ППР у розрізі порушень.
Із наданого розрахунку слідує, що зазначене вище порушення мало наслідком визначення суми завищення бюджетного відшкодування у сумі 455118,0 грн та застосування штрафних санкцій за таке завищення у сумі 113779,5 грн за ППР від 03.08.2022 № 4999/13-01-07-03, а також застосування штрафних санкцій у сумі 227559,0 грн. за ППР від 03.08.2022 №5001/13-01-07-03.
Відтак висновок податкового органу щодо даного порушення суд вважає правомірним, а спірні ППР у вказаній частині - законними.
2)
Під час перевірки проведений аналіз реалізованого товару в розрізі номенклатури та кількості згідно податкових накладних, задекларованих та зареєстрованих ТОВ "Волспайс" (з врахуванням проведених коригувань), у порівнянні із кількістю списаного товару по бухгалтерському обліку в розрізі номенклатури і кількості товару. Згідно оборотно-сальдової відомості по рах. 361 за 2021 рік авансові оплати по зазначених там контрагентах відсутні, тобто податкові накладні виписувались на реалізацію товару. По аналізу рах. 281 внутрішнього переміщення товарів також немає, що свідчить про відсутність подвоєння кількості товару по бухгалтерському обліку підприємства.
ТОВ "Волспайс" не надано до перевірки договори, укладені з покупцями та видаткові накладні на реалізацію товарів (харчові добавки), про що складено акт про ненадання документів від 27.06.2022 року № 463/13-01-07-03/36874438.
Так, на ст. 7-8 акту перевірки зазначено: "… ТзОВ "Волспайс" списано по бухгалтерському обліку з Кт 281 в Дт 902 собівартість товару у сумі 4 736 508,26 грн. Дана сума задекларована підприємством в рядку 2050 "Собівартість реалізованої продукції (товарів, робіт, послуг) " Звіту про фінансові результати за 2021 рік. Проведеним аналізом встановлено, що ТОВ "Волспайс" у податкових накладних на реалізацію по деяких видах товару декларує продаж однієї кількості товарів, а списує по Кт 281 значно більшу кількість товару (харчові добавки), а саме:
Желатин овочевий: згідно податкової накладної реалізовано 1145 кг, а списано по бухгалтерському обліку 1408 кг. Різниця становить 263 кг.
Лікарська: згідно податкової накладної реалізовано 2670 кг, а списано по бухгалтерському обліку 8120 кг. Різниця становить 5450 кг.
СолянкаW55: згідно податкової накладної реалізовано 1120,5 кг, а списано по бухгалтерському обліку 6620,5 кг. Різниця становить 5500 кг.
Харчова добавка "Препарат ГДЛ": згідно податкової накладної реалізовано 0 кг, а списано по бухгалтерському обліку 240 кг. Різниця становить 240 кг.
Шинка АС80: згідно податкової накладної реалізовано 1068 кг, а списано по бухгалтерському обліку 6068 кг. Різниця становить 5000 кг.
Отже, різниця між кількістю фактично реалізованого товару, по якому задеклароване податкове зобов'язання з ПДВ та списаного по бухгалтерському обліку товару з Кт 281 становить 16 453 кг.
Таким чином, ТзОВ "Волспайс" списано по бухгалтерському обліку з Кт 281 в Дт 902 товар в кількості 16 453 кг, який не відображено в податкових накладних з реалізації на загальну суму собівартості 2 156 288,00 грн без підтвердження його використання в господарській діяльності підприємства. Як наслідок, товар (харчові добавки) в кількості 16453 кг по залишках на кінець 2021 року відсутній, а в реалізації згідно податкових накладних не відображений і податкові зобов'язання з ПДВ на нього не нараховані.
При списанні з Кт 281 даного товару підприємством не виписано на нього податкові накладні, а суму ПДВ у розмірі 431 257 грн, не включено до складу податкового зобов'язання у Деклараціях з ПДВ за 2021 рік, що призвело до заниження податкового зобов'язання з ПДВ у сумі 431 257 грн…".
Заперечуючи проти даного порушення, позивач зазначив: "… з початку повномасштабного вторгнення та агресії Російської Федерації Товариство фактично перестало функціонувати і наразі не вбачається можливостей поновити активну господарську діяльність, ти більше, що бухгалтер перебуває за кордоном, а всі співробітники - у відпустках за власний рахунок. Наведені обставини, які не залежали від волевиявлення компанії, викликали дійсно істотні перешкоди та труднощі для своєчасного розшуку та оперативного надання у строки, зазначені в запитах, документів до податкової перевірки, результати якої оформлені Актом. Товариство просило ГУ ДПС в поданих запереченнях та ДПС України в поданій скарзі провести позапланову перевірку з питань порушених у запереченнях та у скарзі, однак ГУ ДПС і ДПС зазначену вимогу не розглянули, перевірка не була призначена. На переконання позивача прийняття контролюючим органом податкових повідомлень - рішень має бути спрямоване на усунення порушення вимог податкового законодавства платниками податків, водночас, фактично відповідні рішення були прийняті ГУ ДПС щодо ТОВ «ВОЛСПАЙС» не з огляду на наявність факту порушення вимог податкового законодавства при визначенні показників податкової звітності з податку на додану вартість, а лише через невиконання платником податків покладеного на нього обов'язку щодо надання вказаних документів контролюючому органу, що було зумовлено об'єктивними обставинами…».
Так допитана у судовому засіданні як свідок головний державний інспектор ОСОБА_1 , яка проводила перевірку, із приводу даного порушення суду пояснила: "… в ході перевірки ми аналізуємо складський облік підприємства. В даному випадку він відображався на рахунку 281 бухгалтерського обліку "Товари". Тобто на цьому рахунку бухгалтерського обліку ведеться перелік всіх товарів, як в кількості так і у вартості даних товарів. Перевіркою встановлено, що у підприємства немає авансових проплат по реалізації товару, не рахуючи тих попередніх сум, які були в першому пункті. Відповідно на вартість усіх товарів, які були реалізовані за період, що перевірявся, позивач мав нарахувати податкові зобов'язання, тому провести детальний аналіз між нарахованим податковим зобов'язанням з ПДВ і тим що має бути нарахований дуже легко. Тому був проведений аналіз товару по товарному показнику. Було встановлено, що згідно бухгалтерського обліку і реєстру, наприклад, харчова добавка желатин овочевий задекларовано 1145 кг, а списано 1408 кг. Тобто підприємство списало товар: на залишку його немає, і реалізація не відображена, і зобов'язання не нараховані, і куди товар подівся ми не бачимо. Так само по решті зазначених у акті товарів…".
Надаючи оцінку позиціям сторін, суд відмічає, що перевіркою надавалась оцінка діяльності підприємства за період 2021 року, до початку воєнного стану в Україні, позивач не навів будь-яких причин неможливості відображення у бухгалтерському та податковому обліку реалізованих товарів у 2021 році, також не пояснив встановлених ревізором невідповідностей між бухгалтерським та податковим обліком, відтак суд не приймає до уваги твердження позивача про безпідставність висновків перевірки у цій частині.
Зазначене вище порушення мало наслідком визначення суми завищення бюджетного відшкодування у сумі 431257,0 грн та застосування штрафних санкцій за таке завищення у сумі 107814,25 грн за ППР від 03.08.2022 № 4999/13-01-07-03, а також застосування штрафних санкцій у сумі 227559,0 грн за ППР від 03.08.2022 № 5001/13-01-07-03, та застосування штрафних санкцій у сумі 3400,0 грн за ППР від 03.08.2022 № 5002/13-01-07-03.
Відтак висновок податкового органу щодо даного порушення суд вважає правомірним, а спірні ППР у вказаній частині - законними.
3)
Перевіркою встановлено складання позивачем на користь ПП "Імідж-Інвестмент" первинних документів без фактичного руху ТМЦ.
ТОВ "Волспайс" згідно наданих видаткових накладних реалізовувало харчові добавки ПП "Імідж-Інвестмент" (36394921) у травні 2021 на загальну суму 4 105 562,09 грн, в т.ч. ПДВ 684 260,34 грн.
Між ТОВ "Волспайс" (Продавець) та ПП "Імідж-Інвестмент" (Покупець) укладений договір від 01.05.20121 № 01/05, відповідно до якого Продавець постачає, а Покупець приймає та оплачує згідно умов договору харчові добавки, в подальшому товар.
На виконання умов вищевказаного Договору ТОВ "Волспайс" виписано для ПП "Імідж-Інвестмент" видаткові накладні.
ТОВ "Волспайс" в оборотно-сальдовій відомості по рахунку 361 за 2021 рік відображено по контрагенту ПП "Імідж-Інвестмент" реалізацію товару по Дт 361 у сумі 4 105 562,09 грн, по Кт рахунку 361 відображено отриману оплату від даного контрагента в сумі 3 942 000,00 грн.
На підставі наданих до перевірки виписок банку встановлено, що ПП "Імідж-Інвестмент" провело оплату у сумі 4 105 562,09 грн. Дані операції по бухгалтерському обліку підприємства відображені наступними проводками: Дт 361 Кт 281, Дт 311 Кт 361.
ТОВ "Волспайс" виписані для ПП "Імідж-Інвестмент" податкові накладні, які зареєстровані в Реєстрі податкових накладних, а суми податку на додану вартість згідно податкових накладних включені до податкового зобов'язання в Деклараціях з ПДВ у відповідних періодах. Суми податку на додану вартість за зазначеними податковими накладними, включені ТОВ "Волспайс" до складу податкового зобов'язання на загальну суму ПДВ-684260,36 грн, у тому числі по періодах: травень 2021 на суму 667197,86 грн, серпень 2021 на суму 17062,50 грн.
ПП "Імідж-Інвестмент" зареєстровано в ГУ ДПС у Волинській області (м. Луцьк), вид діяльності: 23.61-виготовлення виробів із бетону для будівництва.
Податковий орган у акті перевірки стверджує: "… ПП "Імідж-Інвестмент" в подальшому реалізовує будівельні матеріали для ПП "Альфамонолітбуд" (35778251) на суму ПДВ 1 176 500грн, та прес для віджиму олії шнековий для ПП "АМБАР 88" (42510544) на суму ПДВ 83 579грн. Реалізація харчових добавок у ПП "Імідж-Інвестмент" відсутня, тобто відбулась трансформація товару. Фактично, згідно податкової звітності на ПП "Імідж-Інвестмент" неможливо встановити наявність основних засобів, складських та торгівельних приміщень, торгівельного обладнання, умов для здійснення діяльності. Крім того, на підприємств відсутня достатня кількість працівників за основним місцем праці чи по трудових угодах.
Протягом 2021 року ПП "мідж-Інвестмент" документально оформляло операції:
- з придбання товарів, послуг: харчова добавка "Ковбаса вершкова", харчова добавка "Лікарська", харчова добавка "Приправа Фермерська", харчова добавка "Аромат Лібра", харчова добавка Бінд 60 КСЦ, харчова добавка "Приправа Краяна", харчова добавка Солянка В55", харчова добавка Комплексний шприцювальний препарат "Шинка АС 80", харчова добавка "Приправа Селянська", харчова добавка "Приправа Краяна", харчова добавка "Желатин овочевий, цукор білий, щебінь, пісок, активна електроенергія, скраплений газ, транспортні послуги по перевезенню вантажів, портландцемент ПЦ ІІ/А-Ш-500, телекомунікаційні послуги мобільного зв'язку, ремонт автонавантажувача, тощо ;
- з продажу товарів, послуг: Блок СБ-ПР 40.20.20, Поребрик БР-50.20.8, Портландцемент ПЦ II -400, Портландцемент ПЦ II /А-Ш-500Р-Н, Цемент, Оренда паливно-розподільчої колонки ADAST тип 021.435.089, Прес для віджиму олії 6-YL-200(без двигуна але зі шківом), тощо. … Враховуючи вищезазначене, перевіркою не підтверджено факт реалізації ТОВ "Волспайс" товарів (харчові добавки) на ПП "Імідж-Інвестмент", однак товари на залишку по рах. 281 відсутні, підприємством не підтверджено використання даних товарів в господарській діяльності підприємства. Загальна сума собівартості даних товарів становить 2 020 141,00 грн, як наслідок підприємству необхідно було нарахувати податкові зобов'язання з ПДВ на суму собівартості товарів у розмірі 404 028,00 грн, по яких не підтверджено факт реалізації на ПП "Імідж-Інвестмент", а також не підтверджено використання їх у господарській діяльності підприємства…".
Позивач, стверджуючи про реальність даної господарської операції зазначає, що "…неподання Контрагентами до контролюючих органів за місцем обліку податкової та фінансової звітності, яка б розкривала наявні трудові та матеріальні ресурси свідчить виключно про порушення такими платниками податків норм податкового законодавства та в жодному разі не підтверджує відсутність у них власних трудових ресурсів та основних засобів, неможливість придбання товарів. ТОВ "Волспайс" відповідно до норм чинного податкового законодавства не має обов'язку, повноважень та, в першу чергу, можливості здійснювати контроль за дотриманням контрагентами-покупцями вимог податкового, валютного та іншого законодавства, зокрема щодо декларування податкових зобов'язань та сплати податків…".
Надаючи оцінку позиціям сторін із приводу даного порушення, суд зазначає наступне.
Згідно із п.1 87.1 ст. 187 ПК України датою виникнення податкових зобов'язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.
Відповідно до пп. "а" п. 198.1 ст. 198 ПК України до податкового кредиту відносяться суми податку, сплачені/нараховані у разі здійснення операцій з: придбання або виготовлення товарів та послуг.
Податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою п. 193.1 ст. 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів та наданням послуг; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи); ввезенням товарів та/або необоротних активів на митну територію України. Нарахування податкового кредиту здійснюється незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах провадження господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.
Відповідно до п. 198.6 ст. 198 ПК України, не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними/розрахунками коригування до таких податкових накладних чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими п. 201.11 ст. 201 цього Кодексу. У разі коли на момент перевірки платника податку контролюючим органом суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними у абзаці першому цього пункту документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу. Податкові накладні, отримані з Єдиного реєстру податкових накладних, є для отримувача товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.
За приписами п. 201.1, п. 201.10 ст. 201 ПК України, на дату виникнення податкових зобов'язань платник податку зобов'язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін. При здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.
Відповідно до п. 44.1 ст. 44 ПК України - для цілей оподаткування платники податків зобов'язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов'язаних з визначенням об'єктів оподаткування та/або податкових зобов'язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством. Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.
Відповідно до статті 1 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" від 16.07.1999 № 996-XIV (далі - Закон № 996-XIV) первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію.
З урахуванням пункту 2 статті 3 Закону № 996-XIV фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку.
Відповідно до пунктів 1 та 2 статті 9 Закону № 996-XIV підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі та повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.
Згідно із пунктом 2.1 та 2.4 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 № 88 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 05.06.1995 за № 168/704 у редакції, чинній на момент виникнення спірних відносин; далі - Положення № 88), первинні документи - це документи, створені у письмовій або електронній формі, що фіксують та підтверджують господарські операції, включаючи розпорядження та дозволи адміністрації (власника) на їх проведення. Господарські операції - це факти підприємницької та іншої діяльності, що впливають на стан майна, капіталу, зобов'язань і фінансових результатів. Первинні документи повинні мати такі обов'язкові реквізити: найменування підприємства, установи, від імені яких складений документ, назва документа (форми), дата і місце складання, зміст та обсяг господарської операції, одиниця виміру господарської операції (у натуральному та/або вартісному виразі), посади і прізвища осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення, особистий чи електронний підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.
Отже, будь-які документи (у тому числі договори, накладні, рахунки тощо) мають силу первинних документів лише в разі фактичного здійснення господарської операції. Якщо ж фактичного здійснення господарської операції не було, відповідні документи не можуть вважатися первинними документами для цілей ведення податкового обліку навіть за наявності всіх формальних реквізитів таких документів, що передбачені чинним законодавством.
З урахуванням викладеного, для підтвердження даних податкового обліку можуть братися до уваги лише ті первинні документи, які складені в разі фактичного здійснення господарської операції.
Таким чином, визначальною ознакою господарської операції є те, що вона повинна спричиняти реальні зміни майнового стану платника податків.
Вимога щодо реальних змін майнового стану платника податків як обов'язкова ознака господарської операції кореспондує з нормами Податкового кодексу України.
Аналіз наведених норм свідчить, що господарські операції для визначення податкового кредиту мають бути фактично здійсненими та підтвердженими належним чином оформленими первинними бухгалтерськими документами, які відображають реальність таких операцій, та спричиняти реальні зміни майнового стану платника податків.
Таким чином, недоведеність фактичного здійснення господарської операції (нездійснення операції) позбавляє первинні документи юридичної значимості для цілей формування податкової вигоди, а покупця - права на формування цієї податкової вигоди навіть за наявності правильно оформлених за зовнішніми ознаками та формою, але недостовірних та у зв'язку з цим юридично дефектних первинних документів, та незважаючи на наявність доказів сплати вартості товарів, якщо рух коштів не забезпечений зв'язком з господарською діяльністю учасників цих операцій. При цьому, відсутність ділової мети також є підставою для відмови у наданні податкової вигоди.
Судом встановлено, що контрагент позивача на час укладання та виконання договору з ТОВ "Волспайс" був зареєстрований як юридична особа та в період господарських взаємовідносин був платником податку на додану вартість. В Акті перевірки відсутні посилання на те, що на момент укладання чи виконання договору свідоцтво про державну реєстрацію та свідоцтво платника податку на додану вартість ПП "Імідж-Інвестмент" були скасовані чи визнані недійсними за рішенням суду.
Під час проведення документальної перевірки ТОВ "Волспайс" ревізору були надані первинні документи бухгалтерського та податкового обліку в повному обсязі, що підтверджують факт здійснення реальних господарських операцій щодо придбання ПП "Імідж-Інвестмент" товарів у позивача.
Із приводу відсутності подальшої реалізації придбаних товарів та трудових і матеріальних ресурсів у ПП "Імідж-Інвестмент", суд відмічає, що акт перевірки не містить будь-яких доказів проведення перевірки чи зустрічної звірки ПП "Імідж-Інвестмент" на предмет наявності трудових ресурсів та залишків придбаного товару ПП "Імідж-Інвестмент".
Розрахунки між сторонами проведені, факт отримання позивачем коштів не заперечується податковим органом, відтак у ТОВ "Волспайс" був наявний обов'язок скласти та зареєструвати податкові накладні за даною господарською операцією та відобразити її у податковій звітності.
Враховуючи наведене, суд вважає безпідставним висновок податкового органу про безтоварність вказаної господарської операції.
Зазначене порушення мало наслідком зменшення розміру від'ємного значення ПДВ у сумі 404028,0 грн за ППР від 03.08.2022 № 5000/13-01/-07-03.
Оскільки суд прийшов до висновку про недоведеність податковим органом вказаного порушення, суд задовольняє позов у цій частині.
4)
Перевіркою встановлено, що ТОВ "Волспайс" згідно наданих оборотно-сальдової відомості по рахунку 361 "Розрахунки з покупцями" реалізовувало харчові добавки ТОВ "Волиньспецтехніка" (39471170) в березні 2021 на загальну суму 671286,87 грн, у т.ч. ПДВ 118881,14 грн.
ТОВ "Волспайс"договір та видаткові накладні на реалізацію товару до перевірки не надані. Підприємству надано вимогу від 24.06.2022 про надання документів та інформації, в тому числі по даному контрагенту, однак станом на 27.06.2022 дату завершення перевірки первинні документи на реалізацію не надані. По даному факту ненадання документів складений Акт ненадання посадовими особами підприємства документів для проведення позапланової виїзної документальної перевірки ТОВ "Волспайс" від 27.06.2022 № 463/13-01-07-03/36874438.
На ст. 14 акту перевірки зазначено: "… ТзОВ "Волспайс" в оборотно-сальдовій відомості по рахунку 361 за 2021 рік відображено по контрагенту ТзОВ "Волиньспецтехніка" реалізацію товару (послуг) по Дт 361 на загальну суму 818426,86 грн , в тому числі: транспортні послуги на суму 147140 грн, в т.ч. ПДВ 24523,33 грн. та харчові добавки на суму 671286,87 грн , в т.ч. ПДВ 118881,14грн. Підприємство по Кт рахунка 361 відображено отриману оплату від даного контрагента.
Враховуючи, що підприємством до перевірки не надано первинних документів, карточок контрагента по ТзОВ "Волиньспецтехніка", аналіз взаєморозрахунків проведено на підставі оборотно-сальдової відомості по рахунку 361, виписках банку та податкових накладних зареєстрованих в Реєстрі податкових накладних.
Проведеним аналізом встановлено, що ТзОВ "Волспайс" реалізовувало для ТзОВ "Волиньспецтехніка" харчові добавки на суму 671 286,87 грн, в т.ч. ПДВ 118 881,14 грн.
ТзОВ "Волспайс" виписані для ТзОВ "Волиньспецтехніка" податкові накладні на реалізацію харчових добавок, які зареєстровані в Реєстрі податкових накладних, а суми податку на додану вартість згідно податкових накладних включено до податкового зобов'язання в Деклараціях з ПДВ у відповідних періодах. Суми податку на додану вартість за зазначеними податковими накладними, включені ТзОВ "Волспайс" до складу податкового зобов'язання у березні 2021 року на загальну суму ПДВ 118 881,14 грн.
Підприємство зареєстровано в ГУ ДПС у Волинській області (м. Луцьк), вид діяльності: 45.32-роздрібна торгівля деталями та приладдям для автотранспортних засобів. ТзОВ "Волиньспецтехніка" в подальшому здійснює реалізацію запчастин до автомобілів, послуги автокрана.
Реалізація харчових добавок у ТзОВ "Волиньспецтехніка" відсутня, тобто відбулась трансформація товару…".
Представник позивача у судовому засіданні стверджувала, що ТзОВ "Волиньспецтехніка" не могло реалізувати вказаний товар, оскільки останній був повернений позивачу, що відображено у розрахунках коригування податкових накладних.
Так допитана у судовому засіданні як свідок головний державний інспектор ОСОБА_1 , яка проводила перевірку, із приводу даного порушення суду пояснила: "… обов'язково має бути видаткова накладна в двосторонньому порядку підписана і скріплена печатками, і має бути виписка банку, отримана офіційно, яка стверджує про повернення коштів, тоді розрахунок коригування має собою підстави. Мають бути первинні документи, які слугували підставою для того, щоб цей розрахунок був виписаний і відповідно зареєстрований…".
Згідно зі ст. 1 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" господарською операцією є дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов'язань, власному капіталі підприємства. Тобто визначальною ознакою господарської операції є те, що вона повинна спричиняти реальні зміни майнового стану платника податків.
Водночас, ТОВ "Волспайс" не надано доказів, які б підтверджували зміну його майнового стану в зв'язку із поданням вищевказаних розрахунків коригування, оскільки фактичність повернення товару попередньо реалізованого на адресу ТОВ "Волиньспецтехніка" не підтверджується платіжними документами, тобто факт повернення оплати по даній операції відсутній.
Суд відмічає, що позивач не надав до перевірки первинні бухгалтерські документи, що є підставою для відображення господарської операції у податковому та бухгалтерському обліку.
Відсутність у позивача документів первинного бухгалтерського обліку за вказаною господарською операцією у поєднанні із відсутністю у контрагента-покупця ТОВ "Волиньспецтехніка" трудових та матеріальних ресурсів мало наслідком визнання даної господарської операції такої, що реально не відбулась.
Зазначене вище порушення призвело до визначення суми завищення бюджетного відшкодування у сумі 61229,00 грн та застосування штрафних санкцій за таке завищення у сумі 15307,25 грн за ППР від 03.08.2022 № 4999/13-01-07-03, а також зменшення розміру від'ємного значення ПДВ у сумі 27094,0 грн за ППР від 03.08.2022 № 5000/13-01/-07-03.
Відтак висновок податкового органу щодо даного порушення суд вважає правомірним, а спірні ППР у вказаній частині - законними.
За приписами п. 4 ч. 1 ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.
Відповідно до ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Згідно з нормами ч. 1, ч. 2 ст. 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, разом із тим, якщо суб'єкт владних повноважень надасть докази правомірності свого рішення, то обов'язок спростувати такі докази покладається на позивача, що кореспондується із принципом змагальності сторін, закріпленому у ст. 3 КАС України.
Враховуючи наведене, суд частково задовольняє позов, скасовуючи ППР від 03.08.2022 № 5000/13-01-07-03 в частині зменшення розміру від'ємного значення суми ПДВ за січень 2022 у розмірі 404028,00 грн.
Відповідно до ч. 3 ст. 139 КАС України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб'єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.
З огляду на вищевикладене, стягненню на користь позивача підлягає судовий збір пропорційно до розміру задоволених вимог у сумі 5433,40 грн.
Керуючись ст. ст. 9, 14, 73-78, 90, 143, 242- 246, 250, 252, 255 КАС України, суд
Адміністративний позов задовольнити частково.
Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 03.08.2022 №5000/13-01-07-03 в частині зменшення товариству з обмеженою відповідальністю "Волспайс" розміру від'ємного значення суми податку на додану вартість на 404028,00 грн.
У задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Львівській області (код ЄДРПОУ ВП 43968090; вул. Стрийська, 35, м. Львів, 79026) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Волспайс" (код ЄДРПОУ 42769460; вул. Брюховицька, буд. 37, м Львів, 79039) судові витрати зі сплати судового збору у сумі 5433 (п'ять тисяч чотириста тридцять три) грн 40 коп.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Повний текст рішення виготовлений та підписаний 26 травня 2023 року.
Суддя Кисильова О.Й.