Справа №:755/5649/23
Провадження №: 2/755/3542/23
"31" травня 2023 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі головуючої судді Марфіної Н.В., вивчивши в приміщенні суду в м. Києві у порядку спрощеного позовного провадження, без виклику сторін, заяву представника відповідача із запереченнями проти розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Печерський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про припинення стягнення аліментів та звільнення від сплати аліментів, -
28.04.2023 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Печерський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про припинення стягнення аліментів та звільнення від сплати аліментів.
Ухвалою суду від 02.05.2023 року відкрите провадження у справі, призначений розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, без виклику сторін, роз'яснено учасникам справи порядок подання заяв по суті справи та наслідки їх неподання.
29.05.2023 року до суду надійшла заява представника відповідача із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, у якій представник просить розглядати справу за правилами загального позовного провадження.
Вказана заява представника відповідача подана до суду через засоби поштового зв'язку 25.05.2023 року.
Суд, вивчивши заяву представника відповідача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про те, що заява представника відповідача із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження має бути залишена без розгляду, з огляду на наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 277 ЦПК України, питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.
Ухвалою суду від 02.05.2023 року відкрите провадження у справі та призначений розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження. При цьому, у резолютивній частині ухвали зазначено, що відповідач має право подати до суду заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження у строк не більш ніж п'ять днів з дня вручення йому копії ухвали про відкриття провадження у справі.
Як вбачається з матеріалів справи, відповідач отримав копію ухвали суду про відкриття провадження у справі, разом з копією позовної заяви та доданими до неї матеріалами 11.05.2023 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.
Натомість свої заперечення щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, сторона відповідача подала до суду через засоби поштового зв'язку 25.05.2023 року, хоча вказана процесуальна дія мала бути здійснена стороною відповідача з урахуванням дати вручення їй копії ухвали про відкриття провадження у справі (11.05.2023 року), до 16 травня 2023 року включно.
Отже, стороною відповідача пропущений встановлений судом процесуальний строк на подання заперечень щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
За змістом ч.ч. 4, 5 ст. 277 ЦПК України, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням. Якщо відповідач не подасть у встановлений судом строк такі заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.
При цьому, відповідач у встановлений судом строк не подав заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та зі змісту вказаних заперечень не вбачається наявності поважних причин пропуску встановленого судом процесуального строку, жодних обґрунтувань пропуску строку представник відповідача не зазначає.
За змістом ст. 126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Згідно ст. 127 ЦПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Ураховуючи, що стороною відповідача пропущений строк для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, відсуне будь-яке обґрунтування поважності причин пропуску відповідного процесуального строку, у відповідності до положень ст. 126 ЦПК України заява представника відповідача із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження підлягає залишенню без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 126, 127, 277, 353 ЦПК України, суд, -
Заяву представника відповідача із запереченнями проти розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Печерський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про припинення стягнення аліментів та звільнення від сплати аліментів - залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Текст ухвали складений та підписаний суддею 31.05.2023 року.
Суддя -