Справа № 212/2868/23
3/212/1465/23
31 травня 2023 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Чайкін І.Б., розглянувши матеріали за ч. 3 ст. 126 КУпАП, який надійшов з ПОЛКУ ПАТРУЛЬНОЇ ПОЛІЦІЇ В М. КРИВИЙ РІГ УПРАВЛІННЯ ПАТРУЛЬНОЇ ПОЛІЦІЇ В ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ ДЕПАРТАМЕНТУ ПАТРУЛЬНОЇ ПОЛІЦІЇ відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, громадянин України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-
До Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 126 КУпАП.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серії ААД № 038295 від 17.04.2023 року, водій ОСОБА_1 17.04.2023 року о 14 годині 09 хвилин по вул. Симбірцева, 36 в місті Кривому Розі Покровського району Дніпропетровської області керував транспортним засобом «ВАЗ 21154» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , будучи тимчасово обмеженим праві у праві керування транспортними засобами постановою ВДВС від 25.10.2019 року ВП№53283693. Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 126 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 просив провадження по справі закрити, оскільки в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення. Надав суд довідки про доходів (з відповідними відрахуваннями на аліменти), довідку про обставини травми солдата, довідку від 22 березня 2023 року про участь в забезпеченні відсічі рф, довідку від 15 травня 2023 року про отримання допомоги по безробіттю.
Так, частина 3 статті 126 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.
Частиною 15 Закону України «Про дорожній рух» визначено, що забороняється керування транспортними засобами особам, до яких застосовано адміністративне стягнення чи кримінальне покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами, протягом строку позбавлення, а також особам, щодо яких державним виконавцем встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.
З вище вказаного вбачається, що адміністративна відповідальність за ч. 3 ст. 126 КУпАП настає за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження саме у праві керування транспортними засобами.
На підтвердження обставин викладених в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 038295 від 17.04.2023 року, суду надано:
-постанову ПОКРОВСЬКОГО ВДВС МІСТА КРИВИЙ РІГ ГОЛОВНОГО ТЕРИТОРІАЛЬНОГО УПРАВЛІННЯ ЮСТИЦІЇ В ДНІПРОПЕТРОВСЬКІЙ ОБЛАСТІ від 25.10.2019 року про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортним засобом, накладеного в рамках виконавчого провадження № 5328693 на підставі виконавчого листа № 2/213/286/17 виданого 16.01.2016 року Інгулецьким районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області про стягнення аліментів;
-довідку інспектора ВАП ППП в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП від 18.04.2023 року в якій зазначено, що ОСОБА_1 отримував посвідчення водія на право керування транспортним засобом. Повторність вчинення адміністративного правопорушення відсутня;
-рапорт працівника патрульної поліції від 17.04.2023 року у відповідності до якого при патрулюванні було зупинено транспортний засіб ВАЗ 21154 днз НОМЕР_2 згідно ст. 35 ЗУ «про національну поліцію». Водієм виявився ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В ході спілкування з водієм виявлено ознаки алкогольного сп'яніння. На законну вимогу працівників ПП пройти огляд на місці або у закладі охорони здоров'я відмовився. Також було виявлено, що водій тимчасово обмежений у праві керування транспортним засобом постановою ДВС № 53283693 від 25.10.2019 року.
Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 3 статті 126 КУпАП, обов'язково мають містити належним чином засвідчену, уповноваженою на те посадовою особою відділу державної виконавчої служби копію документу, яким відносно особи, що притягується до адміністративної відповідальності, застосовано відповідне обмеження. А також мають бути долучені документи, які б підтверджували обізнаність особи, щодо якої винесено постанову, про застосування відносно неї відповідного обмеження.
Всупереч вищевикладеного матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять жодних доказів того, що про встановлені державним виконавцем обмеження будь-яким способом було доведено до відома ОСОБА_1 .
У своїх рішеннях "Ірландія проти Сполученого Королівства" від 18 січня 1978 року, та "Коробов проти України" від 21 жовтня 2011 року, Європейський суд з прав людини повторює, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення "поза розумним сумнівом", така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.
Таким чином, оскільки в матеріалах справи відсутні достатні та достовірні докази на підтвердження вини ОСОБА_1 , провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 126 КУпАП підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, у зв'язку з відсутністю складу та події адміністративного правопорушення.
На підставі зазначеного, керуючись ст. 247 КУпАП, суддя, -
Провадження по адміністративній справі закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 .
Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду.
Суддя: І. Б. Чайкін