Справа № 201/6140/23
Провадження № 1-кс/201/2296/2023
29 травня 2023 року м. Дніпро
Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі слідчого судді ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_3 , погоджене прокурором Лівобережної окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №22023050000002211 від 27.05.2023 року, за підозрою громадянина ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.111 КК України,
До суду надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_3 , погоджене прокурором Лівобережної окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №22023050000002211 від 27.05.2023 року, за підозрою громадянина ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.111 КК України.
В обґрунтування поданого клопотання слідчим зазначено, що слідчим відділом 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №22023050000002211 від 27.05.2023 року, за підозрою громадянина ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.111 КК України.
Досудовим розслідування встановлено, що громадянин України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи у м. костянтинівка Донецької області в період воєнного стану, з травня 2023 року за допомогою свого облікового запису « ОСОБА_6 » у мобільному додатку «Telegram», зареєстрованому на номер мобільного телефону НОМЕР_1 , передавав представнику іноземної організації - окупаційної влади Російської Федерації на ім'я « ОСОБА_7 » (повні анкетні дані не встановлено) інформацію про дислокацію військовослужбовців та військової техніки ЗС України.
27.05.2023 року під час затримання в порядку ст.208 КПК України громадянина України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнім було добровільно надано його особисті мобільні телефони:
-Xiaomi Redmi 9C NFC модель М2006С3MNG, IMEI: IMEI 1 - НОМЕР_2 , IMEI 2 - НОМЕР_3 , із SIM-картками оператора мобільного зв'язку ПрАТ «вф україна»: 1) НОМЕР_4 ; 2) НОМЕР_5 ;
-Xiaomi Redmi Note 8T модель M1908C3XG, IMEI: IMEI 1 - НОМЕР_6 , IMEI 2 - НОМЕР_7 , із SIM-картками оператора мобільного зв'язку ПрАТ «вф україна»: 1) НОМЕР_8 ; 2) НОМЕР_9 .
27.05.2023 року вказані пристрої було детально оглянуто та описано. Оглядом встановлено, що громадянин України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , використовував під час здійснення протиправної діяльності.
27.05.2023 року постановою слідчого мобільні телефони:
-Xiaomi Redmi 9C NFC модель М2006С3MNG, IMEI: IMEI 1 - НОМЕР_2 , IMEI 2 - НОМЕР_3 , із SIM-картками оператора мобільного зв'язку ПрАТ «вф україна»: 1) НОМЕР_4 ; 2) НОМЕР_5 ;
-Xiaomi Redmi Note 8T модель M1908C3XG, IMEI: IMEI 1 - НОМЕР_6 , IMEI 2 - НОМЕР_7 , із SIM-картками оператора мобільного зв'язку ПрАТ «вф україна»: 1) НОМЕР_8 ; 2) НОМЕР_9 , визнано речовими доказами за кримінальним провадженням №22023050000002211 від 27.05.2023 року.
У поданому клопотанні слідчим зазначено, що вилучена річ має значення для кримінального провадження, вважається тимчасово вилученим майном, яке в подальшому в ході розслідування може бути використаним як докази вчиненого кримінального правопорушення, на вилучені 27.05.2023 року в ході досудового розслідування мобільні телефони, необхідно накласти арешт.
За таких обставин, вказані вище предмети, можуть мати по кримінальному провадженню значення речових доказів, оскільки є предметом та засобом кримінального правопорушення, та можуть бути використані як докази фактів та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому, слічий просить клопотання задовольнити.
Слідчий у судове засідання не з'явився, в письмовій заяві просив розглянути клопотання без його участі.
Власник майна не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав до суду заяву про розгляд даного клопотання без його участі.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Відповідно до ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання за відсутності осіб, що не з'явилися.
Враховуючи викладене, а також стислі строки розгляду клопотання про арешт майна, слідчий суддя вважає за можливе розглянуте вказане клопотання без участі власника, роз'яснивши йому про право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. (ст. 174 КПК України).
Дослідивши надані докази, слідчий суддя приходить до висновку про можливість задоволення заявленого слідчим клопотання про арешт майна, виходячи з такого.
Розглядом вказаного клопотання встановлено, що слідчим відділом 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №22023050000002211 від 27.05.2023 року, за підозрою громадянина ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.111 КК України.
27.05.2023 ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208, ст. 615 КПК України.
27.05.2023 ОСОБА_5 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.
27.05.2023 під час затримання в порядку ст.208 КПК України громадянина України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнім було добровільно надано його особисті мобільні телефони: Xiaomi Redmi 9C NFC модель М2006С3MNG, IMEI: IMEI 1 - НОМЕР_2 , IMEI 2 - НОМЕР_3 , із SIM-картками оператора мобільного зв'язку ПрАТ «вф україна»: 1) НОМЕР_4 ; 2) НОМЕР_5 ; Xiaomi Redmi Note 8T модель M1908C3XG, IMEI: IMEI 1 - НОМЕР_6 , IMEI 2 - НОМЕР_7 , із SIM-картками оператора мобільного зв'язку ПрАТ «вф україна»: 1) НОМЕР_8 ; 2) НОМЕР_9 .
27.05.2023 року постановою слідчого від 27.05.2023 року мобільні телефони: Xiaomi Redmi 9C NFC модель М2006С3MNG, IMEI: IMEI 1 - НОМЕР_2 , IMEI 2 - НОМЕР_3 , із SIM-картками оператора мобільного зв'язку ПрАТ «вф україна»: 1) НОМЕР_4 ; 2) НОМЕР_5 ; Xiaomi Redmi Note 8T модель M1908C3XG, IMEI: IMEI 1 - НОМЕР_6 , IMEI 2 - НОМЕР_7 , із SIM-картками оператора мобільного зв'язку ПрАТ «вф україна»: 1) НОМЕР_8 ; 2) НОМЕР_9 , визнано речовими доказами за кримінальним провадженням №22023050000002211 від 27.05.2023 року.
Слідчий просить накласти арешт на зазначене у клопотанні майно, з метою збереження речових доказів.
Відповідно до ст.131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.
Відповідно до ч.ч. 1-3 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, які перебувають у власності або володінні, користуванні, розпорядженні підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинен вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1)збереження речових доказів; 2)спеціальної конфіскації; 3)конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4)відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених п.п. 3, 4 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 4 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження. 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Вказане у клопотанні майно визнано речовим доказом у справі, могло зберегти сліди злочину, а також може бути використаним слідчим як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, і для запобігання його втрати або пошкодження є доцільним накласти на нього арешт.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 131, 170, 171 КПК України,-
Клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_3 , погоджене прокурором Лівобережної окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №22023050000002211 від 27.05.2023 року, за підозрою громадянина ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.111 КК України - задовольнити.
Накласти арешт на вилучені під час досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №22023050000002211 від 27.05.2023 року:
- мобільний телефон Xiaomi Redmi 9C NFC модель М2006С3MNG, IMEI: IMEI 1 - НОМЕР_2 , IMEI 2 - НОМЕР_3 , із SIM-картками оператора мобільного зв'язку ПрАТ «вф україна»: 1) НОМЕР_4 ; 2) НОМЕР_5 ;
-мобільний телефон Xiaomi Redmi Note 8T модель M1908C3XG, IMEI: IMEI 1 - НОМЕР_6 , IMEI 2 - НОМЕР_7 , із SIM-картками оператора мобільного зв'язку ПрАТ «вф україна»: 1) НОМЕР_8 ; 2) НОМЕР_9 .
Роз'яснити, що відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1