Ухвала від 31.05.2023 по справі 916/1691/22

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

31 травня 2023 року м. ОдесаСправа № 916/1691/22

Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Разюк Г.П.,

суддів: Колоколова С.І., Савицький Я.Ф.

перевіривши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Строй ОПТ"

на ухвалу Господарського суду Одеської області від 18.05.2023 про повернення зустрічної позовної заяви, ухвалену суддею Д'яченко Т.Г. у м. Одесі

у справі № 916/1691/22

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Запорізький завод кольорових металів"

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Строй ОПТ"

про стягнення 473434,71 грн.

ВСТАНОВИВ:

19.05.2023 року до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю „Строй ОПТ" на ухвалу Господарського суду Одеської області від 18.05.2023 про повернення зустрічної позовної заяви у справі №916/1691/22.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №916/1691/22 було визначено колегію суддів у складі: головуючого судді - Разюк Г.П., суддів: Колоколова С.І., Савицького Я.Ф., що підтверджується витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.05.2023.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 23.05.2023 доручено Господарському суду Одеської області невідкладно надіслати на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду матеріали справи №916/1691/22. Відкладено вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю „Строй ОПТ" на ухвалу Господарського суду Одеської області від 18.05.2023 про повернення зустрічної позовної заяви до надходження матеріалів справи №916/1691/22 на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду.

26.05.2023 матеріали справи №916/1691/22 надійшли до Південно-західного апеляційного господарського суду.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, додані до неї документи, апеляційний господарський суд дійшов висновку, що апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю „Строй ОПТ" підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

Так, відповідно до частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються, зокрема докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору встановлені Законом України „Про судовий збір”.

Відповідно до підпункту 7 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України “Про судовий збір” ставка судового збору, що підлягає сплаті при поданні апеляційної скарги на ухвалу суду, становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 1 січня 2023 року - 2684 грн.

Враховуючи вищенаведене, скаржник при зверненні до Південно-західного апеляційного господарського суду з цією апеляційною скаргою повинен був сплатити судовий збір у розмірі 2684 грн., однак з матеріалів апеляційної скарги вбачається, що скаржником не надано доказів сплати судового збору у зазначеному розмірі.

Крім того, ст. 259 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Колегія суддів зазначає, в додатках до апеляційної скарги відсутні докази надсилання Товариству з обмеженою відповідальністю „Запорізький завод кольорових металів" копії апеляційної скарги і доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу встановлено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 Господарського процесуального кодексу підлягає залишенню без руху.

Отже враховуючи, що скаржником не виконано вимоги пунктів 2 та 3 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що відповідно до вимог статті 260 Господарського процесуального кодексу України вона підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків, зокрема надання доказів сплати судового збору у сумі 2684 грн. та доказів надсилання копії апеляційної скарги з додатками листом з описом вкладення Товариству з обмеженою відповідальністю „Запорізький завод кольорових металів".

Керуючись ст. ст. 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Строй ОПТ" на ухвалу Господарського суду Одеської області від 18.05.2023 про повернення зустрічної позовної заяви у справі №916/1691/22 залишити без руху.

2. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю „Строй ОПТ" строк для усунення недоліків, встановлених при поданні апеляційної скарги, протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, а саме для надання (надіслання) до суду доказів сплати судового збору у сумі 2684 грн. та доказів надсилання копії апеляційної скарги з додатками листом з описом вкладення Товариству з обмеженою відповідальністю „Запорізький завод кольорових металів".

3. Роз'яснити скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Разюк Г.П.

Суддя Колоколов С.І.

Суддя Савицький Я.Ф.

Попередній документ
111215466
Наступний документ
111215468
Інформація про рішення:
№ рішення: 111215467
№ справи: 916/1691/22
Дата рішення: 31.05.2023
Дата публікації: 01.06.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Південно-західний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів; Невиконання або неналежне виконання зобов’язань; купівлі-продажу; поставки товарів, робіт, послуг
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (24.05.2023)
Дата надходження: 25.07.2022
Предмет позову: про стягнення
Розклад засідань:
26.09.2022 11:20 Господарський суд Одеської області
09.11.2022 12:00 Господарський суд Одеської області
12.12.2022 11:00 Господарський суд Одеської області
21.12.2022 15:20 Господарський суд Одеської області
08.02.2023 11:00 Господарський суд Одеської області
06.03.2023 12:45 Господарський суд Одеської області
03.04.2023 12:00 Господарський суд Одеської області
19.04.2023 10:30 Господарський суд Одеської області
15.05.2023 12:50 Господарський суд Одеської області
22.05.2023 09:45 Господарський суд Одеської області
10.08.2023 15:00 Південно-західний апеляційний господарський суд
16.10.2023 13:45 Господарський суд Одеської області
01.11.2023 12:30 Господарський суд Одеської області
01.11.2023 12:45 Господарський суд Одеської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
РАЗЮК Г П
суддя-доповідач:
Д'ЯЧЕНКО Т Г
Д'ЯЧЕНКО Т Г
РАЗЮК Г П
відповідач (боржник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Запорізький завод кольорових сплавів"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Строй Опт"
Товариство з обмеженою відповідальністю "СТРОЙ ОПТ"
заявник:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Запорізький завод кольорових металів"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЗАПОРІЗЬКИЙ ЗАВОД КОЛЬОРОВИХ МЕТАЛІВ"
заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Запорізький завод кольорових металів"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Строй Опт"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Запорізький завод кольорових металів"
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Запорізький завод кольорових металів"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Запорізький завод кольорових сплавів"
Товариство з обмеженою відповідальністю "СТРОЙ ОПТ"
Товариство з обмеженою відповідальністю „Запорізький завод кольорових металів"
представник відповідача:
Віштал Дмитро Анатолійович
Малюк Євген Володимирович
представник позивача:
Балабко Андрій Вікторович
Чайка Олена Юріївна
суддя-учасник колегії:
КОЛОКОЛОВ С І
САВИЦЬКИЙ Я Ф