Справа № 496/5489/22
Провадження № 3/496/176/23
14 квітня 2023 року м. Біляївка
Суддя Біляївського районного суду Одеської області Пендюра Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Одеського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого на посаді лікаря-хірурга консультативно-лікувального поліклінічного відділення с. Усатове,
за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
04.11.2022 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №122165, відповідно до якого він 04.11.2022 року о 09 год 00 хв. по вул. Молодіжна в с. Великий Дальник а/д М-15 Одеса-Рені, керуючи автомобілем «Peugeot», реєстраційний номер НОМЕР_1 , при здійсненні маневру, зміні напрямку руху, повороту ліворуч на нерегульованому перехресті, не впевнився в безпеці даного маневру, не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, не надав дорогу автомобілю марки «Jeep», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався у зустрічному напрямку без зміни напрямку руху, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, нанесено матеріальний збиток.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 124 КУпАП.
Статтею 278 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.
Постановою суду від 27.01.2023 року, за клопотанням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, судом було призначено судову автотехнічну та транспортно-трасологічну експертизу, проведення якої доручено експерту Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.
11.04.2023 року матеріали справи №496/5489/22 (провадження №3/496/176/23) та відеозаписи вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди, які були надіслані до Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України для проведення експертизи судовим експертом Осмаковець С. повернуті на адресу суду разом з клопотанням про надання об'єктів дослідження та додаткових вихідних даних, складених 31.03.2023 року.
Зі змісту зазначеного клопотання вбачається, що судовий експерт просить надати йому збережені в незмінному стані після ДТП автомобілі Peugeot р/н НОМЕР_1 та Jeep р/н НОМЕР_2 , зазначити дані про параметри і стан дорожньої обстановки, дорожнього покриття та обставини щодо дій учасників події, а також надати додаткові вихідні дані, які потрібні для виконання експертизи, а саме: задати момент виникнення небезпеки для водія автомобіля Jeep р/н НОМЕР_2 ; вказати відстань на якій знаходився автомобіль Jeep р/н НОМЕР_2 від місця зіткнення в момент виникнення небезпеки для водія цього автомобіля; вказати відстань видимості проїзної частини та перешкоди для руху з робочого місця водія Jeep р/н НОМЕР_2 ; вказати швидкість руху автомобіля Peugeot р/н НОМЕР_1 або час маневрування з моменту виникнення небезпеки для водія автомобіля Jeep р/н НОМЕР_2 до моменту зіткнення; вказати завантаження автомобілів; для вирішення питання постанови про швидкість руху автомобіля Jeep р/н НОМЕР_2 вказати в якому режимі рухався цей автомобіль після зіткнення до його кінцевого положення (в режимі гальмування, кочення або прискорення).
Таким чином судова автотехнічна та транспортно-трасологічна експертиза у справі не проведена, що позбавляє можливості встановити, що з технічної точки зору стало причиною дорожньо-транспортної пригоди та дії якого водія знаходяться в причинному зв'язку з дорожньо-транспортною пригодою.
Будь-яких об'єктивних доказів, на підставі яких можливо дійти висновку про винуватість або невинуватість особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, матеріали справи не містять.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
За таких обставин суд дійшов висновку про те, що матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, слід повернути до Одеського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Одеській області для доопрацювання, належного оформлення, надання додаткових вихідних даних та подальшого направлення до експертної установи.
Керуючись ст. ст. 251, 278, 284, 294 КУпАП, -
Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повернути до Одеського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Одеській області для доопрацювання, належного оформлення та надання додаткових вихідних даних, зазначених в клопотанні судового експерта, а саме:
1.допитати учасників дорожньо-транспортної пригоди, яка сталась 04.11.2022 року о 09 год 00 хв. по вул. Молодіжна в с. Великий Дальник а/д М-15 Одеса-Рені - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з приводу збереження в незмінному стані після ДТП автомобілів Peugeot р/н НОМЕР_1 та Jeep р/н НОМЕР_2 ;
2.встановити дані про параметри і стан дорожньої обстановки, дорожнього покриття та обставини щодо дій учасників дорожньо-транспортної пригоди - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , яка сталась 04.11.2022 року о 09 год 00 хв. по вул. Молодіжна в с. Великий Дальник а/д М-15 Одеса-Рені;
3.задати момент виникнення небезпеки для водія автомобіля Jeep р/н НОМЕР_2 ;
4.вказати відстань на якій знаходився автомобіль Jeep р/н НОМЕР_2 від місця зіткнення в момент виникнення небезпеки для водія цього автомобіля;
5.вказати відстань видимості проїзної частини та перешкоди для руху з робочого місця водія Jeep р/н НОМЕР_2 ;
6.вказати швидкість руху автомобіля Peugeot р/н НОМЕР_1 або час маневрування з моменту виникнення небезпеки для водія автомобіля Jeep р/н НОМЕР_2 до моменту зіткнення;
7.вказати завантаження автомобілів;
8.вказати в якому режимі рухався автомобіль Jeep р/н НОМЕР_2 після зіткнення до його кінцевого положення (в режимі гальмування, кочення або прискорення).
Після виконання пунктів 1-8 направити матеріали справи до Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (65026, м. Одеса, вул. Рішельєвська, буд. 8) матеріали справи №496/5489/22 (провадження №3/496/176/23) та відеозаписи вищевказаної дорожньо-транспортної пригодидля проведення експертизи.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Л.О. Пендюра