Дата документу 29.05.2023 Справа № 333/2257/22
Єдиний унікальний № 333/2257/22 Головуючий у 1-й інстанції: Жукова О.Є.
Провадження № 22-ц/807/1005/23 Суддя-доповідач: Трофимова Д.А.
29 травня 2023 року м. Запоріжжя
Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого Трофимової Д.А.
суддів: Бєлки В.Ю.,
Онищенка Е.А.
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за апеляційною скаргою адвоката Валька Віталія Сергійовича в інтересах ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 23 лютого 2023 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Оператор Газорозподільної системи «Запоріжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого природного газу,
У червні 2022 року представник АТ «Оператор Газорозподільної системи «Запоріжгаз» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого природного газу.
В обґрунтування позовних вимог представник АТ «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» посилався на те, що 27 червня 2021 року працівниками AT «Запоріжгаз» був оглянутий газовий лічильник, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , за результатами чого було встановлено порушення Кодексу газорозподільних систем.
За результатами вказаної перевірки працівниками АТ «Запоріжгаз» було складено акт про порушення № 1066 від 27.06.2021 року. Акт підписано працівниками АТ «Запоріжгаз» та відповідачем без зауважень.
27.06.2021 року лічильник демонтовано для проведення його експертизи, про що складено протокол № 001346 направлення засобу вимірювальної техніки на експертизу, який підписано представниками Оператора ГРМ та відповідачем.
01 липня 2021 року проведено експертизу ЗВТ, про що складено акт № 0732 експертизи лічильника газу, за результатами якої виявлено несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ прихованими заходами внаслідок яких здійснюється необліковане (обліковане частково чи з порушенням законодавства) використання природного газу, які не можливо виявити без використання спеціальних технічних засобів, часткового чи повного демонтажу ЗВТ чи перевірки метрологічних характеристик ЗВТ: пошкодження конструктивних елементів вихідного патрубка лічильника - в вихідному патрубку лічильника наявні сторонні отвори (на бічних поверхнях патрубка один навпроти одного), не передбачені конструкцією завода-виробника, внаслідок чого об'єм газу, що проходить через лічильник не обліковується або обліковується частково (не в повному обсязі). Позаштатний режим роботи ЗВТ (відсутність зміни показань при фактичній витраті). Лічильник не придатний до подальшої експлуатації, підлягає заміні.
За фактом втручання відповідача в роботу ЗВТ, комісією AT «Запоріжгаз» з розгляду актів про порушення було прийнято рішення щодо задоволення акту про порушення № 1066 від 27.06.2021 року повністю, що відображено у протоколі № 1585 від 07.07.2021 року.
АТ «Запоріжгаз» на адресу відповідача рекомендованим листом з повідомленням направлено акт-розрахунок необлікованого об'єму природного газу і його вартості, та рахунок на оплату необлікованого (донарахованого) об'єму (обсягу) природного газу та його вартості з пропозицією погашення вартості необлікованого об'єму природного газу у сумі 56 004,75 грн. протягом 10 днів з дати отримання цього повідомлення.
Станом на день подання позову до суду першої інстанції в добровільному порядку відповідачем борг не сплачено, а тому позивач вимушений звернутися до суду за захистом порушеного права.
Посилаючись на зазначені обставини, на підставі ст.ст. 526, 611 ЦК України, АТ «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» просив суд стягнути з відповідача на свою користь вартість донарахованого (необлікованого) об'єму природного газу у сумі 56 004,75 грн. та понесені позивачем судові витрати.
Рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 23 лютого 2023 року позовні вимоги АТ «Оператор Газорозподільної системи «Запоріжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого природного газу задоволено.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» вартість донарахованого необлікованого об'єму та обсягу природного газу у сумі 56 004,75 грн.
Компенсовано АТ «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» витрати зі сплати судового збору в сумі 2 481,00 грн. за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, адвокат Валько В.С. в інтересах ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій зазначає, що судом порушені норми процесуального права, неправильно застосовані норми матеріального права, а також має місце невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи, тому просить рішення суду скасувати, ухвалити по справі нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.
В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що позивачем не доведено наявності факту пошкодження відповідачем ЗВТ (лічильника газу) або роботи комерційного ВОГ чи його складових в позаштатному режимі, так само не доведено і факт несанкціонованого втручання в ГРМ або роботу ЗВТ з боку відповідача. Також посилається на те, що враховуючи конструкцію газового лічильника та знаходження вихідного патрубка, в якому зафіксовано отвір згідно експертного дослідження, поза межами відкритого доступу та недоведеність можливості вчинення вказаного отвору без пошкодження пломб, враховуючи що пошкодження пломб не було зафіксовано ні в акті про порушення, ні в експертному дослідженні, відсутні підстави для твердження про несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ. Відсутні всі складові правопорушення, які б вказували на підстави застосування відповідальності у вигляді стягнення вартості донарахованого (необлікованого) об'єму природного газу.
Крім того, у матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази на підтвердження порушення зобов'язання, тобто вчинення саме відповідачем та/або його недієздатним сином ОСОБА_2 протиправних дій, які б спричинили використання необлікованого (облікованого частково чи з порушенням законодавства) природного газу та їх причинно-наслідкового зв'язку з необлікованим використанням природного газу, тобто наявності вини та відповідно наявності встановлених законом підстав для стягнення з відповідача вартості необлікованого природного газу.
Копії апеляційної скарги, доданих до неї матеріалів та ухвали про відкриття апеляційного провадження направлені АТ «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз», отримані останнім, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.
Копія ухвали про відкриття апеляційного провадження направлена відповідачу, конверт повернуто до суду з довідкою поштового відділення "адресат відсутній за вказаною адресою".
Копія ухвали про відкриття апеляційного провадження направлена представнику відповідача - адвокату Валько В.С., отримана останнім, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу.
Від представника АТ «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» - Малімона А.Я. на адресу апеляційного суду надійшов відзив, у якому він просить залишити апеляційну скаргу адвоката Валька В.С. в інтересах ОСОБА_1 без задоволення, а оскаржуване рішення суду - без змін.
Відповідно до частин 1, 3 статті 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою. Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу.
Згідно з ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
Згідно з частиною 13 статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Зважаючи на те, що справа є малозначною, її розгляд здійснено в порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання в порядку ч. 1 ст. 369 та ч. 13 ст. 7 ЦПК України.
Заслухавши суддю - доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін,з таких підстав.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.
За вимогами п. 1 ч. 1 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.
Згідно ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Відповідно до частин 1, 2, 5 статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Рішення суду першої інстанції відповідає зазначеним вище вимогам закону.
Задовольняючи позовні вимоги АТ «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз», суд першої інстанції виходив із їх доведеності та обґрунтованості.
Апеляційний суд погоджується із вказаними висновками суду першої інстанції, так як вони відповідають обставинам справи і вимогам закону.
Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 02 липня 2008 року ОСОБА_1 призначено опікуном над неповнолітнім недієздатним ОСОБА_2 , 1990 року народження, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 92-93).
ОСОБА_2 є інвалідом з дитинства другої групи, що підтверджено копією посвідчення серії НОМЕР_1 (а.с. 106).
ОСОБА_1 на підставі особового рахунку НОМЕР_2 позивачем надаються послуги з газопостачання до житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 24).
ОСОБА_1 після набрання чинності Кодексом газорозподільних систем здійснюється споживання природного газу та оплата діючому постачальнику. Відтак, договір розподілу природного газу є укладеним.
Персоніфіковані дані наявні у Оператора на момент приєднання до умов типового договору розподілу природного газу мали наступний вигляд:
ЕІСкод - 56ХМ14А30187130Н;
Адреса об'єкта - АДРЕСА_1 ;
Параметри лічильника газу - САМГАЗ Rs/2001-1La зав. № 2749018;
Перелік газових приладів - колонка-котел -1 шт.; плита газова -1 шт.;
Опалювальна площа - 81,4 м2;
Кількість зареєстрованих осіб - 4.
Отже, облік природного газу на об'єкті споживача організований на базі комерційного ВОГ з використанням побутового лічильник газу САМГАЗ Rs/2001-1La зав. № 2749018.
Зазначений лічильник встановлено та прийнято до експлуатації 16.09.2014 року, що підтверджується актом № 006726 встановлення побутового лічильника газу після виконання повірки, ремонту, який підписаний представниками Оператора ГРМ та споживачем (а.с. 8). У відповідності до зазначеного акту споживач взяв на себе зобов'язання забезпечити збереження лічильника.
27.06.2021 року працівниками AT «Запоріжгаз» на об'єкті споживання відповідача, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , встановлено порушення Кодексу газорозподільних систем, а саме: розділ ХІ гл. 2 п. 1.3 - несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу); розділ ХІ гл. 2 п. 3.1 - пошкодження ЗВТ (лічильника газу) або робота комерційного ВОГ чи його складових в позаштатному режимі, внаслідок чого витрати (споживання) природного газу комерційним ВОГ не обліковується або обліковується некоректно.
З урахуванням виявлених порушень представниками Оператора ГРМ у присутності відповідача складено акт про порушення № 1066 від 27.06.2021 року. Акт підписано працівниками AT «Запоріжгаз» та ОСОБА_1 , останній жодних зауважень до акту не надав (а.с. 9-10).
У відповідності до протоколу направлення засобу вимірювальної техніки на експертизу № 001346 від 27.06.2021 року лічильник відповідача був направлений на експертизу.
За результатами експертизи, проведеної 01.07.2021 року, був складений акт № 0732, у відповідності до якого виявлено несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ прихованими заходами, внаслідок яких здійснюється не обліковане (обліковане частково чи з порушенням законодавства) використання природного газу, які не можливо виявити без використання спеціальних технічних засобів, часткового чи повного демонтажу ЗВТ чи перевірки метрологічних характеристик ЗВТ: пошкодження конструктивних елементів вихідного патрубка лічильника - в вихідному патрубку лічильника наявні сторонні отвори (на бічних поверхнях патрубка один навпроти одного), не передбачені конструкцією завода - виробника, внаслідок чого об'єм газу, що проходить через лічильник не обліковується або обліковується частково (не в повному обсязі). Позаштатний режим роботи ЗВТ (відсутність зміни показань при фактичній витраті). Лічильник не придатний до подальшої експлуатації, підлягає заміні. Лічильник упаковано в пакет, опломбовано пломбою № R32962914 (а.с. 12-13).
Після проведення експертизи проведено позачергову повірку лічильника. За результатами повірки лічильник визнано непридатним до подальшої експлуатації, що відображено у протоколі повірки ДП «Запоріжжястандартметрологія» № 0732 від 01.07.2021 року та довідці про непридатність законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки № 3-0543-21 від 01.07.2021 року (а.с. 14, 15).
Так, у відповідності до протоколу повірки відносна похибка лічильника при об'ємній витраті природного газу 0,041 м3/г°д складає - (мінус) 100%. Тобто, лічильник витрату природного газу у зазначених параметрах не обліковує взагалі. Відносна похибка лічильника при об'ємній витраті природного газу 1,2 м3/г°Д складає - (мінус) 45,78%, а при об'ємній витраті природного газу 5,9 м3/г°Д складає - (мінус) 18,53%, що вказує на частковий облік природного газу у зазначених параметрах (а.с. 14).
З урахуванням виявленого факту несанкціонованого втручання у роботу ЗВТ, комісією AT «Запоріжгаз» з розгляду актів про порушення було прийнято рішення щодо повного задоволення акту про порушення № 1066 від 27.06.2021 року, що відображено у протоколі № 1585 від 07.07.2021 року (а.с. 16-17).
На підставі акту про порушення відповідачу здійснено розрахунок необлікованого (донарахованого) об'єму (обсягу) природного газу і його вартості за граничними об'ємами споживання природного газу населенням за період з 27.06.2020р. по 26.06.2021р. з урахуванням підключених газових приладів (плита газова - 1 шт., двоконтурний котел - 1 шт.). Опалювальна площа становить 81,4 м2, кількість зареєстрованих осіб - 2. Сума необлікованого (донарахованого) об'єму (обсягу) природного газу складає 56 004,75 грн. (а.с. 18-19).
26.07.2021 року AT «Запоріжгаз» на адресу відповідача рекомендованим листом з повідомленням направлено Акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об'єму (обсягу) природного газу і його вартості та рахунок на його оплату (а.с. 20, 21, 22, 23).
Проте, в добровільному порядку відповідачем борг не сплачено.
Згідно з частиною першою статті 714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов'язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов'язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.
Взаємовідносини між Оператором ГРС та споживачем щодо розподілу природного газу, підстави проведення донарахування об'ємів природного газу та їх вартості, врегульовано спеціальними актами законодавства - Законом України «Про ринок природного газу» та Кодексом газорозподільних систем, затвердженим постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, 30 вересня 2015 року № 2494.
З 01.07.2015 року АТ «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» на підставі ліцензії з розподілу природного, нафтового газу і газу (метану) вугільних родовищ газу серія АЕ № 642479 здійснює виключно діяльність з розподілу природного газу газорозподільною системою, яка знаходиться у його власності та користуванні, та здійснює щодо неї функції оперативно-технологічного управління. Відповідно, в розумінні Закону України «Про ринок природного газу» та Кодексу газорозподільних систем АТ «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» серед суб'єктів ринку природного газу кваліфікується як оператор газорозподільної системи.
У відповідності до рішення загальних зборів Товариства, затвердженого протоколом Загальних зборів акціонерів ПАТ «Запоріжгаз» № 20 від 10.04.2019 року прийнято рішення про перейменування Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» (скорочена назва ПАТ «Запоріжгаз») у Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» (скорочена назва AT «Запоріжгаз»).
За наслідком перейменування внесено зміни до установчих документів юридичної особи. Так, згідно пункту 1.2.1. Статуту AT «Запоріжгаз» товариство є правонаступником всіх прав та обов'язків Державного підприємства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз», Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз», Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз».
Кодексом газорозподільних систем (тут і надалі в редакції, чинній на час виявлення порушення), затвердженим постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг 30 вересня 2015 року № 2494, визначені взаємовідносини оператора газорозподільних систем із суб'єктами ринку природного газу, а також правові, технічні, організаційні та економічні засади функціонування газорозподільних систем, зокрема умови забезпечення надійної і безпечної експлуатації газорозподільних систем та гарантованого рівня розподілу (переміщення) природного газу до/від суміжних суб'єктів ринку природного газу відповідної якості.
Положення пункту 1 глави 2 розділу ХІ Кодексу ГРС визначають види порушень споживача внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об'ємів (обсягів) природного газу, до яких, зокрема, належить несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу).
Відповідно до пункту 4 глави 1 розділу I Кодексу ГРС несанкціоноване втручання в роботу засобу вимірювальної техніки/лічильника газу - втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку (зокрема лічильника газу), у тому числі шляхом їх підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об'єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації), внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу.
Приховані заходи - несанкціоновані заходи, здійснені споживачем чи іншою особою, внаслідок яких здійснюється необліковане (обліковане частково чи з порушенням законодавства) використання природного газу, які неможливо виявити без використання спеціальних технічних засобів, проведення земельних робіт, демонтажу будівельних конструкцій чи оздоблювальних матеріалів, часткового чи повного демонтажу ЗВТ або дактилоскопічної експертизи чи перевірки метрологічних характеристик ЗВТ.
Згідно з пунктом 4 глави 6 розділу Х Кодексу ГРС за збереження і цілісність комерційних та дублюючих ВОГ та пломб (відбитків їх тавр) відповідає власник (користувач), на території або у приміщенні якого вони встановлені, що має бути зафіксовано у відповідному акті про пломбування.
Відповідно до п.п. 1, 2 глави 10 розділу X Кодексу ГРС, якщо під час перевірки (обстеження) комерційного ВОГ або при контрольному огляді вузла обліку за домовленістю сторін або ініціативою Оператора ГРМ чи споживача (суміжного суб'єкта ринку природного газу) буде ініційована експертиза щодо перевірки пошкодження пломб/ЗВТ чи несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, вони мають діяти з урахуванням положень цієї глави.
Після зняття ЗВТ та/або пломби, пломбувального матеріалу, на якому встановлено пломбу, чи гвинта, на якому закріплено пломбувальний матеріал (далі - пломба), в присутності сторін пломба або ЗВТ пакується в пакет з поліетилену чи з іншого цупкого матеріалу (або в транспортну тару, що передбачена заводом-виробником та зазначена в паспорті на ЗВТ), який опломбовується пломбою оператора ГРМ з унікальним номером та, за бажанням, пломбою споживача (суміжного суб'єкта ринку природного газу). При цьому представник оператора ГРМ складає протокол щодо направлення ЗВТ та/або пломби на експертизу (по одному екземпляру для кожної сторони).
Відповідно до пунктів 1, 2, 3 глави 5 розділу XI Кодексу ГРС у разі виявлення у споживача або несанкціонованого споживача порушень, визначених у главі 2 цього розділу, на місці їх виявлення представником Оператора ГРМ складається акт про порушення за формою, наведеною в додатку 16 до цього Кодексу. Акт про порушення після пред'явлення представником Оператора ГРМ службового посвідчення складається в присутності споживача/несанкціонованого споживача та/або незаінтересованої особи (представника власника/користувача, на території чи об'єкті якого сталося порушення, або органу місцевого самоврядування) за умови посвідчення його особи та засвідчується їх особистими підписами. У разі якщо комерційний вузол обліку, на якому сталося порушення, знаходиться на території (в приміщенні) Оператора ГРМ, останній повинен завчасно попередити споживача про час і місце складання акта про порушення. Акт про порушення складається в двох примірниках, один з яких залишається у споживача (несанкціонованого споживача), який має право внести до акта про порушення свої зауваження та заперечення. Представник Оператора ГРМ перед складанням акта про порушення зобов'язаний повідомити споживача (несанкціонованого споживача) про його право внести зауваження та заперечення до акта про порушення, викласти мотиви своєї відмови від його підписання або підписати його без зауважень.
Акт про порушення має бути розглянутим комісією з розгляду актів про порушення Оператора ГРМ, яка визначає його правомірність та приймає щодо них відповідне рішення (п. 8 глави 5 розділу XI Кодексу ГРМ).
Відповідно до п. 11 глави 5 розділу XI Кодексу ГРС за результатами розгляду акта про порушення на засіданні комісії може бути прийнято рішення про його задоволення (повністю або частково), або необхідність додаткового обстеження чи перевірки, або додаткових пояснень тощо, або скасування акта про порушення.
При задоволенні комісією акта про порушення складається акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об'єму та обсягу природного газу і його вартості.
Відповідно до п. 12. Глави 5 розділу XI Кодексу ГРС вартість необлікованого (донарахованого) об'єму природного газу, яка пред'являється до сплати споживачу (несанкціонованому споживачу) в результаті задоволення акта про порушення, зазначається в окремому платіжному рахунку оператора ГРМ, який надається під особистий підпис споживача (несанкціонованого споживача) або надсилається йому рекомендованим поштовим відправлення разом із супровідним листом, що оформлюється в довільній формі.
З урахуванням вищенаведених норм колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що надані позивачем докази є належними та допустимими для покладення на споживача послуг АТ «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» відповідальності за вчинене порушення та задоволення позову.
З урахуванням вищевикладеного, доводи апеляційної скарги щодо недоведеності наявності факту пошкодження відповідачем ЗВТ (лічильника газу) або роботи комерційного ВОГ чи його складових в позаштатному режимі, недоведеності факту несанкціонованого втручання в ГРМ, в роботу ЗВТ з боку відповідача спростовані під час апеляційного розгляду справи.
Посилання в апеляційній скарзі на недоведеність вини споживача у несанкціонованому втручанні у роботу ЗВТ у зв'язку з тим, що пломби на лічильнику не пошкоджені, суперечить вимогам кодексу Кодексу ГРС, а саме п. 4 глави 6 розділу X Кодексу ГРС яким визначено, що за збереження і цілісність комерційних та дублюючих ВОГ та пломб (відбитків їх тавр) відповідає власник (користувач), на території або у приміщенні якого вони встановлені, що має бути зафіксовано у відповідному акті про пломбування.
Наданими представником АТ «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» доказами доведені наступні обставини: 1) дію, що підтверджує втручання у лічильник газу у вигляді пошкодження цілісності вихідного патрубку; 2) спосіб втручання - наявність сторонніх отворів у вихідному патрубку; 3) наслідки втручання - викривлення даних обліку природного газу, що підтверджено уповноваженим підприємством у сфері метрології - ДП «Запоріжжястандартметрологія» та відображено у протоколі повірки від 01.07.2021 року та довідці про непридатність законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки від 01.07.2021 року.
Решта доводів апеляційної скарги зводиться до незгоди з рішенням суду першої інстанції, переоцінки доказів, яким була надана належна оцінка судом, і не спростовують правильність висновків суду першої інстанції, яким у повному обсязі з'ясовані обставини справи, доводи сторін перевірені та їм дана належна оцінка.
Отже, суд першої інстанції повно і всебічно дослідив і оцінив обставини у справі та правильно визначив характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює та застосував норми права, які регулюють ці правовідносини, вирішив спір з урахуванням меж заявлених вимог та конкретних обставин справи на підставі наданих сторонами доказів з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не містять передбачених законом підстав для скасування судового рішення.
Відповідно до рішення «Проніна проти України» № 63566/00, §23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року, п. 1 статті 6 Конвенції ( 995_004 ) зобов'язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент.
Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов'язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пунктом 1 статті 6 Конвенції зобов'язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов'язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE (Серявін та інші проти України), №4909/04, §58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року).
Так як апеляційний суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення, підстави для перерозподілу судових витрат за результатами розгляду апеляційної скарги відсутні.
Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 381-384, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд
Апеляційну скаргу адвоката Валька Віталія Сергійовича в інтересах ОСОБА_1 залишити без задоволення.
Рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 23 лютого 2023 року у цій справі залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повної постанови, лише у випадку якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.
Повний текст постанови складений 29 травня 2023 року.
Головуючий Д.А. Трофимова
Судді: В.Ю. Бєлка
Е.А. Онищенко