Справа 573/791/23
Номер провадження 3/573/379/23
іменем України
29 травня 2023 року м. Білопілля
Суддя Білопільського районного суду Сумської області Свиргуненко Ю.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно
ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, паспорт № НОМЕР_1 від 22 лютого 2016 року,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП,
1. Фактичні обставини
22 березня 2023 року о 13 годині 30 хвилин на водоймі в с. Терещенки Сумського району Сумської області ОСОБА_1 здійснював вилов щуки забороненими знаряддями лову -металевою острогою. Риби не піймав.
Вказаними діями ОСОБА_1 порушив пп. 4 п. 1 р. 4 «Правил любительського та спортивного рибальства».
2.Позиція особи, яка притягується до адміністративної відповідальності
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся.
3. Письмові докази
Крім визнання ОСОБА_1 своєї провини, вина останнього у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується також наявними в матеріалах справи письмовими доказами, а саме:
- протоколом про адміністративне правопорушення №002825/91 від 22 березня 2023 року, який за своїм змістом відповідає вимогам ст. 256 КУпАП;
- описом-оцінкою знарядь лову, іншого рибальського майна, плавучих та інших транспортних засобів, згідно з яким у ОСОБА_1 вилучено одну острогу, яку опломбовано пломбою №0021052;
- приймальним актом №12/23 від 27 березня 2023 року про передачу на зберігання на склад рибоохоронного патруля вилученої у ОСОБА_1 металевої остроги (опломбована пломбою №0021052).
4. Мотиви та висновки
Відповідно до положень статей 245 та 280 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно з статтею 251 КУпАП, доказами у справі про адміністративні правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлюють наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність цієї особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності (стаття 252 КУпАП).
Згідно з вимогами ст. 283 КУпАП, постанова суду має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.
Оцінюючи кожен наведений вище доказ з точки зору належності, допустимості та достовірності, а сукупність цих доказів - з точки зору достатності та взаємозв'язку, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин справи, керуючись законом і правосвідомістю, приходжу до висновку, що будь-які підстави не довіряти зібраним по справі доказам відсутні, оскільки вони містять фактичні дані, на основі яких встановлюється певний юридичний факт та крім того, вони об'єктивно узгоджуються між собою.
Враховуючи вищенаведене, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення знайшла своє підтвердження в судовому засіданні та його дії підлягають кваліфікації за ч. 4 ст. 85 КУпАП.
Відповідно до статті 24 КУпАП, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.
При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Згідно з положеннями статті 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Статтею 22 КУпАП передбачено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Виходячи з наведених вище положень чинного законодавства, враховуючи фактичні обставини справи, характер вчиненого правопорушення, яке не потягло за собою настання будь-яких негативних наслідків, особу ОСОБА_1 , який до адміністративної відповідальності притягується вперше, щиро розкаявся у скоєному, вважаю за доцільне звільнити останнього від адміністративної відповідальності внаслідок малозначності правопорушення, обмежившись усним зауваженням та закрити провадження у справі.
На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 85, ст. ст. 22, 294 КУпАП, суддя
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП.
На підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності внаслідок малозначності правопорушення, обмежившись усним зауваженням.
Знаряддя лову - металеву острогу, опломбовано пломбою №0021052, яка знаходяться на зберіганні на складі рибоохоронного патруля Управління Державного агентства рибного господарства у Сумській області, за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 29 знищити.
Провадження в справі закрити.
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення.
Суддя