30.05.2023 Єдиний унікальний № 371/1173/20 провадження № 2/371/56/23
(заочне)
30 травня 2023 року м. Миронівка
ЄУН 371/1173/20
Провадження № 2/371/56/23
Миронівський районний суд Київської області в складі :
головуючого судді Капшук Л.О.,
за участі секретаря судових засідань Сідор В.О.,
розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,
Короткий зміст позовних вимог
Представник позивача звернулася до суду з вказаним позовом, посилаючись на ті обставини, що 17 липня 2019 року між ПАТ «СК «Українська страхова група» та ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» був укладений договір добровільного страхування наземних транспортних засобів № 28-0197-00516/00035, предметом якого є страхування транспортного засобу «Тоyotа Camry», д.н.з. НОМЕР_1 .
13 грудня 2019 року відбулася дорожньо - транспортна пригода за участю транспортного засобу «Тоyotа Camry», д.н.з. НОМЕР_1 , який був припаркований та транспортного засобу «Fiat», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 , внаслідок чого автомобіль «Тоyotа Camry» зазнав механічних пошкоджень.
Вина відповідача встановлена постановою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 16 січня 2020 року у справі № 359/258/20.
Цивільно - правова відповідальність відповідача перед третіми особами на момент дорожньо - транспортної пригоди не була застрахована.
На підставі заяви страхувальника про настання страхового випадку, позивачем складено страховий акт, розрахунок суми страхового відшкодування, та здійснено виплату страхового відшкодування страхувальнику у розмірі 16226,10 грн.
Посилаючись на правила статті 27 Закону України «Про обов?язкове страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», статті 993, статті 1191 ЦК України, просив стягнути з відповідача 16226,10 грн сплаченого страхового відшкодування та 2102,00 грн судових витрат у виді сплаченого судового збору.
Процесуальні дії у справі, заяви, клопотання учасників справи
Ухвалою судді Миронівського районного суду Київської області від 12 січня 2021 року відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи здійснити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.
12 січня 2021 року, 16 лютого 2021 року, 14 квітня 2021 року відповідачу направлено копію ухвали про відкриття спрощеного провадження та копію позовної заяви з додатками за адресою зареєстрованого в установленому порядку місця проживання.
16 лютого 2021 року, 13 квітня 2021 року, 19 травня 2021 року до суду повернулися конверти із вкладенням. Згідно даних довідки ф.20, сформованої представником відділення АТ «Укрпошта», причиною повернення відправлення вказано відсутність адресата за зазначеною адресою.
Відповідно до пункту 4 частини 8 статті 128 ЦПК України, днем вручення судової повістки є: день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.
Заяв із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та клопотань про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін до суду не надходило.
Відповідно до положень статті 274 ЦПК України, справа розглянута за правилами спрощеного позовного провадження.
На підставі частини 1 статті 280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
За правилами статті 281 ЦПК України, яка регламентує порядок заочного розгляду справи, розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи.
Аргументи учасників справи
Відповідач відзиву на позов не подав.
Відповідно положень частини 2 статті 191 та частини 8 статті 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Фактичні обставини справи
Судом встановлено такі фактичні обставини.
13 грудня 2019 року, о 19.00 годині, в селі Щасливе Бориспільського району Київської області на вулиці Перспективна, 2, ОСОБА_1 залишаючи транспортний засіб «Fiat», д.н.з. НОМЕР_2 , не вжив всіх заходів, щоб не допустити самовільного руху транспортного засобу, внаслідок чого автомобіль останнього самовільно почав рух та здійснив зіткнення з автомобілем «Тоyotа Camry», д.н.з. НОМЕР_1 , який був припаркований позаду. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.
Постановою Бориспільского міськрайонного суду Київської області від 16 січня 2020 року у справі № 359/258/20 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, та піддано адміністративному стягненню у виді штрафу.
Вказані обставини підтверджуються даними постанови Бориспільского міськрайонного суду Київської області від від 16 січня 2020 року у справі № 359/258/20 (а.с. 8).
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу власником автомобіля «Тоyotа Camry», д.н.з. НОМЕР_1 , є ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» (а.с. 7).
Транспортний засіб «Тоyotа Camry», д.н.з. НОМЕР_1 , застрахований відповідно до договору добровільного страхування наземних транспортних засобів, цивільно-правової відповідальності водія № 28-0197-00516/00035, укладеного 17 липня 2019 року між ПАТ «СК «Українська страхова група» та ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» (а.с. 6).
Цивільно - правова відповідальність відповідача перед третіми особами на момент дорожньо - транспортної пригоди не була застрахована, за даними перевірки наявності чинного договору страхування, даних про чинний поліс на транспортний д.н.з. НОМЕР_2 не знайдено.
16 грудня 2019 року до ПАТ «СК'Українська страхова група» представник ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» подав заяву № ДККА - 69285 про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування (а.с. 9, 10).
16 грудня 2019 року представником ПАТ «СК'Українська страхова група» за участі представника страхувальника складено акт огляду пошкодженого транспортного засобу «Тоуоtа Camry», д.н.з. НОМЕР_1 . На підставі даних акту огляду 20 грудня 2019 року СПД ОСОБА_2 складено рахунок № НОМЕР_3 вартості сервісних та малярних робіт, а також витратних матеріалів та частин для відновлювального ремонту «Тоуоtа Camry» на суму 13565,60 грн (разом з калькуляцією 18 321, 10 грн) (а.с. 11, 12).
21 грудня 2019 року на підставі поданих страхувальником та зібраних страховиком документів складено розрахунок суми страхового відшкодування та страховий акт № ДККА - 69285 відповідно до яких розмір страхового відшкодування визначено у сумі 16226,10 грн.
Відповідно до даних платіжного доручення № 31242 від 21 грудня 2019 року ПАТ «СК'Українська страхова група» перерахувало на рахунок ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» страхове відшкодування у розмірі 16226,10 грн (а.с. 2).
На час розгляду справи, даних про компенсацію позивачу витрат по сплаті страхового відшкодування до суду не надходило.
Мотиви суду та застосовані норми права
Суд, дослідивши надані документи і матеріали, всебічно та повно з?ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об?єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дійшов висновку, що позов належить задовольнити повністю.
Відповідно до статті 22 частини 1, 2 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у звязку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).
Стаття 1187 ЦК України відносить до джерела підвищеної небезпеки діяльність, пов?язану з використанням транспортних засобів. Як встановлено у пункту 1 частини 1 статті 1188 ЦК України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.
Згідно зі статтею 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов?язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов?язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.
Відповідно до частини 1 статті 25 Закону України «Про страхування», здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договором страхування на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, визначених умовами страхування) і страхового акта (аварійного сертифіката), який складається страховиком або уповноваженою ним особою (аварійним комісаром) у формі, що визначається страховиком.
Згідно зі статтею 27 Закону України «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
Аналогічні приписи містяться у статті 993 ЦК України.
Спірні правовідносини, регулюються положеннями статті 27 Закону України «Про страхування» і статті 993 ЦК України.
Дані норми законодавчо закріплюють перехід до страховика, який виплатив страхове відшкодування, права вимоги страхувальника, яке він має до особи, відповідальної за збитки. Таке право страховика іменується правом на суброгацію.
Суд зауважує, що позивач помилково ототожнив поняття «суброгація» і «регрес», внаслідок чого просить в позовній заяві застосувати до спірних відносин одночасно статтю 993 та статтю 1191 ЦК України.
Суброгація - це перехід до страховика на підставі відповідного акту права вимоги, яке страхувальник має щодо особи, винної у збитках. Це правило поширюється на страховика лише на суму фактично виплаченого ним страхового відшкодування (передання страхувальником страховикові права на стягнення заподіяної шкоди з третіх (винних) осіб у межах виплаченої суми).
Суброгація випливає безпосередньо із закону і не потребує підтвердження договором страхування. Доказами наявності у страховика права вимоги до особи, відповідальної за заподіяння шкоди, є договір страхування і документ, який підтверджує виплату страхового відшкодування.
Основною характерною ознакою суброгації є збереження того зобов?язання, яке виникло із заподіяння шкоди та у зв?язку з яким було виплачено страхове відшкодування і заміну в ньому кредитора.
Основна відмінність регресу від суброгації полягає в тому, що право регресу виникає з відносин із заподіяння шкоди (тобто позадоговірних, деліктних відносин), а право суброгації - із страхових відносин, які є договірними.
При суброгації заміною кредитора деліктне зобов?язання не припиняється, оскільки відповідальна за спричинені збитки особа свій обов?язок щодо їх компенсації не виконала, тому заміна сторін у зобов?язанні не замінює й порядку обчислення та перебігу строку позовної давності згідно з частиною 1 статті 262 ЦК України.
Відповідно до частини 6 статті 82 ЦПК України, постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, обов?язкова для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.
Постанова судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області про притягнення відповідача до адміністративної відповідальності набрала чинності та є обов?язковою для суду з питань чи мали місце дії, наслідком яких було настання страхового випадку та сплата страхового відшкодування, та чи вчинені вони саме відповідачем. Факти, встановлені постановою судді з вказаних питань, не можуть бути оспорені при розгляді даної справи.
Висновки за результатами розгляду
Під час з?ясування характеру спірних правовідносин, предмету і підстав позову, наявності чи відсутності порушеного права чи інтересу та можливості його поновлення або захисту в обраний позивачем спосіб, суд дійшов наступних висновків.
Аналіз статей 12, 13, 81, 89 ЦПК України вказує на те, що кожна сторона сама визначає стратегію свого захисту, зміст своїх вимог і заперечень, а також предмет та підстави позову, тягар доказування лежить на сторонах спору, сторона, яка звернулася до суду, повинна довести належними та допустимими доказами вимоги, що нею заявлені, суд розглядає справу виключно у межах заявлених ними вимог та наданих доказів.
За таких обставин, звертаючись до суду з позовом саме на заявника покладається обов?язок з доведення належними, допустимими та достатніми доказами своїх позовних вимог з посиланням на матеріально-правову підставу своїх вимог.
Саме позивач мав довести в ході розгляду справи зміст порушених, оспорюваних чи невизнаних прав, обрунтувати підстави звернення до суду з позовними вимогами саме до заявленного відповідача та обгрунтувати відповідність обраного способу засхисту змісту порушенного права.
Суд ухвалює рішення про задоволення позову, виходячи передусім із доведеності таких вимог заявником.
Згідно правил статті 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв?язок доказів у їх сукупності, враховуючи те, що обставини, на які посилається позивач як на підставу для задоволення позову щодо відшкодування страхової виплати, підтверджені матеріалами справи, суд дійшов висновку, що з відповідача, як з водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду та цивільно-правова відповідальність якого при цьому не була застрахована, на користь позивача підлягає стягненню сума витрат, пов?язаних з виплатою страхового відшкодування урозмірі 16226,10 грн.
Cуд дійшов висновку, що позовні вимоги підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволення як такі, що виникли в порядку суброгації.
Щодо розподілу судових витрат
При зверненні до суду позивач сплатив судовий збір в сумі 2102,00 грн.
Відповідно до правил частини 1 статті 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Згідно вказаного правила судовий збір в розмірі 2102,00 грн підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 19, 76 - 81, 89, 95, 141, 229, 258, 259, 263 - 265, 268, 274, 279, 280-282, 354, 355 ЦПК України, суд
Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» шкоду в розмірі 16 266 гривень 10 копійок та понесені судові витрати у виді судового збору в розмірі 2102 гривні 00 копійок, всього 18368 (вісімнадцять тисяч триста шістдесят вісім) гривень 10 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів.
У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивач: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Українська страхова група», ідентифікаційний код 30859524, адреса місцезнаходження: будинок під номером 32А, вулиця Федорова Івана, місто Київ.
Відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , адреса зареєстрованого місця проживання: будинок під номером АДРЕСА_1 .
Суддя підпис Л.О. Капшук
Згідно з оригіналом
Суддя Л.О. Капшук