79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128
29.05.2023 Справа № 914/832/23
м. Львів
За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівекотранс», м. Львів
до відповідача: Дочірнього підприємства «Львівський Облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні Дороги України», м. Львів
про стягнення 216 440,63 грн
Суддя Олена ЩИГЕЛЬСЬКА
Заяв про відвід судді не надходило. У відповідності до ст. 222 ГПК України, фіксування судового процесу за допомогою підсистеми відеоконференцзв'язку vkz.court.gov.ua. не здійснювалося.
1. ІСТОРІЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ
1.1. Товариство з обмеженою відповідальністю «Львівекотранс» (надалі - позивач, ТОВ «Львівекотранс») звернулося до Господарського суду Львівської області з позовом до Дочірнього підприємства «Львівський Облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні Дороги України» (надалі - відповідач, ДП «Львівський облавтодор») про стягнення 216 440,63 грн заборгованості, з яких 170 433,16 грн сума основного боргу, 5 112,99 грн 3% річних та 40 894,48 грн індекс інфляції.
1.2. Ухвалою суду від 15.03.2023 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судових засідань та повідомлення (виклику) сторін.
1.3. Сторонами подано такі документи по суті справи:
- 26.04.2023 року надійшли письмові пояснення від відповідача (вх.№10200/23);
- 10.05.2023 року надійшли письмові пояснення від позивача (вх.№11617/23).
1.4. Заперечень від сторін проти розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження у встановлений чинним процесуальним законом строк не надходило.
1.5. Відповідно до ч. 4 ст. 13 ГПК України, кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
1.6. Судом встановлено, що зібраних в матеріалах справи доказів достатньо для з'ясування обставин справи і прийняття судового рішення, у відповідності до ст. 13 ГПК України, учасникам справи створювались необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.
2. АРГУМЕНТИ СТОРІН
2.1. Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначає, що ним надано послуги відповідно до умов Договору про надання послуг №51 від 06.01.2022, які не оплачено.
2.2. Договір про надання послуг був укладений з Філією «Пустомитівська ДЕД» Дочірнього підприємства «Львівський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України». Оскільки філія не може виступати самостійною стороною спору в господарському судочинстві, не є самостійним суб'єктом господарювання та не має статусу юридичної особи, відтак позивач вказує про наявність підстав для стягнення з Дочірнього підприємства «Львівський Облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні Дороги України» 216 440,63 грн заборгованості.
2.3. У поданих письмових поясненнях по справі відповідач з позовними вимогами не погоджується, вважає, що такі необґрунтовані та не підлягають до задоволення.
2.4. Зокрема зазначає, що позивачем не подано до суду жодного доказу, який би підтверджував виконання ним п. 4.3. Договору № 51 від 06.01.2022 року (зокрема надіслання повного пакету документів відповідно до п. 4.1 та 4.2. Договору), а тому на думку відповідача відсутні підстави для виконання зобов'язання відповідачем та задоволення позову. Також відповідач вказує, що на поданих до суду додатках - доказах відсутні відмітки про отримання таких відповідачем.
2.5. На переконання відповідача ним не прострочено виконання грошового зобов'язання за Договором у зв'язку з невиконанням позивачем вимоги п. 4.3. у зв'язку з чим відповідач заперечує щодо вимог позивача про стягнення 3% річних від суми заборгованості, пені, штрафних санкцій, інфляційних витрат.
2.6. Позивач з доводами відповідача не погоджується з огляду на таке.
2.7. Факт надання послуг підтверджується підписаними актами здачі-приймання робіт (надання послуг). Вищевказані акти підписані позивачем та відповідачем, а також скріплені печатками підприємств. Твердження про те, що на поданих до суду додатках-доказах відсутні відмітки про отримання таких відповідачем - є безпідставними.
2.8. Позивач зазначає, що відповідач про дійсність надання послуг не заперечує. Однак, заперечує проти наявності заборгованості, зазначивши, що повний розрахунок проводиться через 30 днів з моменту отримання від позивача документів визначених п. 4.1. та 4.2. Договору, проте в будь- якому випадку лише після повного розрахунку від Замовника робіт САД у Львівській області.
2.9. На думку позивача відповідач своїх зобов'язань не виконав у строки встановлені договором, чим порушив вимоги ч. 2 ст. 193 ГК України, якою передбачено, що кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони.
2.10. Твердження відповідача, що позивач не надавав рахунки на оплату наданих послуг, що не створювало його обов'язку оплати послуг позивача на переконання ТОВ «Львівекотранс» не слід брати до уваги, оскільки за умовами п. 4.3 договору, відповідач зобов'язався проводити розрахунки з позивачем за надані послуги не раніше, ніж через 30 днів з моменту отримання від позивача документів відповідно до п. 4.1 та п. 4.2 договору. У відповідності до змісту п. 4.1 такими документами є саме акти наданих послуг. А отже, право грошової вимоги у позивача виникало після спливу 30 днів з наступного дня після підписання відповідного акту про надання послуг.
3. ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ
3.1. Між Товариством з обмеженою відповідальністю «Львівекотранс» (виконавець за договором) та Філією «Пустомитівська ДЕД» Дочірнього підприємства «Львівський Облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні Дороги України» (замовник за договором) укладено Договір про надання послуг №51 від 06.01.2022 року.
3.2. Окремі положення Договору:
В порядку та на умовах, визначених Договором, виконавець зобов'язався за завданням замовника надати послуги, перевезення вантажу (надалі іменується послуги), а замовник зобов'язався прийняти і оплатити такі послуги (п.1.1.).
Ціна Договору становить 500 000,00 гривень, в тому числі ПДВ - 100 000,00 грн, що станом на дату укладення Договору дорівнює загальній вартості послуг. Загальна вартість послуг за цим Договором складається із вартості послуг, наданих в межах строку дії цього Договору (п.3.1.).
Розрахунки за надані послуги проводяться шляхом, оплати замовником або філією замовника, на користь якої надаються послуги за даним Договором (за письмовим погодженням замовника) після пред'явлення виконавцем, одержання від виконавця рахунку на оплату послуг (далі - рахунок) та підписання сторонами Акту наданих послуг і передачі документів, зазначених пунктом 4.2. Договору проте в будь-якому випадку після проведення повного розрахунку на користь замовника від САД у Львівській області на відповідні цілі (п. 4.1.).
До рахунка додаються: документи, що підтверджують належну якість послуг, первинні документи, передбачені для даного виду послуг чинним законодавством. В разі ненадання зазначених цим пунктом Договору документів Виконавець зобов'язується відшкодувати спричинені Замовнику збитки (витрати) (п. 4.2.).
Сторони свідчать, що замовник або філія замовника, на користь якої надаються послуги за даним Договором (за письмовим погодженням замовника) зобов'язується розрахуватись з виконавцем за надані послуги не раніше ніж через 30 днів з моменту отримання від виконавця документів, вказаних в п. 4.1. та п. 4.2. цього Договору, проте в будь-якому випадку виключно після повного розрахунку від замовника робіт САД у Львівській області (п. 4.3.).
Після надання послуг між сторонами оформлюється відповідний Акт про наданих послуг, який підписується уповноваженими представниками сторін та скріплюється печатками Сторін. Послуги вважаються наданими виключно після їх фактичного виконання та передання документів, зазначених в п. 4.2. Договору (п. 5.3.).
Датою передачі наданих послуг від виконавця замовнику, вважається дата підписання Акту про наданих послуг (п. 5.4.).
Замовник зобов'язаний своєчасно та в повному обсязі сплачувати за надані послуги (п.6.1.1.).
3.3. На виконання умов Договору позивач надав послуги на загальну суму 170433,16 грн, що підтверджується долученими дог матеріалів справи копіями Актів здачі-приймання робіт (надання послуг), а саме: №2 від 11.01.2022 року на суму 7790,63 грн; №4 від 11.01.2022 року на суму 3903,74 грн; №5 від 11.01.2022 року на суму 4263,17 грн; №18 від 13.01.2022 року на суму 2438,94 грн; №33 від 20.01.2022 року на суму 8970,14 грн; №32 від 20.01.2022 року на суму 8268,13 грн; №34 від 20.01.2022 року на суму 3667,18 грн; № 42 від 24.01.2022 року на суму 3 410,03 грн; №44 від 24.01.2022 року на суму 15692,82 грн; №47 від 26.01.2022 року на суму 15426,84 грн; №49 від 26.01.2022 року на суму 7580,32 грн; №52 від 27.01.2022 року на суму 9126,56 грн; №51 від 27.01.2022 року на суму 6598,80 грн; №58 від 28.01.2022 року на суму 6099,60 грн; №57 від 28.01.2022 року на суму 7602,67 грн; №60 від 29.01.2022 року на суму 10518,30 грн; №69 від 03.02.2022 року на суму 3 521,83 грн; №74 від 04.02.2022 року на суму 8293,74 грн; №76 від 04.02.2022 року на суму 5 444,40 грн; №75 від 04.02.2022 року на суму 4563,28 грн; №83 від 05.02.2022 року на суму 4293,28 грн; №84 від 07.02.2022 року на суму 4673,41 грн; №90 від 09.02.2022 року на суму 9000,23 грн; №91 від 09.02.2022 року на суму 9285,12 грн.
3.4. Долучені до матеріалів справи копії Актів здачі-приймання підписані представниками сторін та скріплені їх печатками.
3.5. Позивач вказує, що надані послуги замовником не оплачені.
3.6. До справи долучено копію Акту звірки взаємних розрахунків за період з 01.01.2022 по 20.10.2022 року відповідно до якого станом на 20.10.2022 року заборгованість на користь ТОВ «Львівекотранс» склала 170 433,16 грн. Акт звірки підписаний представником позивача та скріплений печаткою товариства.
3.7. Також позивач зазначає, що ним неодноразово вживались заходи досудового врегулювання спору шляхом телефонних перемовин та під час зустрічей представників позивача та відповідача, однак таке врегулювання не призвело до вирішення спірної ситуації.
3.8. Зазначене зумовило звернення ТОВ «Львівекотранс» до суду з позовом до ДП «Львівський облавтодор» про стягнення 216 440,63 грн заборгованості, з яких 170 433,16 грн сума основного боргу, а також 5 112,99 грн 3% річних та 40 894,48 грн індекс інфляції нарахованих на підставі ст. 625 ЦК України.
4. ОЦІНКА СУДУ
4.1. Згідно ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов'язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
4.2. Відповідно до ст. 11 ЦК України, однією з підстав виникнення зобов'язань, є зокрема договори та інші правочини.
4.3. Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків
4.4. Згідно зі ст. 627 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору, з урахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
4.5. За умовами ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.
4.6. Судом встановлено, що між сторонами укладено Договір про надання послуг №51 від 06.01.2022 року.
4.7. Відповідно до ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.
4.8. Як зазначалося судом вище, відповідно до п. 1.1. в порядку та на умовах, визначених Договором, виконавець зобов'язався за завданням замовника надати послуги, перевезення вантажу, а замовник зобов'язався прийняти і оплатити такі послуги.
4.9. Статтею 908 ЦК України передбачено, що перевезення вантажу, пасажирів, багажу, пошти здійснюється за договором перевезення. Загальні умови перевезення визначаються цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами), іншими нормативно-правовими актами та правилами, що видаються відповідно до них. Умови перевезення вантажу, пасажирів і багажу окремими видами транспорту, а також відповідальність сторін щодо цих перевезень встановлюються договором, якщо інше не встановлено цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами), іншими нормативно-правовими актами та правилами, що видаються відповідно до них.
4.10. Судом встановлено, що позивачем було надано послуги, а саме транспортні послуги з перевезення піску/щебеня за визначеним маршрутом на загальну суму 170 433,16 грн. Зазначене підтверджується підписаними сторонами Актами здачі-приймання робіт (надання послуг). Факт надання послуг відповідачем не заперечується.
4.11. Згідно з ч.1 ст.903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.
4.12. Згідно зі ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
4.13. Умовами Договору сторони погодили, що замовник або філія замовника, на користь якої надаються послуги за даним Договором (за письмовим погодженням замовника) зобов'язується розрахуватись з виконавцем за надані послуги не раніше ніж через 30 днів з моменту отримання від виконавця документів, вказаних в п. 4.1. та п. 4.2. цього Договору, проте в будь-якому випадку виключно після повного розрахунку від замовника робіт САД у Львівській області (п. 4.3.).
4.14. Пункти 4.1. та 4.2. про які зазначено в п. 4.3. встановлюють, що розрахунки за надані послуги проводяться шляхом оплати замовником або філією замовника на користь якої надаються послуги за даним договором після одержання від виконавця рахунку на оплату послуг та підписання сторонами акту наданих послуг і передачі документів, зазначених п. 4.2. договору, проте в будь-якому випадку після проведення повного розрахунку на користь замовника від САД у Львівській області на відповідні цілі. До рахунка додаються: документи, що підтверджують належну якість послуг, первинні документи, передбачені для даного виду послуг чинним законодавством. В разі ненадання зазначених цим пунктом Договору документів Виконавець зобов'язується відшкодувати спричинені Замовнику збитки (витрати).
4.15. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства. Статтею 525 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
4.16. У ст. 629 ЦК України встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.
4.17. Відповідно до ст.193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.
4.18. Так, за ст.610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У відповідності до ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
4.19. Суд зазначає, що підписання відповідачем Актів здачі-приймання робіт (надання послуг), які є первинними обліковими документами у розумінні Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» і які відповідають вимогам, зокрема ст.9 названого Закону і Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку та фіксує факт здійснення господарської операції і встановлення договірних відносин, є підставою виникнення обов'язку щодо здійснення розрахунків за отримані послуги.
4.20. Твердження відповідача про те, що на поданих до суду додатках-доказах відсутні відмітки про отримання таких відповідачем - є некоректним, оскільки всі долучені копії Актів здачі-приймання робіт (надання послуг) підписані сторонами, в тому числі представником замовника та скріплені їх печатками.
4.21. Також суд критично ставиться до твердження відповідача щодо невиконання позивачем умов п. 5.4. Договору (в частині ненадіслання рахунків на оплату та повного пакету документів).
4.22. Суд звертає увагу, що за своєю правовою природою рахунок на оплату товару не є первинним документом, а є документом, який містить тільки платіжні реквізити, на які потрібно перераховувати грошові кошти в якості оплати за надані послуги, тобто, носить інформаційний характер. Ненадання рахунку не є відкладальною умовою у розумінні приписів статті 212 ЦК України та не є простроченням кредитора у розумінні статті 613 ЦК України, а тому не звільняє відповідача від обов'язку оплатити товар. Така правова позиція є сталою в судовій практиці і викладена в постановах Верховного Суду від 28.03.2018 у справі № 910/32579/15, від 22.05.2018 у справі № 923/712/17, від 21.01.2019 у справі № 925/2028/15, від 02.07.2019 у справі № 918/537/18, від 29.08.2019 у справі № 905/2245/17, від 26.02.2020 у справі № 915/400/18.
4.23. Крім того умовами Договору (п.п. 5.3.-5.4.) сторони визначили, що після надання послуг між сторонами оформлюється відповідний Акт про наданих послуг, який підписується уповноваженими представниками сторін та скріплюється печатками Сторін. Датою передачі наданих послуг від виконавця замовнику, вважається дата підписання Акту про наданих послуг.
4.24. Враховуючи вищевикладене, суд, за відсутності належних та допустимих доказів на підтвердження оплати послуг наданих на виконання умов Договору №51 від 06.01.2022 року, вважає, що позивачем доведено факт неналежного виконання відповідачем зобов'язань за Договором, відтак, позовна вимога про стягнення 170 433,16 грн основного боргу є обґрунтованою.
4.25. Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
4.26. У зв'язку з порушенням відповідачем грошового зобов'язання, відповідно до ст. 625 ЦК України, позивачем нараховано та заявлено до стягнення 5 112,99 грн 3% річних та 40 894,48 грн індексу інфляції.
4.27. За змістом ч. 2 ст. 625 ЦК України нарахування інфляційних втрат та трьох відсотків річних входять до складу грошового зобов'язання і вважаються особливою мірою відповідальності боржника за прострочення грошового зобов'язання, оскільки виступають способом захисту майнового права та інтересу кредитора, який полягає у відшкодування матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування останнім утримуваними грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.
4.28. Перевіривши правильність розрахунку суд встановив, що такий проведено вірно, позивачем враховано час виникнення заборгованості та період її існування, відтак вимога про стягнення 5 112,99 грн 3% річних та 40 894,48 грн індексу інфляції підлягає задоволенню в повному обсязі.
4.29. Статтею 13 ГПК України визначено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності.
4.30. У відповідності з п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України та ч.1 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.
4.31. Відповідно до ст.73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
4.32. Згідно зі ст.7 4 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідно до ст.76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Відповідно до ст. 77 ГПК України, обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
4.33. Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ст.79 ГПК України).
4.34. У відповідності до ч.ч. 1, 2 ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.
4.35. Враховуючи те, що позивачем подано достатньо об'єктивних, допустимих та переконливих доказів в підтвердження своїх позовних вимог, які відповідачем не спростовані, всебічно і повно перевіривши обставини справи в їх сукупності, дослідивши представлені докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівекотранс» до Дочірнього підприємства «Львівський Облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні Дороги України» про стягнення 216 440,63 грн заборгованості, з яких 170 433,16 грн основний борг, 5 112,99 грн 3% річних та 40 894,48 грн індекс інфляції підлягають до задоволення в повному обсязі.
5. СУДОВІ ВИТРАТИ
5.1. Згідно п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України, судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
5.2. Відтак, судовий збір в розмірі 3246,61 грн покладається на відповідача в повному обсязі.
5.3. Крім того, у позовній заяві ТОВ «Львівекотранс» наведено попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, серед яких, окрім суми судового збору зазначено також 5000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.
5.4. Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд звертає увагу на таке.
5.5. Згідно з п.1 ч. 3 ст. 123 ГПК України, витрати на професійну правничу допомогу належать до витрат, пов'язаних з розглядом справи. Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 126 ГПК України, для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
5.6. Між Товариством з обмеженою відповідальністю «Адвокатське бюро «Сороковий і Партнери» (надалі іменується «Адвокатське бюро») та Товариством з обмеженою відповідальністю «Львівекотранс» (надалі іменується «Клієнт») укладено Договір №2020/08/24-7 про надання правової допомоги від 24.08.2020 року, за яким в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Адвокатське бюро зобов'язалося надати Клієнту юридичні послуги (надалі - Послуги), перелік яких наведено у п. 2.1. Договору (п. 1.1.).
5.7. Працівники Адвокатського бюро, зокрема адвокат Сороковий П.М., адвокат Раб М. О., надають юридичну допомогу, передбачену умовами даного Договору, Клієнту в робочий час (п. 2.3.).
5.8. На підтвердження повноважень адвоката Раб. М.О. до позову долучено Ордер на надання правничої (правової) допомоги серія ВС №1190587 від 03.03.2023 року та копію Свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю серія ВС №ЛВ 001962 від 24.07.2020 року.
5.9. За надані послуги Клієнт оплачує Адвокатському бюро плату, визначену у виставлених Адвокатським бюро рахунках, що формуються на основі Актів наданих послуг (п. 4.1. Договору).
5.10. Загальна вартість договору складається з суми вартостей наданих послуг, визначених у відповідних Актах наданих послуг (п. 4.2. Договору).
5.11. Вартість наданих юридичних послуг Адвокатським бюро Клієнту визначається у виставлених Адвокатським бюро Актах наданих послуг, визначається з урахуванням затраченого працівниками Адвокатського бюро часу (людино/годин) на виконання отриманої від Клієнта та складає 500 грн. за одну людино/годину (п. 5.3.).
5.12. Позивачем долучено до матеріалів справи копію підписаного повноважними представниками сторін та скріплених їх печатками копію Звіту про обсяги наданих послуг за Договором про надання правової допомоги від 03.03.2023 року.
5.13. Відповідно до вказаного Звіту серед дій, вчинених адвокатом на виконання умов договору, зазначено: Аналіз переданої клієнтом документації, що лягла в основу обґрунтування позовних вимог у справі. Підготовка та направлення претензії до відповідача з метою досудового врегулювання, спору - затрачений час 3 години, загальна вартість наданої послуги 1500,00 грн; Підготовка та подання позовної заяви до Господарського суду Львівської області - затрачений час 7 годин, загальна вартість наданої послуги 3500,00 грн. Загальна вартість наданої правової допомоги складає 5000,00 грн.
5.14. До позову також долучено копію Рахунку на оплату №34 від 10.03.2023 року на суму 5000,00 грн, копію Акту здачі-приймання робіт (надання послуг) №41 від 10.03.2023 року на суму 5000,00 грн.
5.15. Суд зазначає, що розмір витрат на оплату послуг адвоката, у відповідності до ч.4 ст.126 ГПК України, має бути співмірним із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
5.16. Об'єднана палата Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду у постанові від 03.10.2019 у справі № 922/445/19 звертає увагу на те, що відповідно до ч. 5 ст. 129 ГПК України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов'язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.
5.17. При цьому, на предмет відповідності зазначеним критеріям суд має оцінювати поведінку/дії/бездіяльність обох сторін при вирішенні питання про розподіл судових витрат.
5.18. Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об'єднання) зобов'язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов'язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
5.19. Пунктом 9 ч. 1 ст. 1 вказаного Закону визначено, що представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов'язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов'язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов'язків потерпілого, цивільного відповідача у кримінальному провадженні. Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз'яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (пункт 6 частини першої статті 1 Закону «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).
5.20. Відповідно до ст.19 цього Закону, видами адвокатської діяльності, зокрема, є: - надання правової інформації, консультацій і роз'яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; - складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; - представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.
5.21. У ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» визначено, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення представництва на надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок його обчислення, зміни та умови повернення визначаються у договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховується складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
5.22. Як вказує Велика Палата Верховного Суду у постанові від 19.02.2020 року у справі № 755/9215/15-ц, розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися у ці правовідносини (п. 28 Постанови).
5.23. Суд також звертає увагу на те, що витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено. Зазначене узгоджується з позицією Об'єднаної палати Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду, наведеною в постанові від 03.10.19 р. у справі № 922/445/19
5.24. Відповідно до ч. 5 ст. 126 ГПК України у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
5.25. Відповідач щодо заявлених позивачем витрат на правову допомогу заперечував, зокрема зазначав, що заявлені витрати не відповідають фактичним обставинам справи, та приписам процесуального закону. Позивачем не додано до позову копію договору про правову допомогу, а заявлені витрати на правову допомогу штучно завищенні та не відповідають фактично виконаній роботі Адвокатського об'єднання та нормам чинного законодавства України.
5.26. Разом з тим відповідач обмежився посиланням на норми закону, жодним чином не обґрунтував своєї позиції, а відповідне клопотання про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу адвоката відповідачем не заявлялось.
5.27. Беручи до уваги вищенаведене, суд вважає заявлені позивачем витрати на правову допомогу в розмірі 5000,00 грн співмірними зі складністю справи та розміром заявлених до стягнення позовних вимог, обсягом наданої адвокатом правової допомоги, такі витрати є обґрунтованими та реальними, та підлягають задоволенню.
Керуючись ст. ст. 13, 74, 76, 77, 78, 86, 129, 233-241 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Позов задовольнити повністю.
2. Стягнути з Дочірнього підприємства «Львівський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» (79053, Львівська область, місто Львів, вулиця Володимира Великого, будинок 54; ідентифікаційний код 31978981) на користь Товариства з обмеженою відповід альністю «Львівекотранс» (79034, Львівська область, місто Львів, вулиця Навроцького, будинок 33; ідентифікаційний код 41380748) 216 440,63 грн заборгованості, з яких 170 433,16 грн основний борг, 5 112,99 грн 3% річних та 40 894,48 грн індекс інфляції, а також 3246,61 грн судового збору та 5000,00 грн витрат на правову допомогу.
3. Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили в порядку ст. 327 ГПК України
Рішення набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 241 ГПК України, та може бути оскаржено до Західного апеляційного господарського суду в порядку та строки, визначені статтями 256, 257 ГПК України.
Повний текст рішення складено та підписано 29.05.23р.
Суддя Щигельська О.І.