Ухвала від 24.05.2023 по справі 10/333-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

24.05.2023м. ДніпроСправа № 10/333-10

Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Новікова Р.Г. за участю секретаря судового засідання Барабанова Д.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали заяви Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» №2900/09 від 10.04.2023 про поновлення строку для пред'явлення до примусового виконання ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 16.05.2013 про затвердження мирової угоди у справі

за позовом Державного підприємства «Криворізька теплоцентраль» м. Кривий Ріг

до Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» м. Кривий Ріг

про стягнення суми боргу в розмірі 151159554грн.58коп. , збитків від інфляції в розмірі 202277грн.88коп., суми 3% річних у розмірі 1996477грн.18коп., пені в розмірі 11843565грн.53коп.

Представники:

від позивача (заявника): Подгурська Д.О., ордер серія АВ №1073175 від 24.04.2023, адвокат;

від відповідача (боржника): Лотанюк С.В., довіреність №6 від 03.01.2023, адвокат;

ВСТАНОВИВ: Державне підприємство «Криворізька теплоцентраль» звернулось до Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» з позовом про стягнення суми боргу в розмірі 151159554грн.58коп. , збитків від інфляції в розмірі 202277грн.88коп., суми 3% річних у розмірі 1996477грн.18коп., пені в розмірі 11843565грн.53коп.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 21.10.2010 у справі №10/333-10, залишеним без змін постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 17.01.2011, позовні вимоги задоволені.

Присуджено до стягнення з Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» на користь Державного підприємства «Криворізька теплоцентраль» суму боргу в розмірі 151159554грн.58коп., пеню в розмірі 11843565грн.53коп., інфляційні втрати в розмірі 202277грн.88коп., 3% річних в розмірі 1996477грн.18коп., витрати на державне мито в розмірі 25500грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 236грн.

На виконання рішення суду Господарським судом Дніпропетровської області був виданий наказ від 01.02.2011 у справі №10/333-10.

Постановою Вищого господарського суду України від 19.05.2011 у справі №10/333-10 змінені рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 21.10.2010 та постанова Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 17.01.2011 в частині стягнення пені, зменшений розмір пені з 11843565грн.53коп. до 5921782грн.76коп.; відмовлено у стягненні решти суми пені.

В іншій частині рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 21.10.2010 та постанова Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 17.01.2011 у справі №10/333-10 залишені без змін.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 16.05.2013 у справі №10/333-10 задоволено заяву сторін та затверджено підписану сторонами мирову угоду від 11.04.2013, в якій зокрема, було зазначено про:

- визнання боржником існування станом на 01.04.2013 заборгованості перед стягувачем в розмірі 113724876грн.12коп., що складається з суми боргу в розмірі 105578602грн.30коп., пені в розмірі 5921782грн.76коп., 3% річних в розмірі 1996477грн.18коп., інфляційних втрат в розмірі 202277грн.88коп., державного мита в розмірі 25500грн., витрат на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 236грн.;

- гарантування боржником погашення заборгованості в розмірі 113724876грн.12коп. до 30.03.2016 згідно з узгодженим сторонами графіком:

протягом 2013року в розмірі 17000000грн.: квітень - 1000000грн.; травень - 1000000грн.; червень - 500000грн.; липень - 500000грн.; серпень - 500000грн.; вересень - 500000грн.; жовтень - 3000000грн.; листопад - 5000000грн.; грудень - 5000000грн.

протягом 2014року в розмірі 31000000грн.: січень - 6000000грн.; лютий - 6000000грн.; березень - 2000000грн.; квітень - 1000000грн.; травень - 1000000грн.; червень - 500000грн.; липень - 500000грн.; серпень - 500000грн.; вересень - 500000грн.; жовтень - 3000000грн.; листопад - 5000000грн.; грудень - 5000000грн.

протягом 2015року в розмірі 39000000грн.: січень - 10000000грн.; лютий - 10000000грн.; березень - 2000000грн.; квітень - 1000000грн.; травень - 1000000грн.; червень - 500000грн.; липень - 500000грн.; серпень - 500000грн.; вересень - 500000грн.; жовтень - 3000000грн.; листопад - 5000000грн.; грудень - 5000000грн.

протягом 2016року в розмірі 26724876грн.12коп.: січень - 10000000грн.; лютий - 10000000грн.; березень - 6724876грн.12коп.

- зобов'язання боржника зазначати під час перерахуванні коштів у платіжних документах призначення платежу: «за договором №4 від 01.09.2008 на виконання мирової угоди у справі №10/333-10»;

- наявність у боржника права погашати заборгованість також іншими способами, не забороненими чинним законодавством України;

- відмову стягувача від примусового виконання рішення суду з моменту набрання чинності мировою угодою;

- домовленість сторін про закінчення виконавчого провадження №28909928.

На адресу суду 11.04.2023 надійшла заява Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» №2900/09 від 10.04.2023 про поновлення строку для пред'явлення до примусового виконання ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 16.05.2013 про затвердження мирової угоди у справі №10/333-10.

Заявник зазначає, що з 13.05.2013 по 29.01.2014 боржник добровільно здійснював платежі на підставі мирової угоди, але без дотримання узгоджених строків та розміру платежів. За цей період боржник сплатив 4474749грн.74коп. (13.05.2013 - 500000грн., 16.05.2013 - 500000грн., 27.05.2013 - 500000грн., 28.05.2013 - 200000грн., 29.05.2013 - 300000грн., 31.05.2013 - 54432грн.71коп., 03.06.2013 - 370000грн., 27.06.2013 - 75567грн.29коп., 29.07.2013 - 100000грн., 30.10.2013 - 120000грн., 21.11.2013 - 200000грн., 22.11.2013 - 300000грн., 18.12.2013 - 100000грн., 27.12.2013 - 500000грн., 21.01.2014 - 100000грн., 27.01.2014 - 350000грн., 28.01.2014 - 54479грн.74коп., 29.01.2014 - 150000грн.). Станом на 01.01.2015 заборгованість боржника дорівнювала 109250396грн.38коп.

Заявник повідомляє, що в січні 2015року звертався до Господарського суду Дніпропетровської області із заявою про поновлення строку на пред'явлення до примусового виконання ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 16.05.2013 у справі №10/333-10 про затвердження мирової угоди. Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 23.01.2015 у справі №10/333-10 відмовлено в задоволенні заяви Державного підприємства «Криворізька теплоцентраль» про поновлення строку для пред'явлення до примусового виконання ухвали про затвердження мирової угоди.

Заявник зазначає, що на підставі договорів про відступлення права вимоги стягувач передав новим кредиторам право вимоги до боржника на суму 3593897грн.04коп.:

- договір про відступлення права вимоги №6/10 від 06.10.2015 між ДП «Криворізька теплоцентраль» та ТОВ «ВКП Моноліт груп» про передачу права вимагати від боржника виконання зобов'язання за рішенням суду від 21.10.2010 у справі №10/333-10 в розмірі 693897грн.04коп.;

- договір про відступлення права вимоги №131 від 17.03.2016 між ДП «Криворізька теплоцентраль» та ПП «ЮАС» про передачу права вимагати від боржника виконання зобов'язання за рішенням суду від 21.10.2010 у справі №10/333-10 в розмірі 400000грн.

- договір про відступлення права вимоги від 18.03.2016 між ДП «Криворізька теплоцентраль» та ПП «ВКФ «Херсонтеплоізоляція» про передачу права вимагати від боржника виконання зобов'язання за рішенням суду від 21.10.2010 у справі №10/333-10 в розмірі 500000грн.;

- договір про відступлення права вимоги від 18.03.2016 між ДП «Криворізька теплоцентраль» та ТОВ «Центробуд» про передачу права вимагати від боржника виконання зобов'язання за рішенням суду від 21.10.2010 у справі №10/333-10 в розмірі 2000000грн.

За даними стягувача з січня 2016року по 18.03.2016 за договорами про відступлення права вимоги частково погашено заборгованість на загальну суму 3593897грн.04коп.

Стягувач також зазначає, що протягом березня - квітня 2020року платіжними дорученнями №1951 від 05.03.2020, №1954 від 05.03.2020, №2488 від 02.04.2020, №2484 від 02.04.2020 боржник перераховував кошти на виконання рішення суду в іншій справі. Суми надлишкових платежів в розмірі 57620грн.27коп. стягувач спрямував на погашення заборгованості за мировою угодою у справі №10/333-10.

За розрахунками стягувача з 13.05.2013 по 02.04.2020 на виконання мирової угоди у справі №10/333-10 погашена заборгованість в розмірі 8125997грн.05коп.

Станом на червень 2022року розмір заборгованості за мировою угодою у справі №10/333-10 становив 105598879грн.07коп.

Стягувач повідомляє, що під час підписання акту звірки взаєморозрахунків 16.06.2022 боржник вказав про списання суми боргу в розмірі 100352605грн.25коп., пені в розмірі 5246273грн.82коп. за рішенням суду у справі №10/333-10 у зв'язку з закінченням строку для пред'явлення рішення до примусового виконання.

Стягувач наполягає на тому, що списання власної кредиторської заборгованості боржником по своїй суті є одностороннім припиненням зобов'язання, яке виникло на підставі мирової угоди. Це не передбачено чинним законодавством, а тому с недопустимим та незаконним.

Стягувач посилається на те, що після припинення добровільного виконання (останні платежі за мировою угодою надійшли у 2020 році) боржник систематично визнавав наявність основної заборгованості та пені, шляхом підписання актів звірок взаємних розрахунків (2016 - 2022 роки). Це було підставою для «законного очікування» погашення боргу з боку стягувача.

Стягувач додатково зазначає, що в Україні все ще триває карантин, тому позовна давність, яка спливала б 02.04.2020 і пізніше, досі не спливла.

Стягувач вказує, що з огляду на наведені обставини під час виконання мирової угоди у справі №10/333-10 від 11.04.2013 (наявність періоду для добровільного виконання мирової угоди, вчинення дій стягувачем з метою стягнення заборгованості (часткового відчуження права вимоги), систематичного визнання боржником своїх боргових зобов'язань до червня 2022року), є необхідність поновити строк пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 14.04.2023 прийнято до розгляду заяву Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» №2900/09 від 10.04.2023, призначене судове засідання на 11.05.2023; запропоновано відповідачу (боржнику) надати до суду письмові пояснення щодо обставин, викладених у заяві Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» №2900/09 від 10.04.2023 (з доказами направлення пояснень на адресу позивача(стягувача)); запропоновано позивачу (стягувачу) надати до суду письмові пояснення (з доказами направлення пояснень на адресу відповідача(боржника)) щодо: наявності взаємозв'язку між Державним підприємством «Криворізька теплоцентраль» та Акціонерним товариством «Криворізька теплоцентраль» та існування підстав для процесуального правонаступництва; визначення суми і періодів, наведених в мировій угоді, що вже погашені.

На адресу суду 25.04.2023 надійшли письмові пояснення відповідача(боржника) про незгоду з наявністю поважних причин пропуску строку пред'явлення до виконання ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 16.05.2013 про затвердження мирової угоди у справі №10/333-10.

Відповідач(боржник) також зазначив про помилковість посилання заявника на строки позовної давності і не погодився з твердженням заявника про перерахування коштів у 2020році для сплати суми боргу за мировою угодою.

На адресу суду 01.05.2023 надійшли письмові пояснення позивача(стягувача).

Позивач (стягувач) вказав, що Акціонерне товариство «Криворізька теплоцентраль» є правонаступником Державного підприємства «Криворізька теплоцентраль».

Акціонерне товариство «Криворізька теплоцентраль» є юридичною особою із новим найменуванням внаслідок проведення державної реєстрації змін до Статуту Публічного акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль», пов'язаних зі зміною типу товариства на підставі до Закону України «Про акціонерні товариства».

В свою чергу, Публічне акціонерне товариство «Криворізька теплоцентраль» було створено в процесі приватизації, шляхом перетворення Державного підприємства «Криворізька теплоцентраль» у Публічне акціонерне товариство «Криворізька теплоцентраль», на підставі розпоряджень Кабінету Міністрів України №579-р від 04.06.2015, №911-р від 30.11.2016, наказів Фонду державного майна Україні №1869 від 08.12.2015, №2230 від 12.12.2016.

В Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських організації містяться відомості про те, що Акціонерне товариство «Криворізька теплоцентраль» (код ЄДРПОУ 00130850) є правонаступником Державного підприємства «Криворізька теплоцентраль» (код ЄДРПОУ 00130850).

Також позивач(стягувач) надав пояснення щодо суми і періодів, наведених в мировій угоді, що вже погашені.

Ухвалами Господарського суду Дніпропетровської області від 09.05.2023 задоволені клопотання позивача та відповідача про участь їх представників у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 11.05.2023, занесеною до протоколу судового засідання від 11.05.2023, в судовому засіданні оголошено перерву до 24.05.2023.

В судовому засіданні від 24.05.2023 представники сторін підтримали раніше озвучені правові позиції.

Розглянувши матеріали заяви Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» №2900/09 від 10.04.2023, письмові пояснення учасників справи, заслухавши пояснення представників сторін, що надавались під час розгляду заяви, суд установив таке.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 21.10.2010 у справі №10/333-10, залишеним без змін постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 17.01.2011, позовні вимоги задоволені.

Присуджено до стягнення з Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» на користь Державного підприємства «Криворізька теплоцентраль» суму боргу в розмірі 151159554грн.58коп., пеню в розмірі 11843565грн.53коп., інфляційні втрати в розмірі 202277грн.88коп., 3% річних в розмірі 1996477грн.18коп., витрати на державне мито в розмірі 25500грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 236грн.

На виконання рішення суду Господарським судом Дніпропетровської області був виданий наказ від 01.02.2011 у справі №10/333-10.

Постановою Вищого господарського суду України від 19.05.2011 у справі №10/333-10 змінені рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 21.10.2010 та постанова Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 17.01.2011 в частині стягнення пені, зменшений розмір пені з 11843565грн.53коп. до 5921782грн.76коп.; відмовлено у стягненні решти суми пені.

В іншій частині рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 21.10.2010 та постанова Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 17.01.2011 у справі №10/333-10 залишені без змін.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 16.05.2013 у справі №10/333-10 задоволено заяву сторін та затверджено підписану сторонами мирову угоду від 11.04.2013, в якій зокрема, було зазначено про:

- визнання боржником існування станом на 01.04.2013 заборгованості перед стягувачем в розмірі 113724876грн.12коп., що складається з суми боргу в розмірі 105578602грн.30коп., пені в розмірі 5921782грн.76коп., 3% річних в розмірі 1996477грн.18коп., інфляційних втрат в розмірі 202277грн.88коп., державного мита в розмірі 25500грн., витрат на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 236грн.;

- гарантування боржником погашення заборгованості в розмірі 113724876грн.12коп. до 30.03.2016 згідно з узгодженим сторонами графіком:

протягом 2013року в розмірі 17000000грн.: квітень - 1000000грн.; травень - 1000000грн.; червень - 500000грн.; липень - 500000грн.; серпень - 500000грн.; вересень - 500000грн.; жовтень - 3000000грн.; листопад - 5000000грн.; грудень - 5000000грн.

протягом 2014року в розмірі 31000000грн.: січень - 6000000грн.; лютий - 6000000грн.; березень - 2000000грн.; квітень - 1000000грн.; травень - 1000000грн.; червень - 500000грн.; липень - 500000грн.; серпень - 500000грн.; вересень - 500000грн.; жовтень - 3000000грн.; листопад - 5000000грн.; грудень - 5000000грн.

протягом 2015року в розмірі 39000000грн.: січень - 10000000грн.; лютий - 10000000грн.; березень - 2000000грн.; квітень - 1000000грн.; травень - 1000000грн.; червень - 500000грн.; липень - 500000грн.; серпень - 500000грн.; вересень - 500000грн.; жовтень - 3000000грн.; листопад - 5000000грн.; грудень - 5000000грн.

протягом 2016року в розмірі 26724876грн.12коп.: січень - 10000000грн.; лютий - 10000000грн.; березень - 6724876грн.12коп.

- зобов'язання боржника зазначати під час перерахуванні коштів у платіжних документах призначення платежу: «за договором №4 від 01.09.2008 на виконання мирової угоди у справі №10/333-10»;

- наявність у боржника права погашати заборгованість також іншими способами, не забороненими чинним законодавством України;

- відмову стягувача від примусового виконання рішення суду з моменту набрання чинності мировою угодою;

- домовленість сторін про закінчення виконавчого провадження №28909928.

В ухвалі Господарського суду Дніпропетровської області від 16.05.2013 у справі №10/333-10 також було зазначено, що вона може бути пред'явлена до виконання протягом року з часу настання строку платежу з мировою угодою. Ухвала суду про затвердження мирової угоди передбачає добровільне її виконання сторонами, і набуває статусу виконавчого документу саме при пред'явленні її до примусового виконання в разі порушення визначених у ній умов.

Як вбачається з матеріалів справи, Акціонерне товариство «Криворізька теплоцентраль» є юридичною особою із новим найменуванням внаслідок проведення державної реєстрації змін до Статуту Публічного акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль», пов'язаних зі зміною типу товариства на підставі до Закону України «Про акціонерні товариства».

В свою чергу, Публічне акціонерне товариство «Криворізька теплоцентраль» було створено в процесі приватизації, шляхом перетворення Державного підприємства «Криворізька теплоцентраль» у Публічне акціонерне товариство «Криворізька теплоцентраль», на підставі розпоряджень Кабінету Міністрів України №579-р від 04.06.2015, №911-р від 30.11.2016, наказів Фонду державного майна Україні №1869 від 08.12.2015, №2230 від 12.12.2016.

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських організації стосовно Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» (Ідентифікаційний код 00130850) товариство є правонаступником Державного підприємства «Криворізька теплоцентраль» (Ідентифікаційний код 00130850).

Згідно зі статтею 52 Господарського процесуального кодексу України У разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу.

Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Таким чином наявні підстави для здійснення заміни Державного підприємства «Криворізька теплоцентраль» (Ідентифікаційний код 00130850) на його правонаступника - Акціонерне товариство «Криворізька теплоцентраль» (Ідентифікаційний код 00130850).

На момент прийняття ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 16.05.2013 про затвердження мирової угоди був чинним Закон України «Про виконавче провадження» №606-XIV від 21.04.1999.

Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 17 Закону України «Про виконавче провадження» №606-XIV від 21.04.1999 (із змінами та доповненнями) ухвала Господарського суду Дніпропетровської області від 16.05.2013 про затвердження мирової угоди належала до виконавчих документів, що підлягають виконанню державною виконавчою службою.

Згідно з частиною 1 статті 22 Закону України «Про виконавче провадження» №606-XIV від 21.04.1999 (із змінами та доповненнями) виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання протягом року, якщо інше не передбачено законом.

В пункті 1 частини 2 статті 22 Закону України «Про виконавче провадження» №606-XIV від 21.04.1999 (із змінами та доповненнями) було визначено, що для виконання судових рішень строки, зазначені у частині першій цієї статті, встановлюються з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення.

Частиною 4 статті 22 Закону України «Про виконавче провадження» №606-XIV від 21.04.1999 (із змінами та доповненнями) було передбачено, що строки пред'явлення виконавчих документів до виконання встановлюються для кожного платежу окремо.

При цьому відповідно до статті 23 Закону України «Про виконавче провадження» №606-XIV від 21.04.1999 (із змінами та доповненнями) строки пред'явлення виконавчого документа до виконання перериваються:

1) пред'явленням виконавчого документа до виконання;

2) частковим виконанням рішення боржником;

3) наданням судом, який видав виконавчий документ, відстрочки або розстрочки виконання рішення.

Після переривання строку пред'явлення виконавчого документа до виконання перебіг строку поновлюється. Час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується.

Протягом періоду з 13.05.2013 по 29.01.2014 боржник добровільно здійснював платежі на підставі мирової угоди, але без дотримання узгоджених строків та розміру платежів. За цей період боржник сплатив 4474749грн.74коп. (13.05.2013 - 500000грн., 16.05.2013 - 500000грн., 27.05.2013 - 500000грн., 28.05.2013 - 200000грн., 29.05.2013 - 300000грн., 31.05.2013 - 54432грн.71коп., 03.06.2013 - 370000грн., 27.06.2013 - 75567грн.29коп., 29.07.2013 - 100000грн., 30.10.2013 - 120000грн., 21.11.2013 - 200000грн., 22.11.2013 - 300000грн., 18.12.2013 - 100000грн., 27.12.2013 - 500000грн., 21.01.2014 - 100000грн., 27.01.2014 - 350000грн., 28.01.2014 - 54479грн.74коп., 29.01.2014 - 150000грн.).

За даними позивача на виконання мирової угоди відповідач перерахував кошти для сплати сум: за квітень - червень 2013року в повному обсязі; за липень, жовтень - грудень 2013року - частково; за січень 2014року - частково. Решта платежів за наведені в мировій угоді часові проміжки відповідачем не здійснювалась.

На підставі статті 23 Закону України «Про виконавче провадження» №606-XIV від 21.04.1999 (із змінами та доповненнями) строк пред'явлення ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 16.05.2013 за платежами за квітень - червень, липень, жовтень - грудень 2013року, січень 2014року переривався частковим виконанням ухвали суду боржником.

Відносно решти платежів існував річний строк пред'явлення ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 16.05.2013 до примусового виконання.

Станом на 30.09.2016 закінчився строк пред'явлення ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 16.05.2013 про стягнення платежів по вересень 2015року включно.

З 05.10.2016 набрав чинності Закон України «Про виконавче провадження» №1404-VIII від 02.06.2016.

Пунктом 5 розділу ХІІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про виконавче провадження» №1404-VIII від 02.06.2016 передбачено, що виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред'являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

Згідно зі статтею 12 Закону України «Про виконавче провадження» №1404-VIII від 02.06.2016 виконавчі документи можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Слід зазначити, що редакція Закону України «Про виконавче провадження» №1404-VIII від 02.06.2016 вже не визначала часткове виконання рішення боржником в якості підстави переривання строку пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Враховуючи викладене, трирічний строк пред'явлення ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 16.05.2013 щодо стягнення в примусовому порядку платежів за період жовтень 2015року - березень 2016року за мировою угодою закінчився 31.10.2018, 30.11.2018, 31.12.2018, 31.01.2019, 28.02.2019 та 31.03.2019 відповідно. Відсутні підстави переривання строку пред'явлення ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 16.05.2013 до виконання в цій частині платежів.

Із заявою про поновлення строку для пред'явлення до примусового виконання ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 16.05.2013 про затвердження мирової угоди у справі №10/333-10 стягувач звернувся до суду в квітні 2023року.

Частиною 1 статті 329 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі пропуску строку для пред'явлення наказу, судового наказу до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Частиною 6 статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» №1404-VIII від 02.06.2016 також визначено, що стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Підписання актів звірки розрахунків відповідачем(боржником) не є поважною причиною для поновлення пропущеного строку пред'явлення ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 16.05.2013 до виконання з огляду на тривалість невиконання боржником своїх зобов'язань за мировою угодою. Останні добровільні платежі за мировою угодою були здійснені боржником в січні 2014року.

Стягувач помилково посилається на строки позовної давності та зупинення їх дії на період карантину. Строк позовної давності не тотожний строку пред'явлення виконавчого документу до виконання.

Посилання стягувача на добровільне виконання божником своїх зобов'язань у 2020році за мировою угодою не підтверджено матеріалами справи. Згідно з листами АТ «Криворізька теплоцентраль» №1190/30 від 17.03.2020, №1454/30 від 07.04.2020 на погашення заборгованості за мировою угодою стягувач спрямовував кошти, отримані у 2020році за результатами примусових виконавчих дій державного виконавця у виконавчих провадженнях.

Враховуючи викладене, суд не визнає поважними причини пропуску строку пред'явлення виконавчого документу до виконання та відмовляє у задоволенні заяви Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» №2900/09 від 10.04.2023 про поновлення строку для пред'явлення до примусового виконання ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 16.05.2013 про затвердження мирової угоди у справі №10/333-10.

Керуючись нормами Закону України «Про виконавче провадження», статтями 13, 14, 52, 73, 74, 86, 232-235, 329 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Здійснити заміну Державного підприємства «Криворізька теплоцентраль» (Ідентифікаційний код 00130850) на його правонаступника - Акціонерне товариство «Криворізька теплоцентраль» (Ідентифікаційний код 00130850).

Відмовити у задоволенні заяви Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» №2900/09 від 10.04.2023 про поновлення строку для пред'явлення до примусового виконання ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 16.05.2013 про затвердження мирової угоди у справі №10/333-10.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені Господарським процесуальним кодексом України.

Повний текст ухвали підписаний 29.05.2023

Суддя Р.Г. Новікова