Справа №: 671/1036/23
29 травня 2023 року м. Волочиськ
Волочиський районний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
обвинуваченої ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Волочиську Хмельницької області кримінальне провадження №12023243260000062 від 27 березня 2023 року за обвинуваченням:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Гулівці Білогірського району Хмельницької області, громадянки України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованої, розлученої, яка має на утриманні малолітню дитину 2019 року народження, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не судимої,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,
встановив:
ОСОБА_6 06.03.2023 року, близько 22 год. 00 хв., перебуваючи в будинку за адресою: АДРЕСА_2 , під час конфлікту, який стався між нею та її чоловіком - потерпілим ОСОБА_5 на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки у виді заподіяння тілесних ушкоджень потерпілому та бажаючи їх настання, з метою заподіяння тілесних ушкоджень взяла в праву руку кухонний ніж, який лежав на столі в приміщенні кухні, та умисно нанесла потерпілому ОСОБА_5 один удар цим ножем в ділянку задньої поверхні грудної клітки справа, завдавши останньому тілесні ушкодження у вигляді колото-різаної рани на задній поверхні верхньої третини грудної клітки справа, які згідно з висновком судово-медичного експерта №61 від 04.04.2023 відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров'я.
Своїми діями ОСОБА_6 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 125 КК України - заподіяння умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров'я.
У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_6 винуватість у вчиненні кримінального правопорушення визнала повністю та пояснила, що 06.03.2023 року, близько 22 год. 00 хв., перебуваючи в будинку за адресою: АДРЕСА_2 , під час конфлікту з чоловіком ОСОБА_5 умисно вдарила його один раз кухонним ножем у спину. Після цього надала ОСОБА_5 першу допомогу, обробила рану та викликала швидку допомогу. У скоєному щиро розкаюється та жалкує про вчинене.
Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що 06.03.2023 року, ввечері, в будинку за адресою: АДРЕСА_2 , між ним та його дружиною ОСОБА_6 виник конфлікт, під час якого вона один раз вдарила його кухонним ножем у спину справа. При призначенні покарання покладається на розсуд суду.
Відповідно до вимог ст. 349 ч. 3 КПК України та приймаючи до уваги, що показання обвинуваченої відповідають фактичним обставинам, які ніким із учасників судового провадження не оспорюються, зміст цих обставин ними розуміється правильно, сумнівів стосовно добровільності та істинності їх позиції у суду немає, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно цих обставин, обмежившись допитом обвинуваченої, потерпілого та дослідженням матеріалів кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченої.
Учасникам судового провадження роз'яснено, що вони у такому випадку будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Обставинами, які пом'якшують покарання ОСОБА_6 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття обвинуваченої та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставинами, які обтяжують покарання, передбаченими ст. 67 КК України, є вчинення кримінального правопорушення щодо подружжя та особи з інвалідністю.
Вирішуючи питання про вид та розмір покарання ОСОБА_6 суд враховує ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, його наслідки, вік, особу та стан здоров'я підсудної, яка за місцем проживання характеризується позитивно, раніше до кримінальної відповідальності не притягувалася, має на утриманні малолітню дитину 2019 року народження, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, виявляла та виявляє легку розумову відсталість, однак на період інкримінованого їй кримінального правопорушення усвідомлювала свої дії та могла керувати ними, пом'якшуючі та обтяжуючі покарання обставини.
Враховуючи викладене, суд вважає, що ОСОБА_6 необхідно призначити покарання у виді штрафу в межах санкції ч.2 ст.125 КК України, що буде достатнім для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.
Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до вимог ст.100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд
ухвалив:
ОСОБА_6 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, та призначити покарання - штраф у розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) грн.
Арешт, накладений на майно ухвалою слідчого судді Волочиського районного суду Хмельницької області від 05.04.2023 року (справа № 671/851/23) - скасувати.
Речові докази: кухонний ніж, чорну футболку із написами «Super Hero» та синю кофту із написами «CAMPAGNOLO CNP» - повернути потерпілому ОСОБА_5 .
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Апеляція на вирок може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду через Волочиський районний суд Хмельницької області.
Суддя:ОСОБА_1