Справа № 466/5269/23
Провадження № 3/466/1790/23
23 травня 2023 року м. Львів
Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Баєва О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 Головного управління національної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
за ч. 2 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №952024 від 19.02.2023, громадянин ОСОБА_1 07.05.2023, о 20 год 19 хв, у магазині «Близенько» на вул. Шевченка, 42-а у м. Львові, не розрахувався за товар, а саме: «Ковбаски Кабаноси ориджінал зі свинини», 2 шт., на суму у роздрібних цінах з ПДВ - 143,98 грн та на суму у закупівельних цінах без ПДВ - 88,20 грн, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 51 КУпАП.
У матеріалах справи про адміністративне правопорушення, наявна заява ОСОБА_1 , у якій останній вказав, що визнає свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП, просив суворо не карати, розгляд справи проводити у його відсутності.
Відповідно до абз. 3 ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Згідно з абз. 1 ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Відповідно до абз. 1, 2 ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Згідно з ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Частиною 2 статті 51 КУпАП, передбачено адміністративну відповідальність за повторне протягом року вчинення дрібного викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.
У протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ №952024 від 19.05.2023, зазначено, що ОСОБА_1 притягався до адміністративної відповідальності, у свою чергу, його дії кваліфіковані за ч. 2 ст. 51 КУпАП. Водночас, у представлених суду матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні будь-які докази притягнення ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП.
Окрім цього, встановлено, що Шевченківським районним судом м. Львова ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП, протягом року не притягався.
З огляду на вищенаведене, суд приходить до висновку про необхідність перекваліфікації дій ОСОБА_1 із ч. 2 ст. 51 КУпАП на ч. 1 ст. 51 КУпАП.
Оглянувши протокол про адміністративне правопорушення, враховуючи особу правопорушника, суд приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, а тому до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення та оштрафувати його на 10 (десять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн (сто сімдесят гривень) в доход держави.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в доход держави судовий збір у розмірі 536,80 грн (п'ятсот тридцять шість гривень вісімдесят копійок).
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя О. І. Баєва