Справа № 452/2152/23
Провадження № 1-кп/452/249/2023
29 травня 2023 року м.Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1
за участю:
секретаря: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 15.03.2023 року за №12023142290000067, за обвинуваченням:
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Воля Баранецька Самбірського району Львівської області, українець, громадянин України, з професійно - технічною освітою, фізичних та психічних вад здоров'я не має, інвалідності не має, офіційно не працевлаштований, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не засуджувався
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
встановив:
ОСОБА_4 14.03.2023 року близько 19-00 год. незаконно з прямим умислом без мети збуту для власного вживання придбав шляхом купівлі через мережу Інтернет «Амфетамін» за 300 грн. та того ж дня близько 19-45 год. на території колишнього «Комсомольського озера» неподалік вул. Коновальця у м. Самборі Львівської області знайшов та підняв коробку з - під сірників із згортком ізоленти, у якому була порошкоподібна речовина «Амфетамін» загальною масою 0,2060 г, яка відноситься до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено, яку в подальшому без мети збуту з метою власного вживання зберігав при собі, а саме у лівій кишені куртки, до моменту виявлення та вилучення у нього зазначеного наркотичного засобу працівниками поліції в ході огляду місця події, який мав місце 14.03.2023 року на виході із парку неподалік вул. Коновальця у м. Самборі Львівської області.
Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України як незаконне придбання, зберігання психотропних речовин без мети збуту.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винуватість у пред'явленому йому обвинуваченні визнав повністю, фактичні обставини справи не оспорив. Дав показання про те, що 14.03.2023 року близько 19-00 год. у месенджері «Телеграм» замовив для себе ОСОБА_5 , щоб спробувати, після чого отримав реквізити рахунку, на який мали бути перераховані кошти в розмірі 300 грн., що він і зробив через iBox у м. Самборі. У подальшому йому прийшла смс з геолокацією місця, де він забрати замовлений товар - парк колишнього «Комсомольського озера», куди він пішов та біля дерева підняв коробку з - під сірників з ізолентою. Коли виходив з парку - був зупинений працівниками поліції, яким видав ту коробку.
Оскільки обвинувачений визнав свою провину, фактичні обставини справи не оспорює і, як встановлено судом, правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів в добровільності їх позиції немає, суд, з врахуванням думки учасників судового розгляду, визнав відповідно до ст. 349 КПК України недоцільним дослідження інших доказів у справі.
При обранні виду та розміру покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке за законом віднесено до кримінальних проступків, особу обвинуваченого, який має постійне місце проживання, за матеріалами справи характеризується посередньо, сім'ї та утриманців не має, офіційно не працевлаштований, на обліках у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, кримінальне правопорушення вчинив вперше. Обставинами, які пом'якшують покарання, визнає повне визнання вини та щире каяття, яке виразилося у тому, що в судовому засіданні обвинувачений висловив жаль з приводу вчиненого та намір не вчиняти подібних дій у майбутньому. Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.
З огляду на наведене, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у виді обмеження волі, звільнивши його разом з цим від відбування цього покарань з випробуванням, що, на думку суду, буде достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
При цьому, у зв'язку із застосуванням до обвинуваченого положень ст. 75 КК України, суд вважає за необхідне покласти на нього обов'язки, передбачені п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.
Також при обранні міри покарання суд враховує думку прокурора про можливість звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням.
Питання щодо речових доказів у справі суд вирішує у відповідності до положень ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 349, 373 - 376 КПК України, суд -
ухвалив:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, і призначити покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік з покладенням на нього відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України обов'язків періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації , повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта в розмірі 1912 (одна тисяча дев'ятсот дванадцять) гривень.
Речовий доказ, а саме полімерний пакет із порошкоподібною речовиною білого кольору «Амфетамін» - знищити.
На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Львівського апеляційного суду через Самбірський міськрайонний суд Львівської області з урахуванням обмежень, визначених ч. 2 ст. 394 КПК України.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Обвинувачений має право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.
Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя