печерський районний суд міста києва
Справа № 757/15194/23-п
18 квітня 2023 року суддя Печерського районного суду м. Києва Константінова К.Е., розглянувши матеріали, які надійшли з Військової частини НОМЕР_1 Національної Гвардії України, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, стрільця-радіотелефоніста 2-го відділення 1-го стрілецького взводу 12-ї стрілецької роти 3-го стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_1 НГУ, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,
за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративне правопорушення,
встановив:
ОСОБА_1 07.04.2023 року о 07 год. 25 хв., будучи стрільцем-радіотелефоністом 2-го відділення 1-го стрілецького взводу 12-ї стрілецької роти 3-го стрілецького батальйону, перебував в розташуванні підрозділу з охорони та оборони об'єднаного командного пункту Військової частини НОМЕР_1 , за адресою: м. Київ, Печерський район, у стані алкогольного сп'яніння - 0,27‰, відповідно до акту огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів № 260 від 07.04.2023, в умовах особливого періоду, під час дії військового стану.
В судовому засіданні ОСОБА_1 повністю визнав свою вину в інкримінованому адміністративному правопорушенні та підтримав свої письмові пояснення в матеріалах справи.
Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого правопорушення, яка також підтверджується фактичними даними протоколу про адміністративне правопорушення серії НГУ № 313623 від 07.04.2023, який складено за участі свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , письмовими поясненнями ОСОБА_1 у матеріалах справи від 07.04.2023, рапортом начальника медичної служби Будчаного Р., актом огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів № 260 від 07.04.2023 (результат тесту - 0,27‰), медичною довідкою лікаря ОСОБА_3 № 260 від 07.04.2023, журналом № 1526-2023 реєстрації медичних оглядів осіб з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , службовою характеристикою ОСОБА_1 , іншими матеріалами справи в їх сукупності.
З урахуванням фактичних обставин справи суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, як поява військовослужбовця на території військової частини у стані алкогольного сп'яніння, в умовах особливого періоду.
При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення суд у відповідності до положень ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, його щире каяття і вважає можливим у виховних цілях призначити стягнення у виді штрафу.
На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст. 172-20, ст.283-287 КУпАП,
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у виді у виді штрафу на користь держави в розмірі 17 000 гривень.
Штраф необхідно сплатити на наступні реквізити: UA488999980314080542000026007, Назва отримувача коштів: УК у Печерському районі/Печерс.р-н/21081100, Код отримувача/код ЄДРПОУ/37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 21081100, Призначення платежу: адміністративний штраф.
На підставі п.12 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» ОСОБА_1 звільнити від сплати судового збору.
Відповідно до ч. 1 ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. При здійснення примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.
Строк пред'явлення до виконання 3 (три) місяці.
Апеляційна скарга може бути подана до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя К.Е. Константінова