Справа № 386/196/23
Провадження № 2/386/101/23
Іменем України
26 травня 2023 року
Голованівський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді - Червоненка Д.В.,
за участю: секретаря судового засідання - Фенюшиної Ю.Ю.,
позивача - ОСОБА_1 ,
відповідача - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Голованівськ Кіровоградської області за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про зменшення розміру стягуваних аліментів та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про збільшення розміру стягуваних аліментів,,
встановив:
Представник позивача - адвокат Беспалова Н.О., звернулась до суду з позовом про зменшення розміру стягуваних аліментів з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з розміру 1/4 частки заробітку (доходу) щомісячно до повноліття дитини, але не менше встановленого законом мінімуму, на 1/6 частки заробітку (доходу) щомісячно до повноліття дитини, але не менше встановленого законом мінімуму, з моменту звернення до суду з цим позовом і до досягнення дитиною повноліття.
Вказує, що рішенням Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 14.06.2019 року стягнуто з позивача ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) щомісячно але не менше встановленого законом мінімуму з 14.05.2019 року.
Також позивач є батьком ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , і щомісячно сплачує аліменти на користь ОСОБА_7 на його утримання.
13.11.2020 року між позивачем та ОСОБА_1 був зареєстрований шлюб, від якого у них народився син ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Позивач вважає, що сума стягуваних з нього аліментів на утримання сина ОСОБА_9 є завеликою, адже він щомісячно сплачує аліменти на користь ОСОБА_7 на утримання сина ОСОБА_10 , в нього народилась дитина - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , дружина з 07.06.2021 року перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення трирічного віку, а тому вважає, що наявні підстави для зменшення розміру стягуваних з нього аліментів.
У відзиві на позов відповідач ОСОБА_2 заперечувала проти позовних вимог посилаючись на відсутність доказів, які б підтверджували погіршення матеріального становища позивача, а відтак і відсутність підстав для задоволення позову. Зауважила, що зміна сімейного стану не є безумовною підставою для зменшення розміру стягуваних аліментів. Також звернула увагу, що позивач є поліцейським та йому наразі в межах програми "єПідтримка" виплачується додаткова винагорода в розмірі 30000 грн., він має у власності житловий будинок та автомобіль, що свідчить про його стабільний фінансовий дохід та можливість сплачувати аліменти у визначеному рішенням суду розмірі.
21.03.2023 року до суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_2 , яка ухвалою від 27.03.2023 року прийнята до спільного розгляду з первісним позовом. У зустрічному позові ОСОБА_2 просить стягувати з ОСОБА_3 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/3 частини від усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 15.03.2023 року і до його повноліття, адже потреби дитини з віком збільшуються, що тягне за собою додаткові матеріальні витрати, а відповідач ОСОБА_3 є здоровим та працездатним, працює заступником начальника ВП №1 (м. Мала Виска) - начальником СВ Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області, має постійний дохід, також в межах програми "єПідтримка" йому виплачується додаткова винагорода в розмірі 30000 грн., він має у власності житловий будинок та автомобіль, що свідчить про його стабільний фінансовий дохід та можливість сплачувати аліменти у зазначеному розмірі.
Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з тих же підстав, що зазначені в позовній заяві, просив їх задовольнити. Проти задоволення зустрічного позову заперечував.
Відповідач у судовому засіданні заявлені позивачем вимоги не визнала з підстав, що викладені у відзиві. Зустрічний позов підтримала та в його обґрунтування додатково залучила довідку про доходи відповідача.
Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, встановив такі обставини і дійшов наступного висновку.
Так, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 є батьками ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 , виданим 17.11.2018 року Голованівським РВ ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області.
Рішенням Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 14.06.2019 року стягнуто з позивача ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) щомісячно але не менше встановленого законом мінімуму з 14.05.2019 року.
Виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває на виконанні в Добровеличківському районному відділі державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), ВП №61027580.
Також, ОСОБА_3 та ОСОБА_7 є батьками ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження, виданим 20.10.2010 року Піщанобрідською сільською радою Добровеличківського району Кіровоградській області.
Відповідно до залучених до позовної заяви квитанцій ОСОБА_3 сплачує добровільно кошти ОСОБА_7 на утримання сина ОСОБА_11 в розмірі 4020,10 грн. щомісячно.
13.11.2020 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_12 зареєстровано шлюб у Фортечному районному у м. Кропивницькому відділі ДРАЦС Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), актовий запис №525.
ОСОБА_3 та ОСОБА_1 є батьками ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 , виданим 29.04.2021 року Піщанобрідською сільською радою Добровеличківського району Кіровоградській області.
В ході судового розгляду встановлено, що ОСОБА_3 є здоровим та працездатним, працює заступником начальника ВП №1 (м. Мала Виска) - начальником СВ Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області, що не оспорювалось сторонами, має постійний дохід, який у 2022 році згідно інформації ГУНП в Кіровоградській області від 20.03.2023 року складав 532890,35 грн., та який значно збільшився у порівнянні з 2020-2021 р.р..
Також ОСОБА_3 не заперечувалось отримання в межах програми "єПідтримка" додаткової винагороди в розмірі 30000 грн. у зв'язку із його відрядженням для роботи на територію області, де ведуться бойові дії.
Наявність нерухомого майна та транспортного засобу, про які зазначає відповідач, позивачем також не заперечується.
За змістом ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Відповідно до ч. 1 ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення.
Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини (ч. 2 ст. 182 СК України).
Відповідно до ст. 192 СК України, розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них.
Згідно з п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справи щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв'язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров'я когось із них.
В ході судового розгляду сторонами надано докази, які підтверджують як факт зміни матеріального становища платника аліментів в бік покращення, так і факт збільшення кола його утриманців, а відтак суд вважає, що розмір аліментів, визначений рішенням Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 14.06.2019 року, є необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини - сина ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , враховує обставини, визначені ч. 1 ст. 182 СК України, а тому достатніх підстав для його зменшення або збільшення не встановлено.
За встановлених обставин суд не вбачає підстав для задоволення ані первісного, ані зустрічного позовів.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 5, 10, 12, 13, 76, 81, 141, 258, 259, 263-265, 268, 354, 355 ЦПК України, суд
ухвалив:
Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про зменшення розміру стягуваних аліментів.
Відмовити у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про збільшення розміру стягуваних аліментів.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Кропивницького апеляційного суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повне рішенням суду виготовлено 29.05.2023 року.
Суддя: Д. В. Червоненко