Ухвала від 23.05.2023 по справі 357/5844/22

Справа № 357/5844/22

1-кп/357/146/23

УХВАЛА

про привід

23 травня 2023 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

цивільного відповідача (у режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення «EasyCon») - ОСОБА_4 ,

розглядаючи в м. Біла Церква, у відкритому підготовчому засіданні, обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12020110030003005, яке внесене до ЄРДР 25 серпня 2020 року, стосовно ОСОБА_5 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

УСТАНОВИВ:

у підготовче судове засідання не з'явився обвинувачений ОСОБА_5 .

У зв'язку із цим, посилаючись на відсутність поважних причин неявки, прокурор ОСОБА_3 просив застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 привід.

Цивільний відповідач ОСОБА_4 при розгляді клопотання прокурора ОСОБА_3 , покладався на розсуд суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 321 КПК України, головуючий забезпечує виконання учасниками кримінального провадження покладених на них обов'язків.

Згідно із ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов'язана з'явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з'явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Також, суд зазначає, що оскільки зазначені прокурором ОСОБА_3 обставини, знайшли своє підтвердження у матеріалах кримінального провадження, суд вважає, що його клопотання про привід обвинуваченого підлягає до задоволення.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію» від 02 липня 2015 року № 580-VIII, поліція відповідно до покладених на неї завдань: доставляє у випадках і порядку, визначених законом, затриманих осіб, підозрюваних у вчиненні кримінального правопорушення, та осіб, які вчинили адміністративне правопорушення.

Згідно із п. 1 абз. 1 розділу XVІ «Інструкції з організації взаємодії органів досудового розслідування з іншими органами та підрозділами Національної поліції України в запобіганні кримінальних правопорушень, їх виявленні та розслідуванні», затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07 липня 2017 року № 575, керівник територіального органу, підрозділу поліції при надходженні до територіального органу, підрозділу поліції ухвали суду про здійснення приводу в судове засідання обвинуваченого, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, або свідка організовує їх негайне виконання в установлений в ухвалі строк.

Керуючись ст. 140, 142, 321, 323 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

клопотання прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про привід обвинуваченого, - задовольнити.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у підготовче судове засідання, яке призначене на 03 липня 2023 року о 09:30 год., у залі Білоцерківського міськрайонного суду Київської області № 7 за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. П.Скоропадського, 4-А.

Виконання приводу доручити Криворізькому районному управлінню поліції ГУНП в Дніпропетровський області.

Роз'яснити, що ухвала про здійснення приводу оголошується особі, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу. У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Ухвала набирає законної сили у порядку визначеному ст. 532 КПК України.

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1

Попередній документ
111143954
Наступний документ
111143956
Інформація про рішення:
№ рішення: 111143955
№ справи: 357/5844/22
Дата рішення: 23.05.2023
Дата публікації: 30.05.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Категорія справи: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти безпеки руху та експлуатації транспорту; Порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керують транспортними засобами
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Виконання рішення (26.10.2023)
Дата надходження: 15.07.2022
Розклад засідань:
03.10.2022 12:00 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
17.11.2022 11:30 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
05.01.2023 11:00 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
13.01.2023 11:00 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
08.02.2023 10:00 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
22.03.2023 09:30 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
14.04.2023 09:30 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
23.05.2023 09:30 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
03.07.2023 09:30 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
27.09.2023 09:30 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
16.10.2023 11:30 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області