Справа № 196/341/21
№ провадження 2/196/103/2023
"24" травня 2023 р. . смт. Царичанка
Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді Бабічевої Л.П.,
за участі секретаря судового засідання Шевченко Т.І.,
представника відповідача - адвоката Бундюк Є.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт.Царичанка цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
Позивач - Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» звернулося до Царичанського районного суду Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Вказана справа знаходилась в провадженні судді Царичанського районного суду Дніпропетровської області Руснака А.І. та ухвалою судді від 07 червня 2021 року було відкрито провадження по справі і призначено підготовче засідання по справі.
20 грудня 2021 року ухвалою Царичанського районного суду Дніпропетровської області закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.10.2022 року справа передана у провадження судді Царичанського районного суду Дніпропетровської області Бабічевої Л.П. та ухвалою судді прийнята до провадження, призначено розгляд справи по суті.
22 листопада 2022 року від представника позивача АТ «Райффайзен Банк Аваль» - Пасечник Юлії Анатоліївни до суду надійшло клопотання про заміну сторони у справі правонаступником, у якому вона просить замінити позивача у даній справі - Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Кредит-Капітал", посилаючись на те, що 10 серпня 2022 року між позивачем та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Кредит-Капітал" було укладено договір відсуплення права вимоги №114/2-50, відповідно до умов якого та у відповідності до ст.512 ЦК України Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Кредит-Капітал" набуло статусу нового кредитора і отримало право грошової вимоги по відношенню до позичальника - ОСОБА_1 за заявою про відкриття карткового рахунку та надання кредиту "Кредитна картка" №010/3650/82/702107 та Заявою-Договором про відкриття Поточного рахунку та надання кредиту "Кредит готівкою" № PDV2-1445428 від 28.11.2020 року.
Представник позивача - АТ «Райффайзен Банк Аваль» у судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. У поданому до суду клопотанні про заміну сторони у справі правонаступником представник позивача просила розглянути справу без участі представника АТ «Райффайзен Банк Аваль».
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Представник відповідача - адвокат Бундюк Є.В. (у режимі відеоконференції) у судовому засіданні заперечувала проти задоволення поданого клопотання про заміну сторони у справі правонаступником та просила відмовити у його задоволенні, посилаючись на необґрунтованість заявленого клопотання, оскільки у даному випадку предметом договору не є відступлення права вимоги виконання обов'язку саме у конкретному зобов'язанні, що суперечить правовому висновку, викладеному у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.03.2021 року у справі №906/1174/18.
Суд, вислухавши представника відповідача, дослідивши матеріали справи, доходить такого.
10.08.2022 року між позивачем у справі та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Кредит-Капітал" був укладений Договір відступлення права вимоги №114/2-50, відповідно до п.2.2 якого відступлення новому кредитору зазначених в попередньому реєстрі боржників (Додаток №1 до Договору) прав вимоги відбувається за умови виконання новим кредитором п.3.2 договору та з моменту підписання сторонами Реєстру(ів) боржників, складених за формою, наведеною в Додатку №2 до договору (т.2 а.с. 197-201).
Згідно п. 3.1 Договору відступлення права вимоги №114/2-50 від 10.08.2022 року, сторони домовились, що загальна вартість прав вимоги за договором (ціна договору) становить 636 320,17 грн. Згідно п.3.2 Договору відступлення права вимоги новий кредитор здійснює оплату загальної вартості (ціни договору) шляхом безготівкового переказу на рахунок первісного кредитора протягом двох робочих днів з моменту укладення цього договору.
Згідно Витягу з Реєстру боржників до Договору відступлення права вимоги №114/2-50 від 10.08.2022 року до ТОВ "Фінансова Компанія "Кредит-Капітал" перейшли права вимоги за кредитними договорами №010/3650/82/702107 та № PDV2-1445428, укладеними з ОСОБА_1 (т.2 а.с. 208).
ТОВ "Фінансова Компанія "Кредит-Капітал" сплачено кошти на рахунок позивача в розмірі 636 320,17 грн., що становить (ціну договору), визначену у п.3.1 Договору відступлення права вимоги №114/2-50 від 10.08.2022 року, що підтверджено Випискою по рахунку за здійсненими операціями за 10.08.2022 року (т.2 а.с.165).
Отже, відповідно до умов договору про відступлення права вимоги №114/2-50 від 10.08.2022, а саме п.2.2 договору, були передані ТОВ "Фінансова Компанія "Кредит-Капітал" права вимоги за кредитними договорами №010/3650/82/702107, № PDV2-1445428, укладеними між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 .
Доказів того, що вищевказаний договір про відступлення права вимоги визнаний недійсним суду надано не було.
Відповідно до п. 1, 2 ч.1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва.
Згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно з вимогами чинного законодавства, заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.
Відповідно до ч. 1 ст. 55 ЦПК України разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.
Постанова Великої Палати Верховного Суду від 16.03.2021 року у справі №906/1174/18, на яку посилається представник відповідача, стосується висновків суду за результатами розгляду справи про визнання недійсним договору про відступлення прав вимоги, за умовами якого відступлено права вимоги за кредитним договором, договором поруки та іпотечним договором у більшому розмірі, ніж новий кредитор сплатив ціну продажу (уступки) права вимоги та висновків суду щодо розмежування правочину відступлення права вимоги та договору факторингу з огляду на укладення договорів відступлення (купівлі-продажу) вимог за результатами електронних торгів з продажу активів банку, який ліквідується.
Висновки у вищевказаній справі не стосуються правовідносин по даній справі. Тому дана постанова не може бути врахована судом при розгляді поданої заяви про заміну сторони у справі правонаступником.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне замінити по справі позивача - Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Кредит-Капітал".
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 55, 260 ЦПК України, суд, -
Клопотання представника позивача Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» - Пасечник Юлії Анатоліївни про заміну сторони у справі правонаступником - задовольнити.
Замінити позивача - Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Кредит-Капітал" (79018, м.Львів, вул.Смаль-Стоцького, 1/28, код ЄДРПОУ 35234236).
Копію ухвали направити Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Кредит-Капітал".
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повний текст ухвали складено 29 травня 2023 року.
Суддя: Л.П. Бабічева