Справа № 308/9566/22
1-кс/308/159/23
18 січня 2023 року м. Ужгород
Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю:секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород клопотання прокурора відділу захисту інтересів дітей та протидії насильству Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 12022070000000204, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 липня 2022 року, про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м. Виноградів Закарпатської області, одруженого, тимчасово непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 2 ч. 2 ст. 115 КК України,
Прокурор відділу захисту інтересів дітей та протидії насильству Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернулася до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з клопотанням у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022070000000204 від 23 липня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 2 ч. 2 ст. 115 КК України, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного відносно ОСОБА_4 .
Клопотання мотивоване тим, що строк запобіжного заходу, обраний відносно обвинуваченого закінчується до проведення підготовчого судового засідання, а тому в силу ч. 6 ст. 199 КПК України, враховуючи, що ризики, які встановленні слідчим суддею під час застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 , не зменшились та продовжують об'єктивно існувати, подальше тримання під вартою обвинуваченого є виправданим та необхідним, а тому прокурор просить продовжити строк тримання під вартою відносно обвинуваченого в межах строку досудового розслідування.
Прокурор у судовому засіданні підтримала клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого.
Захисник обвинуваченого у судовому засіданні заперечив щодо задоволення клопотання, оскільки ризики заявлені прокурором відсутні. Стверджував про можливість проживання обвинуваченого не в місці вчинення злочину. Обвинуваченому немає сенсу впливати на свідків. Стверджує, що визнає вину у фактичному діянні, у вчиненні якого він обвинувачується, однак не згідний з його кримінально-правовою кваліфікацією.
Обвинувачений підтримав думку свого захисника.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши подане клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України (ч. 2 ст. 177 КПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України, крім випадків, передбачених частиною п'ятою статті 176 КПК України.
Згідно ч. 3 ст. 197 КПК України, строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим КПК України.
За ч. 9 ст. 199 КПК України, у разі закінчення строку запобіжного заходу до проведення підготовчого судового засідання прокурор не пізніше ніж за п'ять днів до закінчення строку дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу може подати клопотання про його продовження. Розгляд такого клопотання здійснюється слідчим суддею за правилами цієї статті.
Відповідно до ч. 3 ст. 199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 КПК України, повинно містити:
1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з'явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою;
2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
Як передбачено ч. 5 ст. 199 КПК України, слідчий суддя зобов'язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.
Як вбачається з ухвали слідчого судді від 26 липня 2022 року, підставою для обрання запобіжного заходу обвинуваченому (на той час підозрюваному) ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою стали обґрунтованість підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 2 ч. 2 ст. 115 КК України, а також наявність ризиків, передбачених передбачених п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Обгрунтованість повідомленої ОСОБА_4 підозри (і як наслідок - обвинувачення) вже перевірялась слідчим суддею під час обрання запобіжного заходу. Будь-яких нових доказів її необгрунтрованості сторонами не зібрано та не пред'явлено.
При цьому слідчий суддя констатує, що ризики переховування обвинуваченого від органів досудового розслідування та суду, та ризик впливу на свідків та інших учасників кримінального провадження, ризик вчинити інше кримінальне правопорушення, які стали підставою для обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу не зменшились та продовжують існувати, що підтверджено матеріалами клопотання.
Заперечення сторони захисту, які полягали в тому, що заявлені стороною обвинувачення ризики перестали існувати, не підтверджені будь-якими доказами.
Як вбачається з ухвали Тячівського районного суду Закарпатської області від 04 січня 2023 року, обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 12022070000000204, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 липня 2022 року, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 2 ч. 2 ст. 115 КК України надійшов до даного суду, призначено підготовче судове засідання на 09 год. 20 хв. 13.01.2023.
З повістки Тячівського районного суду Закарпатської області у справі № 307/4991/22 про виклик прокурора Закарпатської обласної прокуратури, вбачається, що наступне судове засідання у справі призначене на 09 год. 30 хв. 07.02.2023.
Стороною обвинувачення підтверджено, що існують обставини, які свідчать про те, що строк дії запобіжного заходу, обраного відносно обвинуваченого, закінчується до проведення підготовчого судового засідання.
За таких обставин, враховуючи те, що прокурором доведено обґрунтованість обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 2 ч. 2 ст. 115 КК України, а також наявності ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а також беручи до уваги те, що існують об'єктивні обставини, які свідчать про те, що строк дії запобіжного заходу, обраного відносно обвинуваченого закінчується до проведення підготовчого судового засідання, слідчий суддя дійшов до висновку про те, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 186, 193, 196, 197, 199, 205, 309, 376, 392 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задовольнити.
Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного відносно ОСОБА_4 , на період судового розгляду справи, але не більше ніж на 60 днів, а саме до 17 березня 2023 року включно.
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Час та дата оголошення повного тексту ухвали 16 год. 00 хв. 20 січня 2023 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1