Справа №303/4662/23 2/303/706/23
26 травня 2023 року м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Монич В.О., розглянувши позовну заяву акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -
Уповноважений представник позивача АТ «Сенс Банк» - Ременюк Т.О. звернулась до Мукачівського міськрайонного суду із вищезазначеним позовом.
Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержання вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України, з наступних підстав.
Згідно з ч. 5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
При цьому, позивач просить стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 заборгованість розраховану на підставі ч. 2 ст. 625 ЦК України, та пунктів Кредитного договоруза невиконання грошового зобов'язання за кредитним договором № 305/59-Ж-08, та становить - 303454,74 грн., та складається з:
-Сума заборгованості за ставкою 3 % на кредитну заборгованість 62692,93 грн.
-Сума заборгованості за інфляційними витратами на кредитну заборгованість 240761,80 грн.
Позовна заява обгрунтована тим, що заочним рішенням Мукачівського міськрайонного суду стягнуто солідарно з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) та ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_2 ) на користь публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (88007, м. Ужгород, вул. Українська, 16, код 00039019, МФО 300023) суму 438690,14 (чотириста тридцять вісім тисяч шістсот дев'яносто гривень 14 коп.) (в т.ч. 248368,97 грн. - строкова заборгованість по кредиту, 36715,05 грн. - прострочена заборгованість по кредиту, 101208,41 грн. - прострочені відсотки, 52397,71 грн. - строкові відсотки) заборгованості за кредитним договором від 15.05.2008 року №305/59-Ж-08 та додаткових угод про внесення змін до договору кредиту від 15.05.2008 року та 09.12.2010 року, а також суму 3441,00 грн. (три тисячі чотириста сорок одна гривня) у відшкодування судових витрат.
Всупереч вищезазначеним нормам чинного законодавства позивачем не подано належним чином посвідчену копію вищезазначеного рішення суду на пітвердження вищезазначеного, натомість подано копію заочного рішення суду від 16 грудня 2013 року, ухвалене у цивільній справі за позовом «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в сумі 438 690, 14 гривень.
В той же час, подана позивачем копія рішення, не може бути прийнята судом як правильна та обґрунтована.
Отже, позивач повинен надати належним чином посвідчену копію рішення суду від 16 грудня 2013 року.
Зазначене є підставою для залишення позовної заяви без руху на підставі частини першої статті 185 Цивільного процесуального кодексу України.
Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -
Позовну заяву- залишити без руху.
Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків вказаних у мотивувальній частині цієї ухвали протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.
Копію даної ухвали вручити позивачу.
Наслідки невиконання вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху передбачені частиною третьою ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Мукачівського міськрайонного суду В.О.Монич