Справа № 504/1443/23
Провадження № 1-кс/504/116/23
26.05.2023 смт. Доброслав Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:
Слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретаря - ОСОБА_2 , -
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 5, смт. Доброслав, клопотання слідчого СВ ВП № 3 ОРУП № 2 ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 , про арешт майна по кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023164330000073 від 08.04.2023 року внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, -
Слідчий СВ ВП № 3 ОРУП № 2 ГУ НП в Одеській області подав до Комінтернівського районного суду Одеської області погоджене із прокурором Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області клопотання про арешт майна в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12023164330000073 від 08.04.2023 року внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.
На обгрунтування свого клопотання слідчий послався на наступні фактичні обставини:
Досудовим розслідуванням встановлено, що 08.04.2023 близько 15:50 год. ОСОБА_4 перебував біля адміністративної будівлі продуктового магазину за адресою: АДРЕСА_1 де у нього виник конфлікт з раніше невідомим йому громадянином ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В ході раптово виниклого конфлікту ОСОБА_4 перебуваючи у громадському місці, умисно, грубо порушуючи громадський порядок, виявляючи зневажливе ставлення до громадського порядку та існуючих у суспільстві загальновизнаних правил поведінки і моральності, що супроводжувалось особливою зухвалістю, яка виявилась у тимчасовому порушенні громадського порядку та спокою громадян, незважаючи на присутність сторонніх людей, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 .
В подальшому для реалізації свого злочинного умислу ОСОБА_4 з мотивів явної неповаги до суспільства, та громадського порядку, вступив у бійку із ОСОБА_5 , в ході якої наніс ОСОБА_5 декілька ударів правою рукою в область голови.
Продовжуючи свої хуліганські дії, і не зважаючи їх припинити, діючи з особливою зухвалістю, ОСОБА_4 взяв у руки заздалегідь заготовлений предмет, ззовні схожий на пістолет невстановленого типу, травматичної дії калібром 9мм, та відкрито продемонструвавши його, направив його в бік ОСОБА_5 та здійснив із нього постріл, спричинивши останньому тілесні ушкодження у вигляді вогнепального поранення передньої грудної стінки ліворуч, перелом 7 ребра ліворуч.
У подальшому ОСОБА_4 , після вчинення хуліганських дій відносно ОСОБА_5 , розуміючи протиправність своїх дій, сховав зброю та зник з місця вчинення кримінального правопорушення.
11.04.2023 року ОСОБА_4 оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.
11.04.2023 року, відповідно до вимог ст. 237 КПК України, було проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_2 , у ході якого були виявлені речі, які мають суттєві ознаки для встановленні об'єктивісті в кримінальному провадженні, а саме: предмет ззовні схожий на пістолет, сірого кольору, з чорною пластиковою рукояткою, марки «ECOL-M» cal. 9mm з маркуванням на затворі НОМЕР_1 ; магазин в якому знаходяться предмети ззовні схожі на патрони у кількості 5 одиниць, а саме SARA 9mm P.A, - 2 одиниці, Safari P 9 mm P.A, - 1 одиниця, BAR 9mm P.A, - 1 одиниця, SOVA P 9mm, - 1 одиниця.
Прокурор та слідчий подали заяви про розгляд клопотання у свою відсутність, просили його задовольнити в повному обсязі, з підстав викладених у клопотанні.
Власник виявлених та вилучених предметів ОСОБА_4 подав заяву про розгляд справи у свою відсутність.
Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов до наступного висновку:
Частиною 1 ст. 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.
За обставин викладених в матеріалах провадження, наявні обґрунтовані підстави вважати, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, як застосування арешту майна.
З метою забезпечення збереження вказаних предметів як речових доказів є виправданим застосування арешту вказаного майна.
Слідчий самостійно вправі визначити місце зберігання вилученого майна.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40, 131-132, 170-171 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання слідчого - задовольнити.
Накласти арешт на предмет ззовні схожий на пістолет, сірого кольору, з чорною пластиковою рукояткою, марки «ECOL-M» cal. 9mm з маркуванням на затворі НОМЕР_1 ; магазин в якому знаходяться предмети ззовні схожі на патрони у кількості 5 одиниць, а саме SARA 9mm P.A, - 2 одиниці, Safari P 9 mm P.A, - 1 одиниця, BAR 9mm P.A, - 1 одиниця, SOVA P 9mm, - 1 одиниця.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1