Справа № 519/264/23
Номер провадження 1-кп/504/529/23
29.05.2023 року смт.Доброслав
Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурорів Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , ОСОБА_4
захисника-адвоката ОСОБА_5 ,
обвинуваченої ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Доброслав Одеського району Одеської області матеріали кримінального провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Херсон, громадянки України, освіта середня, непрацюючої, незаміжньої, зареєстрован ої за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої в силу ст.89 КК України;
- у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого
ч.2 ст.307 КК України,
У невстановлений час, але не пізніше 16.11.2022 року, у ОСОБА_6 , виник злочинний умисел, направлений на придбання психотропної речовини, обіг яких обмежено - амфетамін, особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс та особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - 4-ММС (4-метилметкатинон) для незаконного збуту шляхом «закладок» на території м. Южне Одеської області.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 діючи умисно, у невстановлений час, але не пізніше 16.11.2022р., з метою незаконного придбання, зберігання та подальшого незаконного збуту психотропної речовини, обіг якого обмежено - амфетамін, придбала у невстановленої особи не менше 8,97 грам психотропної речовини, обіг якого обмежено - амфетамін, перебуваючи на території м. Южне Одеської області, де почала зберігати з метою подальшого незаконного збуту.
Також, діючи умисно, у невстановлений час, але не пізніше 16.11.2022р., з метою незаконного придбання, зберігання та подальшого незаконного збуту наркотичного засобу, обіг якого обмежено канабіс, ОСОБА_6 придбала у невстановленої особи не менше 79,63 грам особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено - канабіс, після чого почала її зберігати при собі з метою подальшого незаконного збуту на території м. Южне Одеської області.
Також, реалізуючи свій злочинний намір, направлений на незаконне придбання та зберігання з метою подальшого незаконного збуту особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - 4-ММС (4-метилметкатинон), у невстановлений час, але не пізніше 16.11.2022р. та у невстановлений спосіб, ОСОБА_6 придбала у невстановленої особи не менше 3,048 грам особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якого заборонено - 4-ММС (4-метилметкатинон), після чого почала її зберігати при собі з метою подальшого незаконного збуту на території м. Южне Одеської області.
ОСОБА_6 затримана працівниками поліції 16.11.2022р., о 17 години 30 хвилин. Під час затримання в порядку ч. 3 ст. 208 КПК України здійснений обшук ОСОБА_6 в ході якого виявлений та вилучений згорток з психотропною речовиною - амфетамін, а також, у подальшому в ході обшуку, в присутності понятих, на місцевості, виявлено та вилучено 98 згортків з кристалічною речовиною.
Будучи допитаною у судовому засіданні, обвинувачена ОСОБА_6 свою вину в інкримінованому їй кримінальному правопорушенні (злочині) визнала повністю та підтвердила обставини, викладені в обвинувальному акті, не оспорюючи доказів по даній справі, здобутих органами досудового слідства, при цьому пояснила, що вона переїхала до м.Одеси з м.Херсон, у зв'язку із відсутністю роботи вона вирішила зайнятися розповсюдженням наркотичних засобів, а саме на паркані одного з будинків побачила номер телефону та адресу, написала за цим номером в додаток «Телеграм», їй відповіли, що необхідно здійснити переказ на банківську картку грошової суми в розмірі 1000 грн., а їй взамін відправлять наркотичні засоби («траву» та амфетамін» по пошті у кількості 100 шт. так званих «закладок». Після переказу грошових коштів їй на відділення «Нової пошти» м.Южне відправили посилку з наркотичними засобами. Відправником була якась особа з м.Житомир, детальніше не пам'ятає. 16.11.2022р. вона отримала посилку після чого, пройшлась по м.Южне, щоб підшукати малолюдні місця. Розмістивши «закладки» вона фотографувала місце та висилала знімок у спеціальну програму на телефоні. Так вона розмістила майже всі отримані закладки. Того ж дня вона була затримана працівниками поліції, при ній був один згорток з амфетаміном, який був виявлений та вилучений. В подальшому вона самостійно показала співробітникам поліції місця, де вона ховала «закладки», як наслідок на місцевості було виявлено та вилучено 98 згортків з наркотичною речовиною. Свою вину визнає повністю, у вчиненому злочині розкаялася, не заперечувала проти розгляду кримінального провадження щодо неї в порядку ч.3 ст.349 КПК України, з чим погодилися прокурор та захисник.
Зі вступною промовою учасники процесу виступити відмовилися.
Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорювали фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні сумніви у добровільності їх позиції, вислухавши думку учасників процесу і роз'яснивши їм наслідки розгляду справи в порядку ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів, щодо обставин, які ніким не оспорюються.
Оцінюючи вищевикладене, суд приходить до висновку про винуватість обвинуваченої ОСОБА_6 в скоєнні інкримінованого їй кримінального правопорушення (злочину).
Дії обвинуваченого ОСОБА_6 суд кваліфікує за ч.2 ст.307 КК України, за ознаками незаконного придбання та зберігання з метою збуту, а також незаконного збуту наркотичних засобів та психотропних речовин у великих розмірах.
Призначаючи покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення (злочину), особу винуватої, обставини справи, які пом'якшують та обтяжують покарання.
Суд, зокрема, враховує те, що ОСОБА_6 раніше не судима в силу ст.89 КК України, її молодий вік, те що вона виховувалася бабусею, на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, посередньо характеризується за місцем проживання та позитивно характеризується за колишнім місцем навчання, скоїла умисне кримінальне правопорушення (злочин), яке відноситься до категорії тяжких відповідно до ст.12 КК України.
Обставинами, які пом'якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_6 , відповідно до положень ст.66 КК України являється щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні (злочині).
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_6 , відповідно до положень ст.67 КК України, не встановлено.
За таких обставин, з врахуванням ступеню тяжкості вчиненого злочину, особи обвинуваченої, способу вчинення злочину, суд вважає необхідним обрати ОСОБА_6 покарання, пов'язане з ізоляцією від суспільства з конфіскацією майна.
Суд надає критичну оцінку позиції захисника-адвоката ОСОБА_5 , який в судових дебатах просив обрати обвинуваченій покарання із застосуванням ст.69 КК України, оскільки, судом враховується щире каяття, що є обставиною, яка пом'якшує покарання, проте одночасно суд не вбачає підстав щодо застосування до обвинуваченої дії ст.69 КК України та призначення більш м'якого покарання, ніж передбачено законом, оскільки суду не надано доказів того, що наявні обставини, які пом'якшують покарання обвинуваченої істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину.
Приймаючи до уваги те, що обвинуваченій ОСОБА_6 ухвалою слідчого судді та в подальшому ухвалою суду було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, обвинувачена утримувалася в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» і більше на волі не знаходилася, суд вважає, що термін відбуття нею покарання із заліком досудового ув'язнення слід обчислювати з 16.11.2022р. року, тобто з дня її фактичного затримання.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили слід залишити попередній - тримання під вартою.
Речові докази по справі, а саме:
мобільний телефон марки «Айфон 5» IMEI № НОМЕР_1 зі вставленою сім картою НОМЕР_2 , який поміщено до сейф пакету НПУ ВУМ 1003039, який було направлено до кімнати зберігання речових доказів ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області - необхідно повернути власнику ОСОБА_6 ;
шість пакетів Експертної служби МВС №5730006, №5730005, №65730004, №5636564, №5636563, №5636562 в яких знаходиться об?єкти досліджень, а саме:
1) один полімерний пакет, який містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін загальною масою 0, 357 г;
2) ???35 полімерних пакетика які містять особливо небезпечний наркотичний засіб. Обіг якого заборонено - канабіс, загальною масою 53,95 г;
???3) 9 полімерних пакетика, які містять особливо небезпечну психотропну речовину обіг якої заборонено 4-ММС (4-метилметкатинон) загальною масою 1,368 г;
???4) 19 полімерних пакетиків, які містять психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін загальною масою 8,613 г;
???5) 29 полімерних пакетиків які містять особливо небезпечний наркотичний засіб обіг якого заборонено - канабіс, загальною масою 25,68 г;
???6) 6 полімерних пакетика, які містять особливо небезпечну психотропну речовину обіг якої заборонено 4-ММС (4-метилметкатинон) загальною масою 1,680 г., який було направлено до кімнати зберігання речових доказів ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області - необхідно знищити;
Прокурором надано акт на підтвердження витрат по справі на залучення експерта з проведення криміналістичної експертизи на суму 9439 грн., які відповідно до ст.124 КПК України підлягають відшкодуванню за рахунок обвинуваченої ОСОБА_6 .
Цивільний позов не заявлений.
Керуючись ст.ст.100, 124, 331, 349, 371-373, 374 КПК України, суд, -
ОСОБА_6 визнати винуватою у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.307 КК України та призначити їй покарання у виді позбавлення волі на строк 6 (шість) років з конфіскацією майна.
Початок строку відбуття покарання ОСОБА_6 із заліком досудового ув'язнення обчислювати з 16.11.2022 року.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили залишити попередній - тримання під вартою в ДУ «Одеський слідчий ізолятор».
Речові докази по справі, а саме:
мобільний телефон марки «Айфон 5» IMEI № НОМЕР_1 зі вставленою сім картою НОМЕР_2 , який поміщено до сейф пакету НПУ ВУМ 1003039, який було направлено до кімнати зберігання речових доказів ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області - повернути власнику ОСОБА_6 ;
шість пакетів Експертної служби МВС №5730006, №5730005, №65730004, №5636564, №5636563, №5636562 в яких знаходиться об?єкти досліджень, а саме:
1) один полімерний пакет, який містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін загальною масою 0, 357 г;
2) ???35 полімерних пакетика які містять особливо небезпечний наркотичний засіб. Обіг якого заборонено - канабіс, загальною масою 53,95 г;
???3) 9 полімерних пакетика, які містять особливо небезпечну психотропну речовину обіг якої заборонено 4-ММС (4-метилметкатинон) загальною масою 1,368 г;
???4) 19 полімерних пакетиків, які містять психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін загальною масою 8,613 г;
???5) 29 полімерних пакетиків які містять особливо небезпечний наркотичний засіб обіг якого заборонено - канабіс, загальною масою 25,68 г;
???6) 6 полімерних пакетика, які містять особливо небезпечну психотропну речовину обіг якої заборонено 4-ММС (4-метилметкатинон) загальною масою 1,680 г., який було направлено до кімнати зберігання речових доказів ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області - знищити;
Стягнути із ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_3 , виданий 19.02.2015р. Комсомольським РВ у м.Херсоні УДМС України в Херсонській області,, процесуальні витрати на залучення експерта з проведення криміналістичної експертизи в сумі 9439 (дев'ять тисяч чотириста тридцять дев'ять) грн. 00 коп., на користь держави.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд Одеської області протягом 30 днів з дня його проголошення, крім з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
Суддя ОСОБА_1