№ 207/2021/23
№ 1-кп/207/260/23
25 травня 2023 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Кам'янське обвинувальний акт та угоду про визнання винуватості у межах кримінального провадження №12023041780000149 від 19.02.2023 року по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сурсько-Михайлівка, Солонянського району Дніпропетровської області, громадянина України, маючого
середню освіту, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,
У зв'язку з військовою агресією Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб. Цей Указ затверджено Законом України «Про затвердження указу України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-ІХ.
Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб. Цей Указ затверджено Законом України «Про затвердження указу України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-ІХ.
Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 18.04.2022 № 259/2022, затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України» «Про продовження строку дії воєнного стану воєнного стану в Україні» від 21.04.2022 № 2212-ІХ, в Україні продовжено воєнний стан з 05.30 хв. 25.04.2022 строком на 30 діб. Указом Президента України від 17 травня 2022 року № 341/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб. Вищезазначений указ затверджено Законом ; України № 2263-ІХ від 22.05.2022.
Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ (зі змінами, внесеними Указом від 14 березня 2022 року № 133/2022, затвердженим Законом України від 15 березня 2022 року № 2119-ІХ, Указом від 18 квітня 2022 року № 259/2022, затвердженим Законом України від 21 квітня 2022 року № 2212-ІХ, та Указом від 17 травня 2022 року № 341/2022, затвердженим Законом України від 22 травня 2022 року № 2263-ІХ), продовжити строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб. Вищезазначений указ затверджено Законом України № 2500-ІХ від 15.08.2022.
На часткову зміну статті 1 Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ (зі змінами, внесеними Указом від 14 березня 2022 року № 133/2022, затвердженим Законом України від 15 березня 2022 року № 2119-ІХ, Указом від 18 квітня 2022 року № 259/2022, затвердженим Законом України від 21 квітня 2022 року № 2212-ІХ, Указом від 17 травня 2022 року № 341/2022, затвердженим Законом України від 22 травня 2022 року № 2263-ІХ, та Указом від 12 серпня 2022 року № 573/2022, затвердженим Законом України від 15 серпня 2022 року № 2500-ІХ), продовжити строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 21 листопада 2022 року строком на 90 діб.
ОСОБА_4 17.02.2023 приблизно о 19 год. 00 хв. перебував біля будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де у нього виник прямий злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, яке зберігається на території вищевказаного домоволодіння.
Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна. ОСОБА_4 17.02.2023 приблизно о 23.00 год., прийшов до території домоволодіння, розташованої о за адресою: АДРЕСА_2 та цілком усвідомлюючи протиправність своїх дій, керуючись корисливим мотивом та корисливою метою, користуючись тим, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, - переліз через паркан, та відчинивши двері сараю, зачиненого на гачок, проник до вказаного приміщення, звідки таємно викрав майно належне ОСОБА_6 , а саме :
- будівельний міксер ручний електричний марки «EDON» ED-M1400, червоно-чорного кольору, вартістю 1785,23 грн. (одна тисяча сімсот вісімдесят п'ять гривень 23 копійок);
- побутовий газовий балон ємністю 50 л., червоного кольору з білими вставками від фарби по вертикалі та по горизонталі, вартістю 833,33 грн. (вісімсот тридцять три гривні 33 копійок);
- газову плиту «Вогник» двопальникову ПГ2-Н, коричневого кольору, вартістю 1322,48 грн. (одна тисяча триста двадцять дві гривні 48 копійок).
В подальшому ОСОБА_4 разом із викраденим залишив місце вчинення кримінального правопорушення, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Своїми злочинними діями ОСОБА_7 спричинив потерпілій ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 3941 грн. 04 коп. ( три тисячі дев'ятсот сорок одна гривня 04 копійки).
Таким чином, ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаному із проникненням у інше приміщення, вчинене в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
14 квітня 2023 року відповідно до ст.472 КПК України, між прокурором Кам'янської окружної прокуратури ОСОБА_3 та ОСОБА_4 було укладено угоду про визнання винуватості.
Згідно угоди про визнання винуватості прокурор та обвинувачений дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.4 ст.185 КК України. Обвинувачений повністю визнав свою винуватість у вказаному діянні. Також угодою було узгоджене покарання та згода обвинуваченого на його призначення за ч.4 ст.185 КК України у вигляді 5 років позбавлення волі. Із звільненням обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням відповідно до положень ст.75 КК України із покладанням на нього обов'язків, передбачених ч.1 ст.76 КК України.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав вину у вчиненні злочину, підтримав угоду про визнання винуватості, просить її затвердити.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні вважає, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги та правила КПК України та КК України, просить угоду про визнання винуватості затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання.
Захисник ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні зазначив, що угода про визнання винуватості укладена відповідно до вимог і правил КПК України та КК України, також просить угоду про визнання винуватості затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання.
Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що угода про визнання винуватості підлягає затвердженню.
Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду.
Згідно ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо: кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів; особливо тяжких злочинів, віднесених до підслідності Національного антикорупційного бюро України за умови викриття підозрюваним чи обвинуваченим іншої особи у вчиненні злочину, віднесеного до підслідності Національного антикорупційного бюро України, якщо інформація щодо вчинення такою особою злочину буде підтверджена доказами; особливо тяжких злочинів, вчинених за попередньою змовою групою осіб, організованою групою чи злочинною організацією або терористичною групою за умови викриття підозрюваним, який не є організатором такої групи або організації, злочинних дій інших учасників групи чи інших, вчинених групою або організацією злочинів, якщо повідомлена інформація буде підтверджена доказами.
Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв'язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.
У підготовчому судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, який згідно ст.12 КК України є тяжким злочином.
Обставиною, яка пом'якшує покаранняОСОБА_4 , у відповідності до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку.
Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_4 , у відповідності до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Судом з'ясовано, що обвинувачений розуміє права, визначені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Суд переконався, що укладення сторонами угоди є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз чи наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Судом встановлено, що умови угоди відповідають вимогам та правилам КПК України та КК України, що відсутні умови, які суперечать інтересам суспільства чи порушують права, свободи та інтереси сторін або інших осіб.
Тому суд дійшов до висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором Кам'янської окружної прокуратури ОСОБА_3 та ОСОБА_4 із призначенням йому узгодженого сторонами покарання.
Питання процесуальних витрат у провадженні суд вирішує відповідно до ст.124 КПК України.
Питання речових доказів у кримінальному провадженні суд вирішує згідно до положень ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 314, 369-371, 373-376, 468-475 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -
Затвердити угоду про визнання винуватості від 14 квітня 2023 року, укладену між прокурором Кам'янської окружної прокуратури ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №12023041780000149 від 19.02.2023 року.
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити покарання у вигляді 05 (п'яти) років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням строком на 2 (два) роки.
На підставі п.1, п.2 ч.1, п.2 ч.3 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов'язки: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця свого проживання, роботи, а також не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 17.03.2023 року на файл відеозапису «video DVD-R », розміром 4.7 GВ 16 СМАR47G-CFWM03-0959F208 тривалістю 120 хв., зроблений в приміщенні ломбарду «Гарант «Імперіал», розташованого за адресою: м. Кам'янське, пр. Свободи, 30, скопійований на оптичний носій - диск DVD-R.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 17.03.2023 року на: - будівельний міксер ручний електричний марки «ЕDON» ЕD-М1400, червоно-чорного кольору; - побутовий газовий балон ємністю 50 л., червоного кольору з білими вставками від фарби по вертикалі та по горизонталі; - газова плита «Вогник» двопальникова ПГ2-Н, коричневого кольору.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 28.03.2023 року на кросівки чорного кольору, 40 розміру.
Речові докази по справі: - будівельний міксер ручний електричний марки «ЕDON» ЕD-М1400, червоно-чорного кольору; - побутовий газовий балон ємністю 50 л., червоного кольору з білими вставками від фарби по вертикалі та по горизонталі; - газова плита «Вогник» двопальникова ПГ2-Н, коричневого кольору, які передано на зберігання до камери зберігання речових доказів ВП №2 Кам'янского РУП ГУНП у Дніпропетровській області - повернути потерпілій ОСОБА_6 ..
Речовий доказ по справі: оптичний носій - диск DVD-R на якому містится на файл відеозапису «video DVD-R », розміром 4.7 GВ 16 СМАR47G-CFWM03-0959F208 тривалістю 120 хв., зроблений в приміщенні ломбарду «Гарант «Імперіал», розташованого за адресою: м. Кам'янське, пр. Свободи, 30, який знаходиться в матеріалах кримінального провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження.
Речовий доказ по справі: кросівки чорного кольору, 40 розміру, які передано на зберігання до камери зберігання речових доказів ВП №2 Кам'янского РУП ГУНП у Дніпропетровській області - повернути обвинуваченому ОСОБА_4 ..
Вирок може бути оскаржено з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України, до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.
Суддя ОСОБА_1