Справа № 953/3930/23
н/п 1-кс/953/3686/23
"25" травня 2023 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Київської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №12023221130001157 від 18.05.2023 р. за ч.4 ст.185 КК України про арешт тимчасово вилученого майна, -
встановив:
23 травня 2023р. суду надійшло направлене поштою 18.05.23р. клопотання прокурора Київської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт майна, вилученого 17.05.2023 при огляді місця події біля будинку АДРЕСА_1 у громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: дротів чорного кольору довжиною близько 15 м., а також у місці з якого ОСОБА_5 викрав ці дроти, - у підвалі вказаного будинку: пилу по металу 1шт., металевий лом 1шт., металеві кусачки 1 шт., належні ОСОБА_5 .
В обґрунтування клопотання прокурор посилалась на здійснення ХРУП-1 ГУНП в Харківській області досудового розслідування у кримінальному провадженні №12023221130001157 від 18.05.2023 р. за ч.4 ст.185 КК України за повідомленням від 17.06.23р. про крадіжку біля будинку АДРЕСА_1 майна невстановленою особою.
Прокурор та слідчий до судового засідання не з'явились, подали заяви, в яких клопотання підтримали, просили його розглянути за своєї відсутності.
Представник власника майна АТ «Укртелеком» ОСОБА_6 та власник майна ОСОБА_5 про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином, до судового засідання не з'явились. Представник ОСОБА_6 подала заяву про розгляд клопотання за своєї відсутності, ОСОБА_5 причину неявки суду не сповістив.
Слідчий суддя, дослідивши документи та матеріали, якими обґрунтовуються доводи клопотання, витяг з ЄРДР, висновує:
17.05.2023р. особисто у гр. ОСОБА_5 , а також у повідомленому останнім місці, - у підвалі будинку АДРЕСА_1 вилучене майно, яке прокурор просить арештувати.
Дослідивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя висновує:
З копій матеріалів кримінального провадження, доданих до клопотання, вбачається здійснення ХРУП-1 ГУНП в Харківській області досудового розслідування у кримінальному провадженні №12023221130001157 від 18.05.2023 р. за ч.4 ст.185 КК України за повідомленням від 17.06.23р. про крадіжку біля будинку АДРЕСА_1 майна невстановленою особою.
17.05.2023р. особисто у гр. ОСОБА_5 , а також у повідомленому останнім місці, - у підвалі будинку АДРЕСА_1 вилучене майно, яке прокурор просить арештувати.
Відповідно до положень ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину…Завданням арешту майна є запобігання можливості приховування, знищення, використання, перетворення, пресування та відчуження майна. З метою забезпечення схоронності речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
При тому, ст. 98 КПК України визначає, що речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна в порядку п.1 ч.2 ст.170 КПК України, слідчий суддя повинен враховувати можливість використання майна, як доказу у кримінальному провадженні.
Вилучене при огляді майно може містити на собі сліди кримінального правопорушення або інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому клопотання підлягає задоволенню.
У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, за неприбуття до судового засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснюється.
Керуючись ст. ст.107, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
постановив:
Клопотання задовольнити.
Дроти чорного кольору довжиною близько 15 м. належні АТ «Укртелеком», а також належні ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 : пилу по металу 1шт.; металевий лом 1шт.; металеві кусачки 1шт., - арештувати з позбавленням власника права користування, володіння та розпорядження арештованим майном.
Зберігання арештованого майна здійснювати в порядку, передбаченому Постановою Кабінету Міністрів України №1104 від 19.11.2012р. «Про затвердження порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов'язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження» в камері схову речових доказів ХРУП №1 ГУНП в Харківській області за адресою: м. Харків, вул. Алчевських - 49.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення, а особами, відсутніми при проголошенні в той же строк з моменту отримання її копії.
Слідчий суддя ОСОБА_1