Номер справи 237/4552/21
Номер провадження 2-о/237/22/23
27.04.23 року м. Курахове
Мар'їнський районний суд Донецької області у складі:
головуючого судді: Ліпчанського С. М.,
при секретарі: Бахтіяровій Н. В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Курахове цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Мар'їнська державна нотаріальна контора про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-
Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності договору купівлі-продажу будинку від 06.02.1997 року саме ОСОБА_1 . Через допущену описку прізвища заявника у договорі унеможливлює реалізацію права заявника, як власника майна.
Сторони у судове засідання не з'явились, про час та місце слухання повідомлені належним чином.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст.ст. 293, 315 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, зокрема, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.
Відповідно до п.2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995р. №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» (далі Постанова Пленуму) певні юридичні факти можуть підтверджуватися рішенням суду.
Як вбачається з копії паспорту НОМЕР_1 , киданого 24.04.2000 року прізвище заявника зазначено « ОСОБА_2 ».
Відповідно до копії картки платника податків, вданої 02.11.2021 року, прізвище заявника вказано « ОСОБА_2 ».
В договорі купівлі-продажу будинку від 06.02.1997 року, посвідченого державним нотаріусом Мар'їнської державної нотаріальної контори Ністратовою Р.І. зареєстровано в реєстрі за № 124 помилково вказано прізвище власника « ОСОБА_3 і ОСОБА_4 ».
У відповідності до п. 12 Постанови Пленуму при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.
Таким чином, з метою захисту прав заявника, оскільки останній через невідповідність прізвища, вказаному у договорі купівлі-продажу, не може реалізувати свої права, як власника майна.
На підставі викладеного, керуючись п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що має юридичне значення» № 5 від 31 березня 1995 року, ст.ст. 293, 315, 319 ЦПК України, суд
Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Мар'їнська державна нотаріальна контора про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.
Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ), правовстановлюючого документу, договорі купівлі-продажу будинку від 06.02.1997 року, посвідченого державним нотаріусом Мар'їнської державної нотаріальної контори Ністратовою Р.І. зареєстровано в реєстрі за № 124, вчиненого на ім'я ОСОБА_1 .
Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя С.М.Ліпчанський