Справа № 420/10056/23
26 травня 2023 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Радчука А.А.,
розглянувши в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду в порядку спрощеного провадження без виклику сторін клопотання представника відповідача про розгляд за участю сторін справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; паспорт серії НОМЕР_1 ) до Військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 ; ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - Військова частина НОМЕР_4 ( АДРЕСА_1 ; код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії,
В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - Військова частина НОМЕР_4 , у якій позивач просить суд:
визнати протиправним рішення Військової частини НОМЕР_2 про залишення без реалізації рапорта про звільнення ОСОБА_1 з військової служби за абзацом 3 підпункту «г» пункту 2 частини 4 статті 26 Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу» № 2232-ХІІ, як військовослужбовця, який проходить військову службу за призовом під час мобілізації під час воєнного стану, за сімейними обставинами, у зв'язку з необхідністю здійснення постійного догляду за хворим батьком, що підтверджується відповідним медичним висновком лікарсько-консультативної комісії закладу охорони здоров'я;
визнати протиправною бездіяльність суб'єкта владних повноважень Військової частини НОМЕР_2 , що полягає у невчиненні дій по звільненню ОСОБА_1 з військової служби за абзацом 3 підпункту «г» пункту 2 частини 4 статті 26 Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу» № 2232-ХІІ, як військовослужбовця, який проходить військову службу за призовом під час мобілізації під час воєнного стану, за сімейними обставинами, у зв'язку з необхідністю здійснення постійного догляду за хворим батьком, що підтверджується відповідним медичним висновком лікарсько-консультативної комісії закладу охорони здоров'я;
зобов'язати Військову частину НОМЕР_2 розглянути рапорт та прийняти рішення про звільнення з військової служби ОСОБА_1 (паспорт НОМЕР_1 виданий Приморським РВ УМВС України в Одеській області) згідно абзацу 3 підпункту «г» пункту 2 частини 4 статті 26 Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу» № 2232-ХІІ як військовослужбовця, який проходить військову службу за призовом під час мобілізації під час воєнного стану, за сімейними обставинами у зв'язку з необхідністю здійснення постійного догляду за хворим батьком, що підтверджується відповідним медичним висновком лікарсько-консультативної комісії закладу охорони здоров'я.
Ухвалою від 10.05.2023 року відкрито провадження по справі та визначено, що справа буде розглядатись в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
До суду 22.05.2023 року надійшов відзив на адміністративний позов, у прохальній частині якого представник відповідача просив провести судове засідання за участю сторін.
Згідно частини 5 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Суд може відмовити у задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: 1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.
Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву.
Суд звертає увагу, що зазначаючи про необхідність розгляду справи у судовому засіданні з викликом сторін, відповідач не зазначає встановлення яких обставин у справі є неможливим шляхом аналізу письмових доказів і пояснень та у зв'язку з чим необхідно проводити судове засідання. Зміст відзиву на адміністративний позов взагалі не містить посилання на необхідність розгляду справи у судовому засіданні, а також обґрунтування вказаної вимоги.
Суд зазначає, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у даній справі не вимагають проведення судового засідання для повного та всебічного встановлення обставин справи.
З урахуванням зазначених обставин у сукупності, суд дійшов висновку про відсутність підстав для розгляду справи у судовому засіданні за участю сторін.
Керуючись ст.ст. 12, 243, 248, 256, 262 КАС України, суд, -
У задоволенні клопотання представника відповідача про розгляд справи №420/10056/23 у судовому засіданні за участю сторін - відмовити.
Ухвала набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.256 КАС України та оскарженню не підлягає.
Суддя А.А. Радчук